LinkBack URL
About LinkBacksAbsolutely the best Fulrum-C I've ever seen!
And it's also a great pleasure it's finished by the native modeler from its motherland!
Absolutely the best Fulrum-C I've ever seen!
And it's also a great pleasure it's finished by the native modeler from its motherland!
Thanks! It is very pleasant such to hear.
Отличная работа!
Вот ссылки на фото моделей МиГ-29 от Итальери и Ревель (1:32 и 1:72). Рекомендую взглянуть на сами модели, так и на интересный портал:
http://hsfeatures.com/features04/mig29atc_1.htm
http://hsfeatures.com/features04/mig29a_1.htm
http://hsfeatures.com/mig29a32fm_1.htm
http://hyperscale.com/galleries_air2004.htm
Максим, у меня по Вашей модели еще один вопрос возник. травленые накладки с щелями над пушкой, между мотогондоллами и за верхними ВЗ - накладки? или Вы вибирали пластик под них и делали заподлицо?
если выбирали, то как?
Просто тоже колупаю сейчас 29-й, только спарку, и застопорился на этом месте....
Денис, берешь решетку, прикладываешь на место и паяльничком аккуратненько.
Как правильно подсказывает Владимир - паяльничком.
Травленая деталь точно прикладывается в нужное место и паяльником "прижигается". Только надо аккуратно это делать. Переделывать, сами понимаете, будет проблематично.
Сначало жалом паяльника один угол "утопить". Затем другой. То, что пластик будет вылезать по краям, это ерунда. Потом надо как следует вышкурить. И еще. Паяльником нагревайте только травленую деталь, а не пластик. И не переборщите при утапливании детали в пластик.
На моем Миге все жалюзи так припаяны. И верхние, и снизу. Что интересно, клея при этом даже не нужно. Все само держится.
О!!!
Володя, Максим, спасибо!
все гениальное рядом
гы :) а я вчера час выпиливал лобзиком посадочное место под держатели подпитывающих створок и клеил их стык в стык....
результат на румоде в самиздате.
на оставшихся буду осваивать технологию термообработки ;)
Тогда встречный вопрос. А в какой конфигурации Вы собираетесь делать воздухозаборники? Если стоянка, то верхние ВЗ подпитки вполне можно было и оставить родные в закрытом положении.
Конфигурация стояночная, совершенно верно.Сообщение от MAX
Да, теоретически можно было б их оставить, но это было бы не спортивно
как говорят французы - "дьявол в мелочах", фотки с открытым фонарем и опущенными примерно на 45 град. створками есть, а вид модели это оживит сильно.
Мы ведь сами придумываем себе трудности, а потом героически из преодолеваем
Может быть этот вопрос уже задавалься, но я не заметил, но почему практически на всех моделях МиГ-а от Академии никто не переделавал один из самых бросаемых в глаза косяков - створки основных стоек шасси, ну и соответственно ВЗ в этом месте?
P.S. Может там все нормально и я не так смотрю
Доброго времени суток! Отличная модель, впервые вижу ТАКОЙ МиГ -как живой, красавец. По поводу верхнего входа - створки могут "висеть" если по ним ходили( "слизало" шлицы на осях), могут все висеть, и не все, как наступали(нечего ходить где не положено) и только на тех сериях, где створки не подпружинены, например на 29607179хх - это 9-13 из Кишкунлацхазы 87 года выпуска, позже попавшие к нам, в 642 ГвИАП, а уже на 29607215хх 88 года выпуска створки подпружинены, и уже никак висеть не могут, кстати, на верхнем входе должен трап стоять, и под трапом краска всегда темнее - меньше выгорает
Створки основных стоек шасси здесь конверсионные - они смоляные (идут в комплекте с нишами Ариес). Створки вполне соответствуют прототипу. Что с ними не так?
Воздухозаборник неправильный не только в районе шасси, но и практически по всей длинне. Не верны его сечения. Это беда абсолютно всех моделей (во всех масштабах) Миг-29. Это практически неустранимый недостаток. Это здесь уже обсуждалось.
А может я не совсем понимаю о чем идет речь. Обьясните (а лучше покажите) поподробнее, что Вы имеете в виду.На будущее пригодится.
Последний раз редактировалось MAX; 04.03.2007 в 11:02.
Спасибо!
Очень полезная информация по особенностям конструкции Миг-29. А нет ли подобной информации по "УБ". Просто Денис делает "УБ" и для него это было бы интересно. Хотя, у него есть подтверждающие фото, но все равно было бы полезно подчерпнуть нужную информацию у человека, непосредственно работающего на этой технике.
Еще раз спасибо.
я на 29-х уже три года не работаю, нет уже 642 ГвИАП, разогнали, а по в/з спарочным - такая же ситуация, как и с поздними сериями - пружины стоят, поэтому створки верхнего входа висеть не будут, по крайней мере на спарках с 88 года выпуска, у нас старее не было. Если есть вопросы - спрашивайте, я сам моделист и на МиГах проработал в ТЕЧ 5 лет, поэтому информации много, поделюсь. Был вопрос в теме по газоотводу, который на левом наплыве, возле выхода ствола- на 9-13 и 9-12 видел только с двумя перегородками, а на спарках - и с двумя, и с пятью перегородками, и форма накладки с вентиляционными прорезями перед левым верхним входом разная, и расположение прорезей, причем видно, от года выпуска не зависит - на 9-51 88 г.в. гозотовод с двумя прорезями, как на 9-13, а на 9-51 89 г.в. - с пятью прорезями.
Здравствуйте, Богдан!
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
- это да. Жаль конешно.
Приятно видеть на форуме человека, который имеет реальное понятие о технике!
Это здорово! Я вот с товарищами, такими же маниаками камуфла, окраски "копаю". Да и вообще интересуюсь. Потому - вопросы будут
1. Козырек перед ОЛС. На самолях вашего полка он был. А вот на всех или нет? И воообще - зачем он? потому как он иногда есть, а иногда и нет. Причем он есть на поздних 9-12, а на 9-13 систематичность его установки выяснить не получается. Пока что.
2. Камуфл ваших самолей. То, что 642 полк был вторым во всех ВВС с "цветным" камуфлом мог-29, это ясно уже всем наверно
3. На миг-29 можно применять МБД3-У2Т-1 (тандемные бомбодержатели). Имелись ли они в коплектах к самолям (думаю что да), а вот применяли ли их хоть когда нибудь??? Лётчиков спрашивал - те не помнят.
4. Знак гвардии. По стилю он не заводской. Да и были с ним у вас не все самоли. Вывод - рисовали у вас. Зато у вас единственный полк с двухсторонним нанесением гвардии на миг-29. Вопрос - когда и кто рисовал, кто был автором этой идеи? Были ли еще какие-то рисунки, или идеи и т.д.
5. С чем самоли летали на боевое применение как правило? Понятно, что подвесить можно много чего - но что подвешивали фактически?
6. СРО на 9-13. Что это были за самоли? Речь про машины с антенной "3 штырька" перед кабиной. Такие самоли были в числе ранних 9-12. Но почему на некорых 9-13 такое есть. Причем самолей таких - очень мало. Это из первых 9-13?
7. Ну и вопрос традиционный - есть ли снимки??? Особенно спарок. И особенно сверху бы.
Просто я занимаюсь восстановлением по снимкам (и последующей рисовкой) схем окрасок - на этом сайте есть мои работы, и основная тема миг-29, потому ищу любую инфу, а по вашему 642 полку инфа в виде снимков встречается очень нечасто и как правило неполная.
И вообще - дальнейшему общению буду очень рад! Хотелось бы еще вопросы задать, как поднакопятся.
- если речь про решетку возле среза ствола - то она бывает "раннего" и "позднего типа" и на 9-12, и на 9-13. Но на 9-13 с такой решеткой "раннего" типа, там где прорезей много - известны лишь несколько самолетов. Причем они хоть и 9-13 - но с "ножами" на РН. Тоже очень нетипично.
А вот на 9-12 "поздний" тип решетки на советских самолях почти не встречался. Это были как правило поздние 9-12, которые шли на экспорт. И самолей таких в наших ВВС было мало - кубинка, луговая, и приволжский. Да и то - не все там такие были.
- на 9-12/13 я видел только короткую. И перед ней 4 вентиляционных "окна". На спарках она бывает "короткая" и "длинная" - перед длинной 2 "окна". Точной инфы нету - но похоже на то, что "длинная" пошла на последних сериях спарок.
- стапудово этот эффект есть! И в ряде случаев он очень значителен может быть. Я на него кстати чуть не купился.
Если подробнее, то на оригинале видно, что открытая створка шасси практически "огибает" ВЗ и нижняя ее кромка находится ниже ВЗ в этом месте. На моделе же она значительно выше, из-за того, что неверен не только сам размер створки, но и сам ниша шасси недостаточно опущена, ну и здесь из-за этого один из явных косяков в форме ВЗ.
Вот с этих ракурсов хорошо видна разница:
http://forums.airforce.ru/attachment...3&d=1171363624
http://modelism.airforce.ru/gallery/.../mig_29_28.jpg
Понятно. Спасибо.
Да, согласен. Этот недостаток, конечно, можно было бы попробовать исправить. И я даже (теперь уже) вполне представляю как это можно было бы сделать. Но! Попробуйте меня понять. В том временном цейтноте за всем не углядишь. К тому же достаточно сложно было заранее просчитать это место до установки ниш шасси в воздухозаборник. Как Вы понимаете, после установки ниш исправить что-либо практически невозможно, к сожалению. Там всего-то надо было подрезать на 2-3мм нижний край ниши и створка опустилась бы в нужное положение. Как говорится: "Знал бы прикуп - жил бы в Сочи." Другим моделистам, идущим за мной, будет легче. :о)
Хорошо, что хоть сами створки не родные, с родными вообще смешно смотриться, но а так почти не заметно, нужно знать где искать
А модель классная, очень понравилась - так держать!
Ух!!! Где же Вы раньше были;-)
Разрешите пару вопросов не по моделированию, а по реальным машинам? Я Вам в "личный кабинет" отпишу, чтобы тут не оффтопить...
Ваши права
Ответить с цитированием