Кто нибудь пробовал править, самый сложный, косяк моделей МиГ-29 Академ 1/48 и Трубачей 1/32 , в плане сечения фюзеляжа. Если да, то какие варианты. Либо это не лечиться малой кровью, и легче сделать все заново, либо не браться за них вообще.
Вид для печати
Кто нибудь пробовал править, самый сложный, косяк моделей МиГ-29 Академ 1/48 и Трубачей 1/32 , в плане сечения фюзеляжа. Если да, то какие варианты. Либо это не лечиться малой кровью, и легче сделать все заново, либо не браться за них вообще.
Как говорится, правильно заданный вопрос уже содержит в себе ответ :)
Цитата:
это не лечиться малой кровью, и легче сделать все заново, либо не браться за них вообще.
Дык а какие косяки у трумповских "эмок"? Где можно ознакомится с детальным исследованием вопроса?
2 Carrey
"Трумповские МиГи" разработаны на основе графики из монографии 4+. Графика эта - по сути своей - условная, поскольку является плодом воображения авторов и на добротные исходные материалы не опирается.
Кой-какую информацию можно найти здесь:
http://scalemodels.ru/modules/forum/...asc&&start=100
Полистал ветку, "косячность" аргументируется лишь домыслами о чертежах из 4+ как первоисточнике моделей. Вот если бы кто попилил отливки по шпангоутам и разрезы по оси (или снял контуры копиром - у меня такого пока нет) и дал сравнительные чертежи - я бы уверовал. Пока буду считать, что для изкоробочников обе эмки вполне подойдут и готовые не будут попутаны с F/A-18. 8)
2 Carrey
Кроме домыслов еще есть картинка http://www.postimage.org/gx29KGTr-6b...0cd9218fef.jpg
Аналогия графики и пластика мне видна. А вам? :smile:
Т.е. Вы полагаете этот конкретный ньюанс (припухлость наплыва крыла над ВЗ) заслуживающим обвинений в дровообразности пластика?
Попробую изготовить копир и снять с пластика контуры. От вас ожидаю достоверных (применимых для 1/32) чертежей на МиГ-29М и МиГ-29К (извините, не припомню номера производственных серий - эмка, наверное, тот самый борт 156 впоследствии с ОВТ, корабелка вроде первая опытная) для последующего сравнения с полученными контурами пластика.
2 Carrey
1. "Припухлость" (как Вы это называете) в корне меняет обводы корпуса и наплыва. Это и есть самый, что ни на есть, глюк. Кстати, сечение в районе третьего шпангоута взято потому, что других по центропланной части в графике 4+ просто нет.
2. Извините, у меня желания заниматься доказательством очевидных вещей не имеется. Никаких дополнительных материалов к тем, что были размещены на scalemodels, выкладывать не планирую. Материалов этих вполне достаточно, чтобы провести анализ с пристрастием (понадобятся боковики эмки-корабелки из 4+ и сайта scalemodels, а также боковик 9-12 с сечениями А. Михеева). Удачи в исследованиях!
3. Собственные выводы Вам не навязываю, считаете иначе - и ради Бога...