У кого какие мысли - как с этим бороться?
Чертежи и АиВ, зеленая линия - контур модели....
По-моему писец полный..
http://lh5.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...w/IMG_1681.jpg
Вид для печати
У кого какие мысли - как с этим бороться?
Чертежи и АиВ, зеленая линия - контур модели....
По-моему писец полный..
http://lh5.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...w/IMG_1681.jpg
Второй вариант приложения к чертежу - местами указанными стрелками
Может модель распилить по строительной горизонтали...?
http://lh5.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...s/IMG_1682.jpg
Потом ещё больше гемороя будет! Тогда надо будет всё подгонять, и хвост, и ВЗ и 100 пудов ещё много чего.
Я-бы в твоём случае только нижнюю часть переделал. Ну ничего неподелаешь, надо скратчен, если хочешь что-бы похож был. Всё остальное оставь, не так уж и драматично всё.
И хочется искренне помочь, да советы мои лишь ко мне и могут относится. У меня масштаб другой. Но если бы это была моя модель, то я бы вложил её в чертежи, чего бы мне это не стоило по трудозатратам. Масштаб 48, расхождения очень заметны, да и Совесть будет чиста, когда закончите. Но если модель не на выставку, где жюри придирается к мм., то тогда исправить самое заметное - низ мотогондолы. Я бы приклеил с обратной стороны пластик и сточил по чертежу контур.
По второй фото все не так страшно, как по первой, хотя это одно и то же.
По второй.
Киль отбрасываем-не проблема. Дальше я бы выровнял по верху, т.е. положил модель на чертеж и выровнял бы по нему верхнюю линию модели. Ну, а низ- я бы выдавил новый капот мотогондолы, а низ ХЧФ ровнял бы по чертежу, но каким образом-надо смотреть по модели.
P.S.Марат, лучше выдавить. Проще и практичнее.
Чтоб вгонять в чертежи, надо в них искренне верить, а лучше слепо :-) Простой пример: в своё время лучшими чертежами на спитфайр назывались злинек, айродетейл и spitfire. the canadians, люди впиливали в них свои модели, но со временем в текущем "самом правильном комплекте чертежей" находили фатальные ошибки. Поэтому ИМХО главнее чтобы не было видно явных косяков, чтобы передавался облик прототипа, как говорит мой модельный сэнсей "на мессер оно похоже ещё меньше" :-D
Согласен. Верить надо только себе и в себя. Чертежи - вещь абстрактная. Уважаемый Kasatka, Вам придёться принять Решение самому.
Я надеюсь, Вы не предлагаете отказаться от использования чертежей? В данном случае неправильность модели очевидна, как и в случае с ЯК-23.
Бывает, что и слепо, если нет доп. источников информации.Цитата:
а лучше слепо :-)
Наверное, идеальных чертежей не бывает. В каждом есть какие-то допущения, могут быть неточности и причин тому множество.Цитата:
Простой пример: в своё время лучшими чертежами на спитфайр назывались злинек, айродетейл и spitfire. the canadians, люди впиливали в них свои модели, но со временем в текущем "самом правильном комплекте чертежей" находили фатальные ошибки.
Несомненно.Цитата:
Поэтому ИМХО главнее чтобы не было видно явных косяков,
А вот тут можно зайти очень далеко. Уважаемый Kasatka уже доказал своими моделями, что просто "передать облик прототипа" ему мало. Именно поэтому его модели вызывают восхищение.Цитата:
чтобы передавался облик прототипа,
Это о чем он говорит?Цитата:
как говорит мой модельный сэнсей "на мессер оно похоже ещё меньше" :-D
Уважаемый FLOGGER. Мои технологии изготовления не идут ни в какое сравнение с технологиями Мастеров сайта. У меня каменный век, но я привык. Нет времени и порой возможностей на опыты. Мне проще сточить, чем давить и это мой минус. А что касается чертежей... Все мнения хороши и имеют место быть. Я технарь, поэтому вгоняю до мм. (ведь нужна какая-то основа), остальное по фото. В своё время, в Чите, ребята называли это "маратизмом" (от имени Марат).
Уважаемый Марат, Вы попробуйте выдавить, там нет ничего особо сложного. Тем более это мотогондола, она довольно простая в данном случае. Зато, когда Вы выдавите, Вам это понравится и Вы увидите, что Ваши возможности существенно расширятся. Вы сможете делать модели, которых нет в производстве или продаже.
Спасибо, я действительно это попробую (понимаю, что это лучше). А по поводу любой модели (боюсь показаться самонадеянным и нескромным) - главное поставить себе задачу, а голова и руки даже с "каменными технологиями" мне помогут. Ведь собрал же Ан-71... Спасибо ещё раз за Совет, уважаемый FLOGGER, к совершенствованию технологий надо стремиться.
Спасибо друзья! =)
Вот так.. собрался модель собрать за выходные в ожидании красок на Мираж 2000... а получилось как всегда.
Ну что ж.. будем пилить..
Итак..
сколько там прошло с моего прошлого поста? часа полтора?.. ну да.. минус перерывы на телефонные звонки и битву с котом - итого час.
Распилил фюзеляж вдоль чуть выше ВЗ. Немного обточил торцы каждой части, постоянно сверяя с чертежом. Стачивал больше в средней части, чтобы утопить кабину в чертеж.
Аккуратно склеил начиная с хвоста. В результате имеем правую половинку фюзеляжа, которая точно легла в чертеж. Осталось обточить мотогондолу. Но это я буду делать после склейки половинок фюзеляжа.
http://lh6.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...M/IMG_1684.jpg
http://lh6.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...Q/IMG_1685.jpg
http://lh4.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...E/IMG_1686.jpg
http://lh4.ggpht.com/_mqQjlpBZRHY/TJ...0/IMG_1687.jpg
Как аккуратно и быстро Вы это сделали, не взирая на происки кота. А главное, без ущерба для ВЗ, крыла и стабилизатора.
спасибо! самое сложное щас будет вторую половинку сделать аналогично.
Мы все с Вами.
Сергей, раз уж пошел такой запил, то осмелюсь ещё раз обратить Ваше внимание на то, что в модели не верен профиль фюзеляжа. Фюзеляж должен сужаться к низу, а в модели (на сколько я знаю) боковины фюзеляжа параллельны.
В качестве альтернативы предлагаю Вам чертежи в которые модель ляжет: :smile:
"Моделист-Конструктор" 1983, №11
P.S. Модель я лично в глаза не видел, но думаю что сведения верные :biggrin:.
Иван! Ну Вас в баню! =)))
Вторая половинка получилась. Залил нутрянку суперклеем с содой и ускорителем. Щас пообедаю и начну точить мотогондолу. решил обточить до склейки половинок для удобства сверки с чертежами
Сергей, можно я у тебя здесь ещё чуть-чуть пооффтопю? ;-)
я предлагаю к чертежам подходить очень критически, вот пара примеров из моих закромов:
ла-9/-11
http://s40.radikal.ru/i088/1009/84/419c63528b6at.jpghttp://s001.radikal.ru/i195/1009/f0/9d2d32a100a0t.jpg
разница в мм для 72-ого масштаба
http://s48.radikal.ru/i121/1009/ae/62bef7af0969t.jpg
вот упомянутый спит:
упс, см. следующий пост :-(
иногда трудно понять геометрию прототипа не только по чертежу, но и даже по фотографиям, например, на предкрылке Су-27 есть хитрый изгибчик, отражающий общую геометрию центроплана, я достаточно долго думал о природе данной детали, в результате мне объяснял этот момент уважаемый Skylark, на большинстве моделей 27-х его нет, важен он для общего облика или нет?
я стараюсь своё мнение никому не навязывать ;-)
так он говорит, когда у нас на клубе народ начинает обращать слишком придирчивое внимание на геометрию несобранного пластика.
спит
http://s03.radikal.ru/i176/1009/e2/39afe1a058f5t.jpg
положение колпака фонаря, сбегание грота, "борода" капота, высота РН и т.д., поэтому для меня важнее именно ОБЛИК, а не соответствие конкретной линии на конктретном чертеже
вот примеры того, что можно найти подтверждающие фото для почти любого чертежа:
http://s61.radikal.ru/i174/1009/6a/62b29d626280t.jpghttp://s004.radikal.ru/i205/1009/f3/b4205b8f400ct.jpghttp://s001.radikal.ru/i193/1009/07/77bc3a260c3at.jpg
ЗЫ Сергей, извини ещё раз за оффтоп
Очень наглядный пример. Но ведь давно известно, что сколько чертежей, столько же и ошибок. Каждый выбирает свой (или несколько). Да и облик прототипа без (даже захудалых) чертежей не передать.
Если это относится к модельной фирме, то это самый верный подход. Уважаемый kfmut, я с Вами согласен. Но если фирма "поленилась", то у моделиста маленький выбор.
Жду с нетерпением романа с картинками об Як-15.
И я.
Я тоже подхожу к чертежам критически. Только без "очень." Могу только выразить свои наблюдения, что наложение чертежа на фото-не всегда, далеко не всегда корректно. И, соотвественно, делание из этих наложений, выводов.Цитата:
я предлагаю к чертежам подходить очень критически, вот пара примеров из моих закромов:
Полностью согласен. Знаю, что на чертеже даже не всегда можно показать то, что есть на оригинале.Цитата:
иногда трудно понять геометрию прототипа не только по чертежу, но и даже по фотографиям,
Думаю, что нет. Скорее всего, что никто об этом нюансе вообще мало, кто знает. Хочу еще добавить, что, в принципе, только сам моделист решает, насколько скрупулезно ему "въехать" в модель. Захочет-сам подкорректирует чертеж так, как ему кажется более правильно. Т. е. подходы могут быть самые разные, да, они разные и есть. У каждого свой.Цитата:
например, на предкрылке Су-27 есть хитрый изгибчик, отражающий общую геометрию центроплана, я достаточно долго думал о природе данной детали, в результате мне объяснял этот момент уважаемый Skylark, на большинстве моделей 27-х его нет, важен он для общего облика или нет?
Да я тоже.Цитата:
я стараюсь своё мнение никому не навязывать ;-)
Вот по ним, наверное, модель и делали.
Уважаемый Сергей, у Вас все получилось очень здорово. Я бы даже сказал-элегантно. Но одна существенная, на мой взгляд, ошибка у Вас остается. Это нижняя линия мотогондолы. На самолете она прямая. Ну, естественные закругления у в\заборника и к соплу. А на модели у Вас эта линия, насколько я вижу, выпуклая. Будете мотогондолу править?