Уважаемый vomit airways. Вы военный лётчик и летали на Ту-22?
Уважаемый vomit airways. Вы военный лётчик и летали на Ту-22?
Фото гениальное! К сожалению не знаю автора и качество плохое.Цитата:
Сообщение от Nazar
Три самолета в кадре.
Трех разных поколений.
В трех состояниях и трех стихиях - вечной стоянке(земля), вечном полете(воздух) и реально взлетающий(с воды)
Взлетающий между стоящим и условно летящим.
Все три - символы флота.
И сколько при этом пространства в кадре!
Нет. В ветке постятся два человека и во избежании путаницы от первого лица(ник не привязан к имени и под ним группа) Что касается матчасти - это, до недавнего времени, зам. начальника ПДО, старший инженер по СД части, проработавший на данном типе в числе других многие годы:smile:Цитата:
Сообщение от Марат
Спасибо. Мне приятен этот факт (сам я к Авиации отношения не имею) и общение с Вами.
vomit airways, серьёзный подход, вопрос снимается! Но на всякий случай ссылочка http://www.aircraftresourcecenter.co...Kormos/00.shtm , смотрится динамично и интересно ИМХО.
И если позволите последнее замечание: на ранее приведённых примерочных фотографиях у меня взгляд тормозится на месте перехода от фюзеляжа к "стреле", видимо, потому что фюзеляж сужается, а потом идёт расширение "стрелы", взгляд застревает на этом месте и теряется стремительность очертаний. Может более фигуристую стрелу длиной в 1.5-2 фюзеляжа вырезать из толстого листа оргстекла? Чтобы стрела была только при взгляде сбоку и подводить её к днищу фюзеляжа как делают на стелах?
К сожалению это фотомонтаж и достаточно грубый, хотя идея чудная, видимо из "нереализованных" в прошлом...Цитата:
Сообщение от vomit airways
А так, соотнесите размеры самолёта с ангаром музея, он проглядывает за берёзками, длинна его около 100м, прикиньте размеры самолёта.. Ну и ангары были построены, когда Бе-12 с акватории губы Грязная уже не летали.
Действительно, даже не подумал о таком. Так "загипнотизировала" композиция. Бе-12, как будто вырезан с открытки и наклеен. Но идея хороша.Цитата:
Сообщение от An-Z
Спасибо, Вы правильно заметили. Стрелу и мне хотелось бы длинее, просто эта уже готова и отполирована.Цитата:
Сообщение от kfmut
Возможно также крепление снизу, тем более, что там будет центральная подвеска Х-22 и стрела сгладит ступеньку, образующуюся между обрезом ракеты и "днищем" задней части фюзеляжа. То есть ось стрелы условно входит в стартовое сопло ракеты.
Фантом по ссылке красив, хотя дуги теплового следа не логичны, вырастая из полосы. И потом, отрыв у самого торца с креном. Все реально, конечно - загружен там под завязку видно, долго разгонялся над полосой без набора, чтоб "выпрыгнуть" потом, шасси соответственно сразу на уборку пошли... Все равно как-то надуманно.
Сейчас в моделизме много надуманных и гипертрофированных вещей, художественные приемы, так сказать. Зато сразу вспоминаются строки: "мой фантом стрелою белой с ревом набирает высоту" и далее по тексту :-)
Моделизм в принципе состоит из гипертрофирования и надуманности, без этого никуда не деться. Просто ничего не стоит на месте и "поделки" серьезных моделистов 60-70х годов, сейчас не идут ни в какое сравнение с работами моделистов средней руки. Ничьей вины в этом нет, просто раньше так делать не умели, я имею ввиду не производителей моделей, а технологии в постройке.Цитата:
Сообщение от kfmut
Это как в беге на сто метров, в начале и середине века еле вылезли из 11 секунд и подошли к 10, а сейчас уже 9,5 никого не удивишь.:wink:
Уважаемый vomit airways. Я сделал набросок для Вас. Надо ли Вам это? Просто хочу помочь.
Пара фотографий для передачи настроения автора
444 ЦБП ПЛС на базе
240 Гвардейского Отдельного Смешанного Инженерно-Исследовательского Авиационного Полка
МОРСКАЯ АВИАЦИЯ
Так было...
И у нас были свои "мирамары" с "топ ганами"...
Уважаемый Марат, я хоть и не занимался еще вплотную дизайном подставки - пока хочется сконцентрироваться на самой модели - но, неожиданно, Ваш вариант мне кажется наиболее приемлемым.Цитата:
Сообщение от Марат
Выглядит не громоздко и аскетично.
Скорее всего приблизительно так и будет. Большое спасибо!
Жду с нетерпением фото процесса создания модели.
А я бы наоборот, сделал бы для него низкую подставку, с небольшим креном, типа проход на сверхмалой, как на видео
http://rutube.ru/tracks/3406521.html...4f368395242261
Уважаемый Назар. Когда я вижу модель на подставке, то у меня не возникает ассоциаций с землёй (низко-высоко), просто вижу положение самолёта в пространстве. Но в данном случае, низкая посадка такой большой модели может закрыть основание, а оно несёт большую смысловую нагрузку. Это моё ИМХО (блин, как непрывычны такие выражения мысли)
Если сделать основание в виде полосы, с использованием таких плит http://scalemodels.ru/modules/myarti...ryid_2871.htmlЦитата:
Сообщение от Марат
Сам самолет поставить на высоте сантиметров 30 над поверхностью, сделать кусок зеленки, то такая диорама может выглядеть очень эффектно, особенно если "размыть" разметку полосы ( к примеру "зебры" ), дабы придать композиции ощущение скорости.
Это урезанный вариант этих видео с проходами. Есть еще фрагмент с проходом над ТЭЧ и голос за кадром: " О-о-о! ...уярит!!!"Цитата:
Сообщение от Nazar
Кстати, первоначально мне так и виделась длинная но пологая стрела и модель с креном над полосой, но тогда отпадает смысл в приборе с табличкой или композиция станет многоэлементной и рыхлой.
От прибора я не откажусь, так как сочетание модели самолета и прибора, как детали его реального прототипа мне кажется очень интересным, тем более, что объединены они смыслом отраженным в табличке.
В случае диорамы с проходом вот неплохая идея для направляющего теплового следа, особенно если торцом композиция будет приперта к боковине полки.
Уважаемый Назар. Это очень красивая была бы композиция - полоса, размытость, стремительность. Но я думал о приборе.
Я знаю что это урезанное видео, целое где-то есть на домашнем компе.Цитата:
Сообщение от vomit airways
Так а в чем проблема с прибором? Я бы сделал следующим образом.Цитата:
Кстати, первоначально мне так и виделась длинная но пологая стрела и модель с креном над полосой, но тогда отпадает смысл в приборе с табличкой или композиция станет многоэлементной и рыхлой.
От прибора я не откажусь, так как сочетание модели самолета и прибора, как детали его реального прототипа мне кажется очень интересным, тем более, что объединены они смыслом отраженным в табличке.
Все так как я описал выше, только полоса длинней сантиметров на 15-20, относительно носа самолета. Так нужно делать в любом случае, по аналогии с фотографией движущейся техники ( ей надо оставлять место для движения, глаз это лучше воспринимает ). А на свободное место, прямо в "полосу", я бы "замуровал" этот прибор. Кстати, какой прибор будет?
Уважаемый vomit airways. Это мне не понравилось. Из-за конструкции поддерживающих модель элементов теряется динамизм. Какая-то обрезанность, незаконченность. Это ИМХО.
Вот полная версия видео (+ еще два прохода)
http://www.youtube.com/watch?v=wEY7DdEFUVs
Так вот же выкладывал в начале темы:Цитата:
Сообщение от Nazar
http://forums.airforce.ru/attachment...0&d=1285771177
прибор КУС-2500К с показаниями мирового рекорда Ту-22М в классе тяжелых машин.
Я ветку полностью не читал. Теперь понял.:smile:Цитата:
Сообщение от vomit airways
От своей идеи не отказываюсь, убрал бы корпус прибора и оставил-бы только циферблат со стеклом и верхней крышкой и все это хозяйство "замуровал" бы в полосу.
Но решать конечно Вам.
Добрый вечер.С интересом слежу за обсуждением изготовления подставки.В своё время продумывал варианты как с Фантомом,только цвет форсажей обозначить светодиодами.Пока на стадии задумки.Заодно обозначить БАНО,свет в кабинах и фары с помощью светопроводников.В принципе не сложно.
Ну а по поводу видео))).Уважаемый vomit airways,Мы ваши соседи были,Солецкие.Проход выполнял мой бывший командир,впоследствии дававший мне допуск на ПМВ ночью парой.
А это что, в момент крэша прибор заклинило? :biggrin:Цитата:
Сообщение от vomit airways
И ещё,кому интересно про -22М2.На ранних сериях внутренние секции интерцепторов были отклоняемые.Впоследствии их "заклепали",т.е. как бы они и ненужные оказались.Эксплуатировал и те,и другие,особенностей не выявилось))).Так же на ранних сериях средняя пара колёс на основных стойках была раздвижная.Особенностей никаких,кроме как гимор (для ИТС)при нераздвижке(порой случалось).
Скорее всего его просто раздули, а, может, просто стрелки так поставили.Цитата:
Сообщение от rotfront
Уважаемый rotfront,Цитата:
Сообщение от rotfront
По моему мнению "крэш", как Вы его называете, и вот такая рожица :biggrin: - не совместимы!