2814Likes
LinkBack URL
About LinkBacksИнтересно, с какого потолка взяты такие цифры как 2000 часов, 20 лет для Су-27????Сообщение от ZIGZAG
Интересно, с какого потолка взяты такие цифры как 2000 часов, 20 лет для Су-27????
Так было на дощечке перед самолетом накалякано.Неужто обманули?Ох и дурют нашего брата.Это Вам сообщили официальные представители ВВС Тайваня?
Блин, американцы на своем F-16 в 2002 году целую программу по совершенствованию конструкции запустили, для продления ресурса планера до 8000 часов, а тут с ходу, самолет у которого процентов 60 планера заимствованно у F-16, СРАЗУ 8000 часов жизни получает.
Признайтесь, Вам это уважаемый http://www.airwar.ru/enc/fighter/a1.html подсказал?
Эти цифры назвал мне эксплуатант этого типа.
Хотя, недавно в сети попался акт расчета затрат на перехват нарушителя воздушного пространства (частный самолет) от 2-го корпуса ПВО, в котором указана цифра в 2500 часов.
Из формуляров самолетов. А что удивительного? Такой же ресурс изначально был на Су-25 - назначенный 2000 ч. в течение срока службы 20 лет, ресурс до первого среднего ремонта 800 ч. в течение 8 лет срока службы (межремонтный не устанавливался). С конца 90-ых сроки службы и ресурсы по бюллетеням стали корректироваться: устанавливали временные - назначенный 1500 ч и 18 лет, до первого ремонта 1000 ч и 12 лет (продление 200 ч и 4 года), межремонтный 700 ч. и 8 лет (продление 2 г). В 2000-ых годах сроки службы стали увеличивать - до 1 ремонта до 18 лет, межремонтный 10 лет. В 2009 году по техсостонию продлевали до первого ремонта - 20-22 г, межремонтный - 15-16 лет. По Су-27 в плане увеличения сроков и ресурсов думаю аналогичая картина наблюдется
Они не нашего, они своего брата дурют, хотя может тайванцы действительно дюже ресурсный самолет с ходу сваяли.Так было на дощечке перед самолетом накалякано.Неужто обманули?Ох и дурют нашего брата.
Просто у F-16C ресурс тоже был заявлен изначально на 8000 часов, но как я говорил выше, в 2002 году, они начали программу, по продлению этого ресурса и именно до 8000 часов.
ИМХО это ерунда какая-то. Может это для 27СМ?
Это чисто расчётные цифры, к реальности не имеющие отношения.Хотя, недавно в сети попался акт расчета затрат на перехват нарушителя воздушного пространства (частный самолет) от 2-го корпуса ПВО, в котором указана цифра в 2500 часов.
Вот бы увидеть формуляр Су-27 с такими цифрами. Интересно.
Да то, что ресурсы и сроки слубжы устанавливаются ресурсным бюллетенем, а не формуляромА что удивительного? .
На форуме есть люди, которые могут привести данные из ф-ров Су-27.Вот бы увидеть формуляр Су-27 с такими цифрами. Интересно.
Я разве писал кем и чем они устанавливаются? Я писал что, информация о ресурсах, сроках службы, сроке хранения, гарантийных обязательствах и их изменениях записана в формуляре самолета в соответствующем разделе.
Для F-16 изначально было 4 000.Просто у F-16C ресурс тоже был заявлен изначально на 8000 часов, но как я говорил выше, в 2002 году, они начали программу, по продлению этого ресурса и именно до 8000 часов.
Можете назвать реальные цифры?
Возможно, но я где-то читал что для блоков 40-50 расчетный ресурс был 8000 часов, а потом его до этих 8000 часов начали продлевать путем внедрения программы совершенствования конструкции.
Первые block 50 точно имели 4000, в 21-веке вероятно стали выпускать с ресурсом 8000 изначально.
ЕМНИП изначально были назначенный срок службы - 15 лет, а назначенный ресурс - 1200-1500 часов (если не 1000).
Никаких 2000 часов не могло быть по определению. Ведь никто не знает как будет вести себя серийная машина - может их все списывать досрочно придётся. Поэтому изначально дают относительно небольшие назначенный срок службы и ресурсы, а по мере достижения оных их продлевают на основе специальных процедур.
Хотя как мне подсказывают, пару лет назад (всего-то!) действительно проскакивал бюллетень на 25 лет/2000часов.
Если разговор идет о Ф-16, то Observer в этом вопросе прав.Гарантий дать никто по определению не может.Мат.Расчеты по прочности и громкие заявления от фирм изготовителей одно, реальность- другое.
К примеру планер самолета Ф-15 был изначально рассчитан на ресурс 4 тыс.часов
И что из того? Кто это гарантирует?если серийные машины выпуска 81-82г начали разваливаться в воздухе быстрей чем успели отлетать рассчетное время.Или заоблачные гарантии фирмы Грумман для своего
14-го кота- 6 тыс часов при эксплуат. перегрузке +6,5 -где реальная отчетная статистика этого ресурса?
Господа, я начал говорить немного о других блоках, которые не разваливались по определению., я просто высказал свое сомнение по по поводу Тайваньского самолета , если кто-то считает что его ресурс сопоставим с ресурсом F-16C block 50-52, то я лучше промолчу.
Никогда США, не позволит другой стране, находящейся у нею в роли шакала, будь то израиль, или Тайвань, сделать технику, превосходящую аналог, так что .............
Nazar
Вас все прекрасно поняли.В этом и весь сыр-бор.Реальная планка перегнута у основания.
При этом сразу возникает вопрос-Интересно как
в китайской грамоте цифры пишуться? Может где-то вместо 800 часов
дополнительную палку нарисовали?
Там, собственно, развалилась одна машина из заказа 80-го года национальной гвардии штата Миссури, и то выяснилось, что произошло это из-за нарушения технологии при производстве...
http://74.6.239.67/search/cache?ei=U...BWc2EEH8FlGA--
Что ещё интересно, в мае того же года разбился ф-15 из той же 110-ой эскадрилии 131-ого авиакрыла, машина была из заказа 78-ого года, причиной указано "jammed control cable"...
http://www.ejection-history.org.uk/A..._Type/f-15.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Китайские_цифры
8
100
1000
Я бы не попутал. 8)
Уважаемый kfmut
Козьма Прутков говорил-"Зри в корень" и анализируй.По первой ссылки приведенной Вами, генерал Д.Корни заявляет, что 40% эксплуатируемых Игл нуждаются в устранении производственных дефектов связанных с главным лонжероном.
Ну,а дальше по накатанной...Развалился самолет в воздухе значить производственный дефект (хорошо хоть не вредительство) ведь заявленный фирмой ресурс ОГО-ГО! Так что-ли?
Вот после этого и начинается возня вокруг 259 Иглов с решением головоломной задачи между МкДугласом и генералитетом ВВС то-ли правый верхний толи правый нижний лонжерон усиливать.Фирмачи
кричат во всю глотку-мы мол гнули лонжерон в течении 31 тыс часов
ему хоть-бы что,а генералы в ответ типа- мы бздим на ваших эропланах летать....
Вторую сноску нет желания даже комментировать...
Самолеты ПЛО авиации ВМС США Р-3 "Орионы" на Аляске (снимки советских времён):
Ответить с цитированием
