2819Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Гость 
Посадки "Камовых" на Mistral (несколько фото):
http://www.take-off.ru/asp/mistral
Посадки "Камовых" на Mistral (несколько фото):
http://www.take-off.ru/asp/mistral
фото интерсные, а вот текстовка там... как бы это помягче - "журналажа", как кто-то здесь, на форуме, метко окрестил такие вирши. "Халзан", ха-ха... Проект сей, если кто не в курсе - переделка коммерческого контейнеровоза в боевой(!) корабль. К тому же эти пароходы строились, в тут пору, на территории нынешней Украины. Так что - "Мистраль" ли, "Халзан" - всё одно, заграница.Посадки "Камовых" на Mistral (несколько фото):
http://www.take-off.ru/asp/mistral
Хотя, пиратов гонять - бОльшего и не надо, собственно говоря...
Проект 10200 вроде и забыли все уже, лет так с двадцать с лишним назад.
Кстати, Nazar - а как он официально классифицировался - Вы не в курсе? а то где-то как "противолодочный вертолетоносец" упоминается, где-то как УДК. Кажется, док-камера там не предусматривалась же?Проект 10200 вроде и забыли все уже, лет так с двадцать с лишним назад.
Он шел по документам как вертолетоносец ПЛО проекта 10200. А вот про док-камеру ничего не скажу, хотя упоминания о использовании его как десантного попадались и мне.Сообщение от Морячок
Я видел "прототип" "Халзана" - "Капитан Смирнов", но, ей-богу, не могу понять, как там док-камеру встроить, без капитальной перестройки корпуса. Судя по Вашей картинке - не было её там, кормовая оконечность без переделок.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/18/187405.html
Вертолетоносцы типа "Мистраль" могут начать строить на верфях ОПК в Санкт-Петербурге
Делегация министерства обороны Франции во главе с генеральным инженером по вооружению Аленом Костом ознакомилась с производственными возможностями Балтийского завода, входящего в подконтрольную сенатору Сергею Пугачеву Объединенную промышленную корпорацию (ОПК), по строительству кораблей типа вертолетоносца "Мистраль".
"Французская делегация осмотрела стапеля, корпусообрабатывающий и механический цеха, а также построенный и сданный заказчику в этом году дизель-электрический ледокол "Санкт-Петербург". Итогом визита стали переговоры о возможной покупке лицензии на строительство верфями ОПК большого десантного вертолетоносца серии "Мистраль" для Военно-морского флота России", - сказал "Интерфаксу-АВН" в пятницу источник на предприятии.
Да, по слухам Пугачев (который сенатор), главным образом и лоббирует на првительственном уровне всю это карусель...
Правда, его американские коллеги уже готовятся высказать своё "фэ" французам по этому поводу
Морячок, за слова свои ответьте плиз! Что "журналажного" нашли в заметке наших сотрудников? Что - не было в СССР (а значит России) проектов противолодочно-десантного вертолетоносца 10200 ("Халзан") и - главное - универсального десантного корабля-дока пр.11780 ("Херсон"), а значит опыта разработки такого рода кораблей? Или что?
"Херсон", кстати, разрабатывался в НПКБ (т.е. в России, а не на Украине) на базе БДК пр.1174 "Иван Рогов" и во многом был схож с лучшим на то время американским универсальным десантным кораблем типа "Тарава", за что и был окрещен "Иван Тарава"...
Да не нервничайте так, коллега...Морячок, за слова свои ответьте плиз! Что "журналажного" нашли в заметке наших сотрудников?
1. Наивно сравнивать проект боевого корабля (Мистраль) с перестройкой коммерческого контейнеровоза (Капитан Смирнов). По прочностным параметрам, боевой устойчивости, непотопляемости, остойчивости и многому еще чему. Согласны?
Этот проект усиленно лоббировался адмиралом Амелько, очевидно, под влиянием "западных" идей, воплощением которых стал злополучный "Atlantic Conveyor". Идеи сгорели вместе с контейнеровозом, адмирал ушел в отставку, а на стапеле ЧССЗ заложили следующий авианесущий крейсер проекта 1143.
2. Сравнивать "Херсон" и "Тараву" можно концептуально, но никак не в качестве аналога: последний как-никак в полтора раза больше (25 тыс. тонн и 34 тысячи соответственно), а "вмещает" - вдвое (1000 и 1900 человек). Но, главная претензия - в том, что противопоставляются реально построенные корабли и неосуществленные проекты. Согласитесь - дистанция между "бумажным" проектом и кораблем "в металле" большая, и не всегда преодолимая.
3. Проекты "Халзан" и "Херсон" разрабатывались Невским ПКБ, с учетом технологических возможностей Черноморского судостроительного завода. Понимаете, о чём я? - каждое судостроительное предприятие по своему уникально, и "технологическая карта" (если можно так выразиться) постройки однотипных кораблей на разных заводах может отличаться, причем существенно.
Т.е., наличие проекта корабля, предназначенного для постройки, например, в Комсомольске - вовсе не означает возможность постройки по той же конструкторско-технологической документации, например, в Северодвинске. Стапеля разные, подъемные механизмы, и так далее. Чем бы уникален в своё время ЧССЗ? - в первую очередь, наличием мощных кранов "KOHE", при помощи которых можно было строить большие корпуса "блочным" способом. Есть ли такое крановое оборудование на Балтийском, например, заводе? - не знаю, но сомневаюсь. Или на "Янтаре"?
4. Выше я упоминал, что между "бумажным" проектом и реальным кораблем - огромная дистанция. В "нашем" случае имеется два проекта 30 (тридцати) летней давности, рассчитанные на постройку на несуществующем (в России) заводе, притом изначально, в своей концепции "ублюдочных", если можно так выразиться.
А теперь представьте, что будет принято решение о "реанимации" этих старых проектов. Что это означает? - капитальную их переделку. Адаптация под технологии нового завода, поиск аналогов оборудования взамен того, что выпускалось 30 лет назад, замену ГЭУ - однозначно! И что у нас останется от первоначального проекта? - правильно, чертежи общего расположения...
И кто будет этим всем заниматься? Вы полагаете - ИТР того же Невского ПКБ 20 лет "пребывал в анабиозе" и теперь достаточно их "разморозить", чтобы "процесс пошел"? Если даже представить себе такую фантастическую картину - подумайте, сколько лет Вам потребуется для обучения этих специалистов работе с CAD программами, без которых современная инженерия немыслима?
Опыт разработки - был. Опыта постройки - не было. Надеюсь, я Вас убедил в том, что это принципиально разные вещи. Сохранился ли этот "опыт разработки" за 20 лет? - очень сомнительно. Появился ли опыт постройки? - однозначно нет. О чём тогда разговор?Что - не было в СССР (а значит России) /.../ опыта разработки такого рода кораблей? Или что?
Вот потому - я полагаю заметку, написанную Вашими коллегами - непрофессиональной и весьма поверхностной. Вместо серьезного анализа реально существующей проблемы - нужны ли нашему флоту такие корабли и для чего? Уж простите - напоминает анекдот о приоритетах изобретения самолета, радио и рентгеновского аппарата...
Последний раз редактировалось Морячок; 23.12.2009 в 09:54.
Морячок, никто и не нервничает :) Благодарю за развернутый ответ. Но в "журналажности" указанной заметки (а по сути развернутой подписи к фоткам, вовсе и не претендующей на роль глубокого анализа необходимости таких кораблей в родном ВМФ и т.д. и т.п. - достаточно большая статья по Мистралю, его назначению, истории и т.п. - в печатной версии журнала) - все равно не убедили. Разрабатывали проекты Халзана и Херсона, пусть и 20-30 лет назад? Разрабатывали. Строили боевые корабли подобного водоизмещения? Строили. И не только на ЧССЗ в Николаеве. Т.е. теоретически можем? Теоретически можем. И в этой ситуации будем покупать боевые корабли у супостата, а потом еще и строить по их супостатскому проекту у нас? Вот этого не понимаю. Вернее понимаю, зачем это хотят делать. Но не принимаю. Об этом и сказано вскользь, не более того.
Каждый вправе иметь свое мнение. Если Вы считаете выше изложенное "журнолажей" - Ваше право. За сим дискуссию предлагаю завершить.
О как!...
ВМФ начинает в 2010 году закупку палубных истребителей МиГ-29К
Военно-морской флот России планирует в 2010 году закупить первую партию корабельных истребителей МиГ-29К для базирования на авианосце «Адмирал Кузнецов», сообщил высокопоставленный представитель штаба морской авиации ВМФ.
«В этом году мы планируем закупить первую партию из нескольких машин», – сказал генерал.
Всего, по его словам, морская авиация в течение ближайших трех-четырех лет закупит 24 истребителя МиГ-29К.
Генерал сообщил, что в ближайшее время парк корабельных истребителей морской авиации ВМФ будет состояться из МиГ-29К и Су-33.
«Ресурс стоящих сейчас на вооружении морской авиации Су-33 истекает в 2015 году, однако мы его собираемся продлевать до 2025 года», – сказал источник.
РИА «Новости»
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010..._1444959.shtml
![Аватар для [RUS] MK](http://forums.airforce.ru/customavatars/avatar770_1.gif "Аватар для [RUS] MK"){kind=avatar}
Ну как раз к списанию Кузи и наклепают полк. Эх.. Что же у нас за сроки такие? Оно понятно, что сборочный цикл этого МиГа может быть год, но почему тогда не год или полтора?
И еще небольшой вопросик: курские МиГи, которые от Алжира достались, летают хоть? С вооружением хоть? Или так и стоят под снегом дровами?
Меня настораживает вот эта неопределенность. Что значит "несколько"? Мне кажется, что это говорит о том, что толком ничего неизвестно, что, видимо, денег не выделено. Словом, по-моему, это только декларация о намерениях.
Важна не форма корыта, а его содержание. Его вооружение (адекватное модели угроз).
Чем корабелы г. Николаева не устраивают? Те же выпускники кор.фака ВВМИУ им. Дзержинского. (Великого мореплавателя.)
против пиратов экраноплан поэффективней будет.
По счёту раз, cлавяне-соседи нам авианосец построят. Ещё и спасибо в Николаеве скажут. Ну, если Президент Украины народу заработать на строительстве авианосцев для флота России позволит.
В Николаеве своя "корабелка" - имени Макарова.Чем корабелы г. Николаева не устраивают? Те же выпускники кор.фака ВВМИУ им. Дзержинского. (Великого мореплавателя.)
Как назовешь
Херсон
, так он и... поедет.
Последний раз редактировалось ПОМОР; 23.12.2009 в 08:59. Причина: отредактировал
Ответить с цитированием
