Морячок, никто и не нервничает :) Благодарю за развернутый ответ. Но в "журналажности" указанной заметки (а по сути развернутой подписи к фоткам, вовсе и не претендующей на роль глубокого анализа необходимости таких кораблей в родном ВМФ и т.д. и т.п. - достаточно большая статья по Мистралю, его назначению, истории и т.п. - в печатной версии журнала) - все равно не убедили. Разрабатывали проекты Халзана и Херсона, пусть и 20-30 лет назад? Разрабатывали. Строили боевые корабли подобного водоизмещения? Строили. И не только на ЧССЗ в Николаеве. Т.е. теоретически можем? Теоретически можем. И в этой ситуации будем покупать боевые корабли у супостата, а потом еще и строить по их супостатскому проекту у нас? Вот этого не понимаю. Вернее понимаю, зачем это хотят делать. Но не принимаю. Об этом и сказано вскользь, не более того.
Каждый вправе иметь свое мнение. Если Вы считаете выше изложенное "журнолажей" - Ваше право. За сим дискуссию предлагаю завершить.