программа первого полета Су-35

[МиГ-23]

http://www.sukhoi.org/

http://www.sukhoi.org/gallery/?galle...gallery_id=110
ЖУКОВСКИЙ (Московская обл.), 20 февраля. (ИТАР-ТАСС). Новый многофункциональный истребитель Су-35, первое летное испытание которого состоялось 19 февраля, поступит на вооружение в российскую армию в 2010-2011 годах, сообщил глава компании "Сухой" Михаил Погосян.

"Думаю, что серийные поставки Су-35 для нужд ВВС России начнутся в 2010-2011 годах. Мы также намерены продвигать этот истребитель на наши традиционные рынки в Юго-Восточной Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Америке", - сказал сегодня Погосян журналистам в подмосковном Жуковском.

Говоря о прошедших накануне испытаниях самолета, глава компании "Сухой" подчеркнул, что "очень доволен результатом". "Испытания прошли полностью в соответствии с нашими ожиданиями, системы работали штатно, управляемость самолета была полностью подтверждена во всех испытываемых режимах", - заявил Погосян.

Он сообщил, что в летных испытаниях пока используется только один образец Су-35, но на авиастроительном предприятии в Комсомольске-на-Амуре идет подготовка к испытаниям еще двух аналогичных самолетов.

Погосян назвал прошедшие летные испытания Су-35 "историческим событием". "Этот самолет является первым шагом к самолету пятого поколения. Бортовое компьютерное оборудование Су-35 позволяет отработать комплекс управления будущего истребителя пятого поколения", - подчеркнул глава компании "Сухой".

По его словам, при внешней схожести с истребителем Су-27 новый истребитель Су-35 обладает "совершенно другим уровнем интеллектуальных возможностей". На вопрос о том, сколько будет стоить на рынке Су-35, Погосян подчеркнул, что цена будет зависеть "от восприимчивости рынка". Вместе с тем он выразил уверенность, что "эта цена будет весьма конкурентоспособной". "Уверен, что мы сможем сохранить наши конкурентные преимущества по более низкой стоимости", - сказал Погосян.

http://arms-tass.su/?page=article&aid=51463&cid=25

[forten07]

А не поздно ли в 2010-11? Пора новый самолет давать, а тут старый планер(новая авионика, да композиты), да двигатель новый (на тонны более тянет), но сам он уде 20 лет летает. А ведь был почти 5е поколение 1.44. ДА и в 11 году рпозновато (сейчас да- тогда - никогда).

[Serega]

А не поздно ли в 2010-11? Пора новый самолет давать, а тут старый планер(новая авионика, да композиты), да двигатель новый (на тонны более тянет), но сам он уде 20 лет летает. А ведь был почти 5е поколение 1.44. ДА и в 11 году рпозновато (сейчас да- тогда - никогда).

- да не нужно оно никому, новый самолет. Кроме того - новый самолет сделать они уже не смогут. Переставить пару болтов - да, но и то, если эти болты будут или советской, или западной разработки.

Как мне кажется - счас нет нормальных условий для создания нового боевого самолета, ибо нет тех кто его закажет (компетентность утеряна), нет тех кто его разработает и построит.

Самолетостроительство в России отделилось от гос. интересов, как мне кажется. Теперь это просто обычный бизнес. И потому выгоднее переставлять три болта (а если четыре - это поколение 4+++++%) и толкать куда только можно.

[Д.Срибный]

А вот в интервью Независимой газете Чемезов (Рособоронэкспорт) заявил, что заложено два первых опытных образца ПАК ФА. Дословно: АХК Сухой начинает монтаж двух первых опытных образцов и в 2009 г. должны начаться летные испытания

Поживем-увидим...

[fulcrum]

А ведь был почти 5е поколение 1.44

Толку то СЕЙЧАС от него было бы мало, зато стоит он $70 млн. Но как заявляли сами МиГовцы по комплексу аэродинамических характеристик, вооружению и авионике он превзойдет любой истребитель, даже "Рэптор". Хотя, чесно говоря, верится с трудом.
ЗЫ:Зато 1.44 хоть и не нужен уже никому выглядит очень пристойно, да и сделан по схеме "утка", которая у нас, ИМХО, нигде не использовалась.

[FLOGGER]

Толку то СЕЙЧАС от него было бы мало, зато стоит он $70 млн.

Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.

Но как заявляли сами МиГовцы по комплексу аэродинамических характеристик, вооружению и авионике он превзойдет любой истребитель, даже "Рэптор".

А вот это уже несерьёзно со стороны МИГовцев. Кто их знает реально эти характеристики? Два полета вряд ли дали ответы на все вопросы, а опираться только на эмпирические выкладки-это смешно. На бумаге у нас все -"нет аналогов в мире"

Хотя, чесно говоря, верится с трудом.

Мне тоже.

ЗЫ:Зато 1.44 хоть и не нужен уже никому выглядит очень пристойно, да и сделан по схеме "утка", которая у нас, ИМХО, нигде не использовалась.

Вот только насчет его "стелсовости" сомнения берут.

[juky-puky]

Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.

- Невероятно, чтобы это могло стать реальной причиной, по которой МиГ-1.44 остался доживать свой век в ангаре.
Он просто не был никому реально нужен, поскольку по своим ТТХ ничем не превосходил развитие самолётов семейства Су-27.
Но была налаженая и отработанная технология, а тут нужно было всё начинать с нуля...

[Igor_k]

На 1.44 была внутренняя подвеска,и,вооюще,к Стэлсу он был поближе

[маска]

Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.

А я слышал,что проблемма намного более веская - ресурс двигателя в 25 часов.Его надо было доводить,а это еще десятки,если не сотни миллионов $.

[Вовчек]

1. А кто является заказчиком Су-35.?
2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22. Самолет мог быть доведен, причины отказа? от самолета не в технической плоскости лежат.
3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.

[forten07]

1. А кто является заказчиком Су-35.?
2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22. Самолет мог быть доведен, причины отказа? от самолета не в технической плоскости лежат.
3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.

Ходили слухи о том, что через влиятельные круги Суховцы поднадавили и вынудили прикрыть программу
- сами хотели львинную долю получить от расходов на ПАКФА, но у самих ничего кроме "нечто" С-37 который еще и не летал, а о самого 5-го и в виде бумаги не было (в принципе и сейчас нет). Напоминает ситуацию с Ка-50 и Ми-28, только в последнем случае Микояновцы подали реальный самолет а суховцы пустое место.
Эффективность кстати со временем дешевле не становится ( сопоставьте цену на МиГ-15 и МиГ-25- каких-то 20 лет, а рост эффективности не сопоставим).
Тут шла борьба за распределение финансирования- которая вылелась в известно что для государства. Кстати аналогичная ситуация с С-37- оно уже не 5е поколение и не понятно что. Так зачем было гробить реальный ЛА ради того что не было еще построено и не будет на вооружениии?

[juky-puky]

1. А кто является заказчиком Су-35.?

- Прежде всего - наверняка индусы с китайцами. Плюс всяк, кто сможет заплатить.

2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22.

- Почему-то эту схему:
http://paralay.narod.ru/142/429.jpg
Найдите 10 отличий:
http://www.3dtotal.ru/gallery/temp/v...j37-viggen.GIF
aмериканцы не сочли нужным принять её ни для F-22, ни для F-23, ни для F-35. Она более выгодна в плане лучшей управляемости, но менее выгодна в плане снижения заметности.

Самолет мог быть доведен, причины отказа от самолета не в технической плоскости лежат.

- ИМХО - в экономической. Слишком много всего требовалось создавать для него полностью заново. В чём он существенно превосходил бы тот же Су-30МКИ, где производство большинства деталей планера (и не только) отработано и потому сравнительно дёшево и вполне надёжно?

3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.

- В чём признаки его превосходной над Су-30МКИ боевой эффективности?

[juky-puky]

Ходили слухи о том, что через влиятельные круги Суховцы поднадавили и вынудили прикрыть программу
- сами хотели львинную долю получить от расходов на ПАКФА, но у самих ничего кроме "нечто" С-37 который еще и не летал, а о самого 5-го и в виде бумаги не было (в принципе и сейчас нет).

- Как же это нет, когда ПАК ФА уже строят??

[FLOGGER]

- Невероятно, чтобы это могло стать реальной причиной, по которой МиГ-1.44 остался доживать свой век в ангаре.

А мне кажется, что вполне вероятно. Плюс к этому я разделяю точку зрения forten07 о более высокой проходимости Суховцев в нужных кабинетах.

Он просто не был никому реально нужен, поскольку по своим ТТХ ничем не превосходил развитие самолётов семейства Су-27.

Не нужно забывать о том, что это и не был прототип боевого с-та. Это был опытный образец для отработки новых технологий, материалов, аэродинамики, конструкции и пр. И с этой точки зрения его следовало бы исследовать более полно, чем странные 2 полета. Предлагаю вспомнить, сколько лет он простоял в ангаре практически готовый, сколько усилий потратил Примаков на то, чтобы поднять его в воздух. Больше года прошло после того, как большие начальники обещали поднять его в небо после официального показа в январе 99-го года.
Кто же после этого поверит, что только технические причины мешали его продвижению. Скорее всего здесь просто завидные способности Симонова, (которых никто не отрицает, кстати)и наличие нужных связей там, где надо, и денег тому, кому надо.

Но была налаженая и отработанная технология, а тут нужно было всё начинать с нуля...

Естественно, но С-37-это тоже "с нуля". Все когда-то начинается с нуля. К тому же МФИ 1.44 все же был построен пораньше С-37.

[FLOGGER]

А я слышал,что проблемма намного более веская - ресурс двигателя в 25 часов.Его надо было доводить,а это еще десятки,если не сотни миллионов $.

Да двигатель вроде тот же, что и на С-37.

[juky-puky]

Естественно, но С-37-это тоже "с нуля". Все когда-то начинается с нуля. К тому же МФИ 1.44 все же был построен пораньше С-37.

- С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем? Чтобы убедиться, что в России действуют те же самые законы физики, что и в США? Что КОС не имеет физического смысла в рамках существующих материалов (а лучшие по свойствам материалы просто даже никому не мерещатся - их законы природы не позволяют родить)?

[fulcrum]

С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем? Чтобы убедиться, что в России действуют те же самые законы физики, что и в США? Что КОС не имеет физического смысла в рамках существующих материалов (а лучшие по свойствам материалы просто даже никому не мерещатся - их законы природы не позволяют родить)?

Кстати, а когда амеры сделали свой "Беркут"?

[Chizh]

Программа начала 80-х. Первый полет - 1984.
http://www.globalsecurity.org/milita...craft/x-29.htm

[Serega]

- С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем?

- не думаю, что выброшенные. Просто надо рассматривать эту ситуацию не с советских позиций, когда делали вооружение, а с новых. Этот самоль был нужен, как мне хацца, суховцам как "распил" бабла, которое еще оставалось на "перспективные" темы, а заодно, как демонстрация зиказчикам (не нашим, нашим всё пофиг) "живости" ОКБ - что оно существует, что на плаву и всё типа ОК. То есть как счас говорят - это не был товар, С-37, это просто был маркетинговый ход.

Точно так же и вся эта сверхманёвренность - в бою всё это может и эфемерно, а вот бабло за проданные самоли вполне реальное.

И правильно, что суховцы телят эти демонстрации маневренности куда только можно, амеры бы тоже это делали, просто их самоли не могут такое так зрелищно показывать.

[berkut]

Kstati, nekto neznajet gde MiG-1.44 sejtsjash?