Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 31

Тема: программа первого полета Су-35

  1. #1
    Старожил Форумчанин Аватар для МиГ-23
    Регистрация
    28.06.2007
    Сообщений
    288

    По умолчанию программа первого полета Су-35

    http://www.sukhoi.org/

    http://www.sukhoi.org/gallery/?galle...gallery_id=110
    ЖУКОВСКИЙ (Московская обл.), 20 февраля. (ИТАР-ТАСС). Новый многофункциональный истребитель Су-35, первое летное испытание которого состоялось 19 февраля, поступит на вооружение в российскую армию в 2010-2011 годах, сообщил глава компании "Сухой" Михаил Погосян.

    "Думаю, что серийные поставки Су-35 для нужд ВВС России начнутся в 2010-2011 годах. Мы также намерены продвигать этот истребитель на наши традиционные рынки в Юго-Восточной Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Америке", - сказал сегодня Погосян журналистам в подмосковном Жуковском.

    Говоря о прошедших накануне испытаниях самолета, глава компании "Сухой" подчеркнул, что "очень доволен результатом". "Испытания прошли полностью в соответствии с нашими ожиданиями, системы работали штатно, управляемость самолета была полностью подтверждена во всех испытываемых режимах", - заявил Погосян.

    Он сообщил, что в летных испытаниях пока используется только один образец Су-35, но на авиастроительном предприятии в Комсомольске-на-Амуре идет подготовка к испытаниям еще двух аналогичных самолетов.

    Погосян назвал прошедшие летные испытания Су-35 "историческим событием". "Этот самолет является первым шагом к самолету пятого поколения. Бортовое компьютерное оборудование Су-35 позволяет отработать комплекс управления будущего истребителя пятого поколения", - подчеркнул глава компании "Сухой".

    По его словам, при внешней схожести с истребителем Су-27 новый истребитель Су-35 обладает "совершенно другим уровнем интеллектуальных возможностей". На вопрос о том, сколько будет стоить на рынке Су-35, Погосян подчеркнул, что цена будет зависеть "от восприимчивости рынка". Вместе с тем он выразил уверенность, что "эта цена будет весьма конкурентоспособной". "Уверен, что мы сможем сохранить наши конкурентные преимущества по более низкой стоимости", - сказал Погосян.

    http://arms-tass.su/?page=article&aid=51463&cid=25
    МиГ-23МЛД

  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    Exclamation

    А не поздно ли в 2010-11? Пора новый самолет давать, а тут старый планер(новая авионика, да композиты), да двигатель новый (на тонны более тянет), но сам он уде 20 лет летает. А ведь был почти 5е поколение 1.44. ДА и в 11 году рпозновато (сейчас да- тогда - никогда).

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для Serega
    Регистрация
    26.08.2006
    Адрес
    На Дойче зависаю :)
    Сообщений
    429

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от forten07 Посмотреть сообщение
    А не поздно ли в 2010-11? Пора новый самолет давать, а тут старый планер(новая авионика, да композиты), да двигатель новый (на тонны более тянет), но сам он уде 20 лет летает. А ведь был почти 5е поколение 1.44. ДА и в 11 году рпозновато (сейчас да- тогда - никогда).
    - да не нужно оно никому, новый самолет. Кроме того - новый самолет сделать они уже не смогут. Переставить пару болтов - да, но и то, если эти болты будут или советской, или западной разработки.

    Как мне кажется - счас нет нормальных условий для создания нового боевого самолета, ибо нет тех кто его закажет (компетентность утеряна), нет тех кто его разработает и построит.

    Самолетостроительство в России отделилось от гос. интересов, как мне кажется. Теперь это просто обычный бизнес. И потому выгоднее переставлять три болта (а если четыре - это поколение 4+++++%) и толкать куда только можно.
    камуфл должен быть.

  4. #4
    Администратор Ветеран Аватар для Д.Срибный
    Регистрация
    14.10.2005
    Адрес
    Альфу Центавра знаете? Тамошние мы.
    Сообщений
    3,756
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    А вот в интервью Независимой газете Чемезов (Рособоронэкспорт) заявил, что заложено два первых опытных образца ПАК ФА. Дословно: АХК Сухой начинает монтаж двух первых опытных образцов и в 2009 г. должны начаться летные испытания

    Поживем-увидим...
    С уважением,
    Дмитрий

  5. #5
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    А ведь был почти 5е поколение 1.44
    Толку то СЕЙЧАС от него было бы мало, зато стоит он $70 млн. Но как заявляли сами МиГовцы по комплексу аэродинамических характеристик, вооружению и авионике он превзойдет любой истребитель, даже "Рэптор". Хотя, чесно говоря, верится с трудом.
    ЗЫ:Зато 1.44 хоть и не нужен уже никому выглядит очень пристойно, да и сделан по схеме "утка", которая у нас, ИМХО, нигде не использовалась.
    "Don't do it, Dadley!"

  6. #6
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,571

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от fulcrum Посмотреть сообщение
    Толку то СЕЙЧАС от него было бы мало, зато стоит он $70 млн.
    Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.
    Но как заявляли сами МиГовцы по комплексу аэродинамических характеристик, вооружению и авионике он превзойдет любой истребитель, даже "Рэптор".
    А вот это уже несерьёзно со стороны МИГовцев. Кто их знает реально эти характеристики? Два полета вряд ли дали ответы на все вопросы, а опираться только на эмпирические выкладки-это смешно. На бумаге у нас все -"нет аналогов в мире"
    Хотя, чесно говоря, верится с трудом.
    Мне тоже.
    ЗЫ:Зато 1.44 хоть и не нужен уже никому выглядит очень пристойно, да и сделан по схеме "утка", которая у нас, ИМХО, нигде не использовалась.
    Вот только насчет его "стелсовости" сомнения берут.

  7. #7
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.
    - Невероятно, чтобы это могло стать реальной причиной, по которой МиГ-1.44 остался доживать свой век в ангаре.
    Он просто не был никому реально нужен, поскольку по своим ТТХ ничем не превосходил развитие самолётов семейства Су-27.
    Но была налаженая и отработанная технология, а тут нужно было всё начинать с нуля...

  8. #8
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    542

    По умолчанию

    На 1.44 была внутренняя подвеска,и,вооюще,к Стэлсу он был поближе

  9. #9
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.02.2007
    Сообщений
    125

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Откуда это известно? Как я слышал от компетентного человека, 1.44 простоял несколько лет в ангаре из-за того, что на него не было рулевых машин (гидроусилителей, как я понял), а это по его словам было порядка 150 тыс. $. Так что, потратив 70 млн $, я думаю на гидроусилители деньги нашли бы, если б захотели.
    А я слышал,что проблемма намного более веская - ресурс двигателя в 25 часов.Его надо было доводить,а это еще десятки,если не сотни миллионов $.

  10. #10
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    17.10.2007
    Сообщений
    213

    По умолчанию

    1. А кто является заказчиком Су-35.?
    2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22. Самолет мог быть доведен, причины отказа? от самолета не в технической плоскости лежат.
    3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.

  11. #11
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    07.02.2008
    Сообщений
    374

    Exclamation

    Цитата Сообщение от Вовчек Посмотреть сообщение
    1. А кто является заказчиком Су-35.?
    2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22. Самолет мог быть доведен, причины отказа? от самолета не в технической плоскости лежат.
    3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.
    Ходили слухи о том, что через влиятельные круги Суховцы поднадавили и вынудили прикрыть программу
    - сами хотели львинную долю получить от расходов на ПАКФА, но у самих ничего кроме "нечто" С-37 который еще и не летал, а о самого 5-го и в виде бумаги не было (в принципе и сейчас нет). Напоминает ситуацию с Ка-50 и Ми-28, только в последнем случае Микояновцы подали реальный самолет а суховцы пустое место.
    Эффективность кстати со временем дешевле не становится ( сопоставьте цену на МиГ-15 и МиГ-25- каких-то 20 лет, а рост эффективности не сопоставим).
    Тут шла борьба за распределение финансирования- которая вылелась в известно что для государства. Кстати аналогичная ситуация с С-37- оно уже не 5е поколение и не понятно что. Так зачем было гробить реальный ЛА ради того что не было еще построено и не будет на вооружениии?

  12. #12
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Вовчек Посмотреть сообщение
    1. А кто является заказчиком Су-35.?
    - Прежде всего - наверняка индусы с китайцами. Плюс всяк, кто сможет заплатить.
    2.Аэродинамическая схема принятая на МиГ-1.44 более выгодна по сравнению с Су-27 и Ф-22.
    - Почему-то эту схему:
    http://paralay.narod.ru/142/429.jpg
    Найдите 10 отличий:
    http://www.3dtotal.ru/gallery/temp/v...j37-viggen.GIF
    aмериканцы не сочли нужным принять её ни для F-22, ни для F-23, ни для F-35. Она более выгодна в плане лучшей управляемости, но менее выгодна в плане снижения заметности.
    Самолет мог быть доведен, причины отказа от самолета не в технической плоскости лежат.
    - ИМХО - в экономической. Слишком много всего требовалось создавать для него полностью заново. В чём он существенно превосходил бы тот же Су-30МКИ, где производство большинства деталей планера (и не только) отработано и потому сравнительно дёшево и вполне надёжно?
    3. А кто сказал что эффективность стоит дешево.
    - В чём признаки его превосходной над Су-30МКИ боевой эффективности?
    Последний раз редактировалось juky-puky; 24.02.2008 в 16:01.

  13. #13
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от forten07 Посмотреть сообщение
    Ходили слухи о том, что через влиятельные круги Суховцы поднадавили и вынудили прикрыть программу
    - сами хотели львинную долю получить от расходов на ПАКФА, но у самих ничего кроме "нечто" С-37 который еще и не летал, а о самого 5-го и в виде бумаги не было (в принципе и сейчас нет).
    - Как же это нет, когда ПАК ФА уже строят??

  14. #14
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,571

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - Невероятно, чтобы это могло стать реальной причиной, по которой МиГ-1.44 остался доживать свой век в ангаре.
    А мне кажется, что вполне вероятно. Плюс к этому я разделяю точку зрения forten07 о более высокой проходимости Суховцев в нужных кабинетах.
    Он просто не был никому реально нужен, поскольку по своим ТТХ ничем не превосходил развитие самолётов семейства Су-27.
    Не нужно забывать о том, что это и не был прототип боевого с-та. Это был опытный образец для отработки новых технологий, материалов, аэродинамики, конструкции и пр. И с этой точки зрения его следовало бы исследовать более полно, чем странные 2 полета. Предлагаю вспомнить, сколько лет он простоял в ангаре практически готовый, сколько усилий потратил Примаков на то, чтобы поднять его в воздух. Больше года прошло после того, как большие начальники обещали поднять его в небо после официального показа в январе 99-го года.
    Кто же после этого поверит, что только технические причины мешали его продвижению. Скорее всего здесь просто завидные способности Симонова, (которых никто не отрицает, кстати)и наличие нужных связей там, где надо, и денег тому, кому надо.
    Но была налаженая и отработанная технология, а тут нужно было всё начинать с нуля...
    Естественно, но С-37-это тоже "с нуля". Все когда-то начинается с нуля. К тому же МФИ 1.44 все же был построен пораньше С-37.

  15. #15
    Старожил Ветеран Аватар для FLOGGER
    Регистрация
    19.02.2006
    Адрес
    С-Пб
    Сообщений
    4,571

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от маска Посмотреть сообщение
    А я слышал,что проблемма намного более веская - ресурс двигателя в 25 часов.Его надо было доводить,а это еще десятки,если не сотни миллионов $.
    Да двигатель вроде тот же, что и на С-37.

  16. #16
    Старожил Ветеран Аватар для juky-puky
    Регистрация
    17.01.2006
    Адрес
    Israel
    Сообщений
    1,652

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от FLOGGER Посмотреть сообщение
    Естественно, но С-37-это тоже "с нуля". Все когда-то начинается с нуля. К тому же МФИ 1.44 все же был построен пораньше С-37.
    - С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем? Чтобы убедиться, что в России действуют те же самые законы физики, что и в США? Что КОС не имеет физического смысла в рамках существующих материалов (а лучшие по свойствам материалы просто даже никому не мерещатся - их законы природы не позволяют родить)?

  17. #17
    Старожил Форумчанин Аватар для fulcrum
    Регистрация
    03.09.2006
    Адрес
    Мурманск
    Сообщений
    374

    По умолчанию

    С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем? Чтобы убедиться, что в России действуют те же самые законы физики, что и в США? Что КОС не имеет физического смысла в рамках существующих материалов (а лучшие по свойствам материалы просто даже никому не мерещатся - их законы природы не позволяют родить)?
    Кстати, а когда амеры сделали свой "Беркут"?
    "Don't do it, Dadley!"

  18. #18
    Старожил Форумчанин Аватар для Chizh
    Регистрация
    06.01.2007
    Адрес
    Пермь - Москва
    Сообщений
    822

    По умолчанию

    Программа начала 80-х. Первый полет - 1984.
    http://www.globalsecurity.org/milita...craft/x-29.htm
    ЧИЖ

  19. #19
    Старожил Форумчанин Аватар для Serega
    Регистрация
    26.08.2006
    Адрес
    На Дойче зависаю :)
    Сообщений
    429

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от juky-puky Посмотреть сообщение
    - С-37 - это просто выброшенные на помойку деньги. Непонятно - зачем?
    - не думаю, что выброшенные. Просто надо рассматривать эту ситуацию не с советских позиций, когда делали вооружение, а с новых. Этот самоль был нужен, как мне хацца, суховцам как "распил" бабла, которое еще оставалось на "перспективные" темы, а заодно, как демонстрация зиказчикам (не нашим, нашим всё пофиг) "живости" ОКБ - что оно существует, что на плаву и всё типа ОК. То есть как счас говорят - это не был товар, С-37, это просто был маркетинговый ход.

    Точно так же и вся эта сверхманёвренность - в бою всё это может и эфемерно, а вот бабло за проданные самоли вполне реальное.

    И правильно, что суховцы телят эти демонстрации маневренности куда только можно, амеры бы тоже это делали, просто их самоли не могут такое так зрелищно показывать.
    камуфл должен быть.

  20. #20
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    08.02.2008
    Сообщений
    73

    По умолчанию

    Kstati, nekto neznajet gde MiG-1.44 sejtsjash?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •