LinkBack URL
About LinkBacksУж не дороже ГСН ЗУР системы С-200Сообщение от Mad_cat
Уж не дороже ГСН ЗУР системы С-200
Думаю, что намного дороже...Уж не дороже ГСН ЗУР системы С-200
Обладая примерно теми же характеристиками, и будучи построенной на современной элементной базе, современная ГСН вряд ли будет дороже.Думаю, что намного дороже...
Это отнюдь не "те же характеристики" -- на С-200 нет активной ГСН...
Тогда в чем смысл? На конечном этапе активное наведение лучше, поскольку РПН вообще не участвует, но те 380 км, пока ГСН не увидит цель ее нужно сопровождать РПН. Выигрыш по сравнению с полуактивным наведением - увеличение дальней границы зоны поражения на те самые ~16км.За ~16 км до цели "типа истребитель" её должен захватить радарчик ракеты и вот только тут начинается автономное активное самонаведение. Не раньше.
ровно также работает ГСН 48Н6В системах самонаведения применятся так называемый следящий координатор цели (измеритель угловой скорости вектора относительно дальности работающий по двум или трем параметрам методом параллельного сближения при наведении пропорциональной навигацией.Обычно СКЦ выполняется на базе гироскопа на внутренней рамке которого находится сам СКЦ.Внутренняя и наружные рамки связаны датчиками моментов.При наличии рассогласования координатор формирует сигнал который заставляет гироскоп процессировать.При этом вращается внутренняя рамка гироскопа относительно оси Z и рассогласование уменьшается и т.д.
СКЦ с гироскопическим приводом дает большие ошибки поэтому сейчас применяются гироскопические (лазерные) платформы.Примерно так УРС движется к цели насколько ей позволяет РТТД.Естественно РЛС самой ракеты работает от момента запуска, но захватывает цель на конечном участке тк диаграмма направленности и ширина боковых лепестков довольно узкая.
Смысл в том, что РПН, насколько я понимаю, работает фактически в обзорном режиме. Или сродни ему. Атака получается скрытая.
В обзорном режиме он не работает, иначе он ничего толком не различит, ни целей, ни наводимых ракет.
Разумеется, выигрыш - это не 16 км. Раньше у американцев была ракета "Бомарк" с дальностью действия 400 км. Она как раз действовала с применением сети наземных станций системы "Сейдж". То есть до момента начала работы АГСН она управлялась радиокомандным методом по данным, получаемым от РЛС системы "Сейдж".
У новой ракеты "Стандарт", скорее всего траектория делится на три этапа: первый этап, на котором осуществляется радиокомандное наведение; второй этап, на котором задействуется инерционное наведение, с помощью которого ракета летит в тот район, в котором уже включается активная ГСН.
Последний раз редактировалось Artem2; 01.07.2008 в 12:43.
Пардон, сэр :). Если обзорный локатор не различает целей, то откуда берутся данные для локатора наведения :)? Всё прекрасно видно в обзорном режиме. А низкие угловые скорости целей делают возможным корректировку траектории ракеты даже при работе РЛС в обзорном режиме.
Что-то как-то странно. Может быть, сначала всё же инерционное наведение, а уже потом радиокомандное ;)? А то как-то поперёк логики :).У новой ракеты "Стандарт", скорее всего траектория делится на три этапа: первый этап, на котором осуществляется радиокомандное наведение; второй этап, на котором задействуется инерционное наведение, с помощью которого ракета летит в тот район, в котором уже включается активная ГСН.
Обзорный локатор, разумеется, различает цели. Но его разрешающая способность довольно низкая. РПН же формирует узкий луч, благодаря чему ошибки в определении координат значительно меньше, что делает возможным осуществлять с его помощью наведение ЗУР. Если бы обзорный локатор мог бы все прекрасно видеть, то РПН был бы вообще не нужен.
Нет, к сожалению, поперек логики - это у Вас. Для радиокомандного наведения нужно иметь возможность наблюдать цель и перехватчик с помощью наземной РЛС. Если это условие реализуется, то инерционное наведение, дающее немалые ошибки, не нужно вообще. Инерционное наведение и активное саонаведение используются на таких дальностях, которые исключают наблюдение перехватчика и цели с помощью наземной РЛС. Поэтому цепочка должна быть такой: радиокомандное наведение с земли, пока возможно, затем полет по инерционной системе наведения, и затем, на последнем участке, активное самонаведение.
Проблема во всем этом - инерционное наведение. При обстреле неподвижных наземных целей накопление ошибки инерционной системы - это одно дело. А вот при попытке атаковать воздушную цель, способную маневрировать, это может привести к срыву наведения. Поэтому в значительной степени будет предполагаться, что цель на таких дальностях маневрировать не станет
О чём и речь. Если вы наводите ракету с расстояния 400 км, вам совершенно ни к чему высокое разрешение. Главное - вывести ракету ПРИМЕРНО в район цели. И обзорного локатора тут хватит выше крыши.
Авторитетные источники подтверждают, что таки ваша логика более перпендикулярная нормальной, нежели мояНет, к сожалению, поперек логики - это у Вас. Для радиокомандного наведения нужно иметь возможность наблюдать цель и перехватчик с помощью наземной РЛС. Если это условие реализуется, то инерционное наведение, дающее немалые ошибки, не нужно вообще. Инерционное наведение и активное саонаведение используются на таких дальностях, которые исключают наблюдение перехватчика и цели с помощью наземной РЛС. Поэтому цепочка должна быть такой: радиокомандное наведение с земли, пока возможно, затем полет по инерционной системе наведения, и затем, на последнем участке, активное самонаведение..
"В ЗУР Стандарт-2" при полете на начальном и среднем участках траектории используется инерциальная система (т.е. сперва всё же инерциалка ;)) с коррекцией по радиокомандам Если цель не маневрирует, то ЗУР совершает автономный полет с помощью инерциального блока При этом она движется по траектории, заложенной в память ее бортовой ЭВМ перед пуском (ваааще инерциалка в чистом виде :)) В случае маневра цели на ЗУР с корабля подаются команды коррекции, соответствующие изменению текущих координат цели (а вот тут уже радиокомандное). Они принимаются бортовым приемником, антенна которого расположена в головном отсеке ракеты При подлете на определенное расстояние до цели происходит ее захват ГСН за счет приема отраженного от нее радиолокационного сигнала СПЦ, после чего осуществляется полуактивное самонаведение".
На удалении в несколько сот км угловые скорости целей настолько ничтожны, что вот тут-то как раз инерциальное наведение никакой проблемы не представляет. Более того (это формалистика, конечно, но куда деваться) именно с такой последовательностью отрабатывается наведение в комплексах Тор-1М и С-300: сначала выполняется миномётный запуск ракеты с разворотом ракеты рулевыми двигателями ПРИМЕРНО на курсовой угол, обеспечивающий перехват цели, и включение маршевого двигателя - всё это инерцонный этап наведения, и лишь после этого начинается собственно радиокомандное наведение. Так что это общая и нормальная логика: инерциальное ----> радиокомандное. Вот такие пироги.Проблема во всем этом - инерционное наведение. При обстреле неподвижных наземных целей накопление ошибки инерционной системы - это одно дело. А вот при попытке атаковать воздушную цель, способную маневрировать, это может привести к срыву наведения. Поэтому в значительной степени будет предполагаться, что цель на таких дальностях маневрировать не станет
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 01.07.2008 в 16:36.
Неправы Вы. Нет здесь общей логики. У "Тора", можно сказать, инерциального наведения нет, как Вы сами написали. Оно используется в самый первый момент - только при выводе ракеты на траекторию, пока не включится полуактивное наведение, я так понимаю, то есть это чисто техничесий момент.
У "Стандарта" применение инерциалки на среднем участке полета скорее всего связано с характеристиками ее ГСН, которая, вероятно, не могла работать на более значительных дальностях. В пользу этого говорит то, что цель во время полета ракеты наблюдается многофункциональной РЛС системы "Иджис". Откровенно говоря, можно было бы применить и обычное радиокомандное наведение. Почему этого не сделали, я не знаю.
Я же говорю о применении инерциального наведения как способе отказа от РЛС наведения вообще.
Во всех трех случаях применение инерциальной системы наведения вызывно конкретными причинами и не может рассматриваться как тенденция.
Только все это не имеет отношения к вопросу режима работы РПН.
Ну а на начальном у неё что используется? Я же специально цитату привёл :). И-нер-ци-аль-но-е! В том-то и логика, что на начальных этапах используется менее точное наведение (инерциальное), на конечных - более точное (радиокомандное или автономное). Вполне себе общая логика.
Тенденция, однозначно и налицо: с ростом дальности стрельбы растёт оправданность применения инерциального наведения. Как я уже говорил, такое наведение обеспечивает скрытность атаки за счет того, что РЛС работает не в режиме сопровождения цели, а фактически в обзорном режиме. Вплоть до включения АРГСН атака скрыта. К тому же инерциальное наведение ракеты обеспечивает увеличение дальности стрельбы, поскольку последняя уже не зависит от мощности РЛС наведения.Во всех трех случаях применение инерциальной системы наведения вызывно конкретными причинами и не может рассматриваться как тенденция.
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 01.07.2008 в 17:29.
Ну, у Вас каша в голове
Здесь не оправданность его растет, а инерциальное наведение становится просто неизбежным, несмотря на все свои недостатки.
Только пример "Тора" и "Стандарта" здесь не годится.
Я могу найти такое объяснение применению инерциалки в "Стандарте" - высвобождение ресурсов РЛС. Возможно, я не прав, но чем меньше времени РЛС будет наблюдать за своими ракетами, тем больше остается на тот же обзор пространства, ибо РЛС AN/SPY-1 - многофункциональная. Но это версия, не более.
Не заговаривайте зубы :). Читайте цитату, там ясно написано, что и как работает. Начальный (и основной) участок траектории ракета идёт по инерциалке.Ну, у Вас каша в голове На каком "начальном"? На этапе вывода на траекторию? При чем здесь тогда основной этап полета по траектории? Вы приведите свои мысли в порядок для начала...
У него нет недостатков. У него просто есть своё место - начальная часть траектории при стрельбе на большие расстояния. Это всё равно, что говорить о том, что автомобиль "формулы-1", мол, имеет кучу недостатков в раллийных гонках :). Пример Тора и С-300 я использовал, чтобы пояснить логику распределения типов наведения на отдельных участках траектории, не более того.Здесь не оправданность его растет, а инерциальное наведение становится просто неизбежным, несмотря на все свои недостатки.
Только пример "Тора" и "Стандарта" здесь не годится.
Я могу найти такое объяснение применению инерциалки в "Стандарте" - высвобождение ресурсов РЛС. Возможно, я не прав, но чем меньше времени РЛС будет наблюдать за своими ракетами, тем больше остается на тот же обзор пространства, ибо РЛС AN/SPY-1 - многофункциональная. Но это версия, не более.
Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 01.07.2008 в 18:54.
Правда?
Не передергивайте, пожалуйста! Мы как раз говорим о методе, вполне применяемом при наведнии ЗУР, а не о чем-то заведомо неприменимом. Аналогия с Ф-1 - некорректна.
В конце концов, спор ни о чем. Да, инерциалка применяется (или должна применяться) при стрельбе на большие расстояния до момента начала работы АГСН. Я об этом говорил с самого начала. Предмета спора не вижу.
Тор тут не корректно использовать, поскольку там дальность действия мала и ГСН и РПН должны постоянно смотреть на цель. А запуск с автоматическим доворотом до матрицы захвата используется для всех ракет с вертикальным стартом.
И все же я так и не понял какие преимущества дает автоматическая ГСН по сравнению с полуактивной, кроме последнего участка полета (те самые 16-20км)
Там и там РЛО должен обнаружить цель, там и там РПН должен весь подсвечивать цель до захвата ГСН, лишь на конечном участке РПН отдыхает.
Не совсем так. Если стрельба ведется на большую дальность, то после ухода перехватчика за радиогоризонт (примерно 50-70 км, может быть, до 200 км по дальности для больших высот) РПН становится бесполезным. Соответственно, в промежутке 200-400 км ракета должна лететь под управлением инерциального наведения. И уже в последний момент включается активная ГСН.
Уважаемый тёзка, у вас есть одно фундаментальное противоречие.
Если это условие НЕ реализуется, то пуск просто невозможен - радар не видит цели вообще :). Т.е., он её не обнаружил и не знает о её существовании :). Вы ошибочно оперируете понятием "радиогоризонт". К примеру, заявленная дальность обнаружения целей для С-400 порядка 600 км. Как же это удаётся-то, если радиогоризонт.... ;)?Для радиокомандного наведения нужно иметь возможность наблюдать цель и перехватчик с помощью наземной РЛС. Если это условие реализуется, то инерционное наведение, дающее немалые ошибки, не нужно вообще.
Ну да, в принципе вы правы.
Может быть. Ну просветите меня, дурака...
Ваши права
Ответить с цитированием
