6Likes
LinkBack URL
About LinkBacks"Клоуны"-это турки? А что Вы имеете в виду под понятием "третья мировая"?Сообщение от Mad_cat
ей богу, клоуны. Неужели и вправду были готовы начать третью мировую
"Клоуны"-это турки? А что Вы имеете в виду под понятием "третья мировая"?ей богу, клоуны. Неужели и вправду были готовы начать третью мировую
Да, турки. Война между НАТО и РФ и есть ни что иное как третья мировая. Интересно, с каких это пор Турция стала союзником Грузии"Клоуны"-это турки? А что Вы имеете в виду под понятием "третья мировая"?
Уважаемый не смешите людей.О какой ТМВ идет речь? Что существуют предпосылки?Да, турки. Война между НАТО и РФ и есть ни что иное как третья мировая. Интересно, с каких это пор Турция стала союзником Грузии
Турция,как и многие страны до нее и после нее лишь напомнили мировому сообществу,что существует ряд международных договоров которые следует исполнять.И правильно сделали т.к. в последнее время вообще не поймешь чем заняты деятели ООН и в частности Совбез. РСФСР также подписала кучу всяких договоров с другими государствами начиная с 1921г.,затем эстафета перешла к СССР и что? В 1991г. половина этих договоров просто денонсировали( пример,Прибалтийские республики).Если уж на то пошло,то согласно международному праву РФ (как приемница СССР) вообще могла молча " влить" в свой состав некоторые "непризнанные республики" не спрашивая разрешения у ООН т.к. Устав ООН п3 ст2 позволяет это сделать.Более того "на практике суверенитет государства может быть делимым" (Л.Оппейгейм.Международное право" т1).
каким таким союзником?с каких это пор Турция стала союзником Грузии- речь шла о том, что Турция вернет себе право суверенитета над Батумским санджаком, от которого отказалась в пользу Грузии в 1921 году. В полном соответствии с Карсским договором 1921 года. Какая такая "третья мировая"...
PS Уважаемый Alexvolf - рад Вас снова видеть в числе собеседников
Времена меняются... Дело в том, что в 1941 году Турция засса..., извиняюсь, испугалась вступить в войну против Советского Союза даже будучи союзником Германии, причем в раскладе что Вермахт попер до Москвы.... В сегодняшнем случае Турция уже понимает свою силу как и жухлость приемлицы СССР - России... Приемницы... Слово то какое! Что приняла Россия от СССР, так уже просра..., извиняюсь, профукала... Поэтому и шавки, типа Сааки, лабусов всяких, бендеровцев, турок не боятся в реальности, что получат по шеям.......
Никогда Турция не была союзником Германии (в период 2МВ).Турция /.../ будучи союзником Германии
Более того - между турецким правительством и союзниками было заключено секретное соглашение о вступлении Турции в войну на стороне союзников (читайте мемуары Черчилля, он ярко описывает переговоры в Александретте/Искандероне), что и произошло в 1944 году - турецкие войска успели повоевать в Италии.
Турция являлась союзником Германии с первой мировой. Формально объявив нейтралитет во второй войне, Турция фактически выступала на стороне Германии. То что Англичане пытались "подружиться" с Турцией - это Вы правы..., но - англичане обломались...
Вот выдержка с официального сайта Внешней разведки России, о том что турция испугалась вступать в войну:
"....Турция проводила прогерманскую политику, поэтому позиции Берлина в этой стране были достаточно прочными. Не решаясь открыто вступить в войну против СССР на стороне гитлеровской Германии, Турция оказывала ей помощь продовольствием и ценным стратегическим сырьем (медь, хром, хлопок)...."
Ссылка: http://svr.gov.ru/history/stage05.htm
Вот выдержка с сайта МО РФ, вернее из приложения к официальному сайту МО РФ, раздел "Великая Отечественная война 1941-1945", глава "Изоляция сателлитов гитлеровской Германии":
"...Германия по-прежнему много внимания уделяла Турции. Гитлеровское руководство не теряло надежды на то, что удастся склонить ее к вступлению в войну. Оно считало, что Турция присоединится к державам оси, если предоставить ей германское оружие. В подготовленном министерством иностранных дел Германии документе утверждалось, что участие в войне против Советского Союза «было бы очень популярным» в турецкой армии. Основанием для этого служили сведения германского посольства в Анкаре о том, что турецкий генштаб серьезно рассматривает вопрос о сосредоточении войск на турецко-советской границе. Но победа советских войск под Москвой, совместные советско-английские демарши в Анкаре предотвратили выступление Турции против государств антигитлеровской коалиции..."
Ссылка: http://victory.mil.ru/war/1941/policy/02_04_16.html
Вот о попытках Черчиля подружиться с Турцией, кратко и понятно на портале ИсторияРу:
"... Увертки турецких руководителей, их нежелание вступить в войну объяснялись тем, что они продолжали поддерживать тесный политический контакт с Германией. Турки заверяли немецкого посла в Анкаре фон Папена, что "Турция воздержится от активного участия в войне на стороне союзников" (Papen F. Memoirs. London, 1952, p. 507).
Позиция Турции вольно или невольно способствовала "похоронам" средиземноморской стратегии Черчилля. Его последняя попытка открыть "второй фронт" на Балканах провалилась.
Только тогда, когда разгром фашистской Германии стал очевидным и Красная Армия начала освобождать народы Балканского полуострова, а союзники в июне 1944 г. открыли второй фронт в Европе, турецкое правительство сделало новый шаг по пути сближения с США и Англией и 2 августа 1944 г. разорвало дипломатические и экономические отношения с фашистской Германией....."
Ссылка: http://historic.ru/books/item/f00/s0...74/st048.shtml
Вот информация с сайта ИсторияСША, о дипломатической подготовке плана Барбаросса:
"....18 июня 1941 г. между Турцией и фашистской Германией был подписан договор о дружбе. Это было важное звено в цепи дипломатической подготовки Германии к войне с Советским Союзом. Идя на такой шаг, Гитлер обеспечивал себе надежный южный фланг. Характеризуя подписание договора, английская либеральная газета "Манчестер гардиан" писала: "Одно несомненно - от Финляндии до Черного моря Гитлер сконцентрировал силы, значительнее тех, которые необходимы для любых оборонительных нужд".
Советский Союз стремился сохранить с Турцией отношения дружбы и добрососедства. Когда в марте 1941 г. в иностранной печати стали распространяться слухи о том, что в случае войны между фашистской Германией и Турцией СССР поддержит Германию, Советское правительство заявило: подобные слухи совершенно не соответствуют позиции Советского Союза; Турция, исходя из существующего между ней и СССР пакта о ненападении, может рассчитывать на полное понимание и нейтралитет СССР (См.: Известия, 1941, 25 марта).
Термин "полное понимание" выходил за рамки обычной трактовки нейтралитета. Однако правящие круги Турции, следуя в фарватере политики фашистской Германии, мечтали лишь о территориальных захватах...."
Ссылка: http://usa-history.ru/books/item/f00...15/st022.shtml
И последняя ссылка.....
Вот информация с портала Академик - ГЕРМАНО-ТУРЕЦКИЕ ДОГОВОРЫ, тут инормация, которая показывает Турцию как официального-документально оформленного друга (союзника) Германии:
"...Германо-турецкий договор о дружбе - подписан 18 июня 1941 года в Анкаре германским послом фон Папеном и турецким министром иностранных дел Сараджоглу.
Сближение между Турцией и Германией наметилось с начала 1941 во время проникновения немецких войск на Балканы. Болгаро-турецкая декларация от 17. II 1941 облегчила присоединение Болгарии к державам оси. 4. III 1941, после вступления немецких войск в Болгарию, Гитлер направил президенту Турецкой республики Инёню (см.) личное письмо с благодарностью за позицию, занятую Турцией. 6. IV 1941 Югославия и Греция подверглись нападению Германии, за которым последовало (19. IV 1941) вторжение болгарских войск в Македонию. Турция не пришла на помощь Югославии и Греции, как это следовало бы по условиям её союза с Англией (см. <<Англо-франко-турецкий договор 1939 о взаимопомощи>>), так же как и в силу договора с Грецией от 14. IX 1933 (см. Греко-турецкий союз) и пакта Балканской Антанты (см.). Позиция Турции вызвала открытую похвалу Гитлера в его речи в рейхстаге 4. V 1941. В этот же период произошёл дальнейший обмен посланиями между Гитлером и Инёню, а в Анкаре открылись германо-турецкие переговоры, имевшие в качестве гласной задачи восстановление ж.-д. сообщения между Турцией и странами гитлеровского блока, но в действительности направленные к заключению политического договора.
Англия не препятствовала германо-турецкому сближению. Английская дипломатия дала понять туркам, что не будет возражать даже против заключения договора между Турцией и Германией, лишь бы Турция сохранила в силе союзные отношения с Англией и продолжала препятствовать пропуску немецких войск в Сирию и Ирак.
В результате и был подписан Г.-т. д. 1941. Во вступительной части Германия и Турция отмечали, что "этот договор будет уважать нынешние обязательства обеих стран". В ст. 1 содержалось обязательство взаимного уважения к целостности и неприкосновенности национальной территории обеих сторон, а также обязательство не принимать никаких мер, которые были бы направлены прямо или косвенно против другой стороны. В ст. 2 обе стороны обязывались "поддерживать в будущем дружественный контакт по поводу всех вопросов, касающихся их взаимных интересов, для того чтобы достигать согласия по этим вопросам". Ст. 3 касалась формальных моментов (ратификация, десятилетний срок действия и т. д.). Одновременно с подписанием договора Папен и Сараджоглу обменялись нотами, в которых предусматривалось обоюдное содействие развитию германо-турецких хозяйственных отношений "с учётом имеющихся возможностей и экономической структуры обеих стран и основываясь на опыте, полученном во время войны, полезном для обеих стран". В нотах отмечалось, что оба правительства в скором времени приступят к переговорам, чтобы "создать в возможно короткий срок договорную базу для осуществления этого соглашения".
Кроме того, Папен и Сараджоглу в совместном заявлении выразили пожелание, "чтобы печать обеих стран, равно как и радио, в своих сообщениях и радиопередачах отметили дух дружбы и взаимного доверия, которые характеризуют германо-турецкие отношения".
Г.-т. д. облегчил Германии нападение на СССР и позволил ей широко использовать формальный нейтралитет Турции во вред интересам СССР и других свободолюбивых народов. Турция снабжала Германию ценными видами сырья, в частности хромом, нарушала в пользу Германии постановления конвенции о проливах, подписанной в Монтре (см.), допускала на своей территории активную фашистскую пропаганду и шпионаж. В угоду Гитлеру турецкие власти совместно с гестапо организовали в Анкаре враждебный Советскому Союзу судебный процесс. В Турции поощрялась направленная против СССР деятельность пантюркистов. Как доносил Папен своему правительству, президент Инёню в начале 1942 заверил его, что "Турция в высшей степени заинтересована в уничтожении русского колосса" и что "нейтральная позиция Турции уже на данный момент много выгоднее для стран оси, чем для Англии". В августе 1942 Сараджоглу, тотчас по вступлении в должность премьер-министра, говорил Папену, что "как турок он страстно желает уничтожения России", что "каждый турок, даже пишущий для англичан Ялчин, не может об этом думать иначе, чем он", и что "русская проблема может быть решена Германией, только если будет убита по меньшей мере половина всех живущих в России русских"...."
Ссылка: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_d...90%D0%9D%D0%9E
Вывод:
Поэтому можно открыто, конкретно заявить, как я указал в своем посте: "...Дело в том, что в 1941 году Турция засса..., извиняюсь, испугалась вступить в войну против Советского Союза даже будучи союзником Германии...."...
Последний раз редактировалось Холостяк; 25.12.2010 в 19:29.
Уважаемый Холостяк,
Ваше старательное перечисление источников (идеологическая ангажированность которых определяет их содержимое) - это еще не история. Точнее - совсем не история.
Если Вас интересует реальное положение дел - задайте себе вопросы о фактически происходивших событиях. Например - почему "союзническая" Турция не пропустила немецкие войска в Сирию-Ирак в мае 1940 года? или - почему Турция не пропустила через Проливы в Черное море итальянские военные корабли в 1941-м? Могу привести еще не один пример "союзнического" поведения турок (закончившегося, как известно, войной Турции против Германии), но достаточно этих двух.
Если вы начнете искать ответы на заданные два вопроса - думаю, Вы согласитесь с моей точкой зрения, т.к. факты - вещи, говорящие сами за себя.
Если же Вам "и так всё понятно" - ну, тогда нет смысла дискутировать, т.к. идеологические штампы заменяют Вам реальные знания. Но, позволю себе напомнить известную фразу, о том, что "история никого ничему не учит. Но она способна очень жестоко проучить".
Подумайте об этом.
Уважаемый Холостяк
Разговор идет несколько об ином.Вся "жухлость приемницы СССР-России"
исходит прежде всего от нашей политэлиты,которая больше обеспокоена
иммеджем " демократического лица РФ" забыв при этом о многих щепетильных вопросах дипломатии. Что толку в том,что у Кремля появились такие "друзья" как Берлускони или Соркази? Воздержусь пока приводить исторические аналогии насчет Гитлера,Сталина,Хрущева или ЕБН.В свое время было интервью Горбачева,в котором он с сожалением сказал в отношении продвижения НАТО на Восток типа того "что я им поверил на слово-продвижения не будет".Слово-как вы знаете -слово.А
вот международный договор совсем другое дело.Договор -святое.Нарушить (расторгнуть) его по крайней мере стать изгоем для ряда стран.Это не декларация прав человека или декрет о защите животных.Договор тем более международный-это рабочий орган признанный де юро и де факто.О котором многие политики
забывают...Турция об этом напомнила.
Чегой-то напомнило мне про Пашу-мерседеса.У того также было желание за пять дней покончить с Ичкерией...
Сердюкову следовало-бы напомнить про легендарное высказывание
маршала Ворошилова-"МЫ,... ИХ ШАПКАМИ ЗАКИДАЕМ!"...
прошу прощения - в мае 1941-гоСирию-Ирак в мае 1940 года?
Прежде всего я даже не вижу предмета дискуссии и ее даже не начинал. Если Вы хотите это делать со своим багажом исторических познаний, то ссылки я указал. Попробуйте изменить историю! Откройте всем правду!
Может Ваши истории появятся на сайтах, учебниках, о них скажет Путин и Дума тупо проголосует "За".. Тогда Вы уж точно сможете дать хоть одну ссылку на них, как вы пишите "без идеологии"... А то сейчас получается, что наиправдивейшие истории об исторических событиях скрыты в Вашем сознании и о них никто не знает, даже в Турции.
Прецедент разгрома грузинской армии за пять дней уже был.
Вооруженный конфликт между РФ и Турцией. Ну очень смешно.Уважаемый не смешите людей.О какой ТМВ идет речь? Что существуют предпосылки?А на чьей стороне оказались бы турецкие войска на грузинской территории? Действия Турции в ходе конфликта носили явно враждебный по отношению к РФ характер.
PS А сейчас конечно можно и легетимную базу подогнать.
Но вообще мысли о том, что Турция решит под шумок прихватить Аджарию, тогда приходили.
Mad catВооруженный конфликт между РФ и Турцией. Ну очень смешно.
PS А сейчас конечно можно и легетимную базу подогнать.
История,как наука не признает приставку "-БЫ"...
Пересказывать события которые предшествовали подписанию советско-турецкого мирного договора в далеком 1921г долго,утомительно и мало перспективно. Если есть у Вас желание разобраться в этом со всеми
подробностями- погуглите в нете...
"Сообщение от alexvolf
Mad cat
История,как наука не признает приставку "-БЫ"...
Пересказывать события которые предшествовали подписанию советско-турецкого мирного договора в далеком 1921г долго,утомительно и мало перспективно. Если есть у Вас желание разобраться в этом со всеми
подробностями- погуглите в нете...кто про что, а я по баню"
Турция серьезно рассматривала возможность своего участия в российско-грузинском конфликте. И делать это собиралась, прикрывшись членством в НАТО. Без всяких приставок и исторических экскурсов.
"
Турция серьезно рассматривала возможность своего участия в российско-грузинском конфликте. И делать это собиралась, прикрывшись членством в НАТО. Без всяких приставок и исторических экскурсов.
Так дайте сноску на официоз где,когда,кто от лица Турции серьезно рассматривал "свое" участие в российско-грузинском конфликте.Только не пристегивайте КП-МГ и прочюю туалетную бумагу...
«Русский репортер» знакомится с материалами Wikileaks с пятницы.
Пока полного перевода нет, но публикация ожидается...
В особенности по войне с Грузией....
Например:
- 7 августа, до начала активной фазы войны, посол США в Грузии Джон Тефт сообщает в Вашингтон, что грузинские войска, в том числе с орудиями типа «Град», движутся в сторону Осетии.
- Тем не менее, после начала войны Тефт пишет в Госдеп, что необходимо подготовить согласованную позицию о том, как отвечать тем, кто не уверен «в абсолютной невиновности Грузии».
- Интересен секретный отчет о выступлении польского генерала Гагора, который признал, что Саакашвили начал войну, и высокого оценивал боеспособность российских войск.
- Вообще чтение отчетов американских послов в Грузии, НАТО, Евросоюзе и Москве производит впечатление, что ни у кого в мире не было иллюзий в том, что Саакашвили начал войну, в том числе, в Польше и Прибалтике, хотя официальная риторика расходилась с этим пониманием.
- В НАТО не удалось достичь антироссийского консенсуса благодаря Германии и нескольким странам, которые присоединились к германской осторожной позиции.
- Саркози во время переговоров, оказывается, хватал министра Лаврова за грудки и обзывал лжецом (посол США ссылается на французских коллег, участников переговоров).
Вот пока перевод документов:
«Саакашвили стал сильнее, но неувереннее» - http://rusrep.ru/article/2010/12/07/saakashvili/
Очень любопытные документы, в том числе затрагивает отношения с Грузией:
Российский черноморский флот «в подметки не годится турецкому» - http://rusrep.ru/article/2010/12/02/kuchma/
Военная дипломатия
Чем любопытна американская диппочта времен войны в Южной Осетии
Если кому-то хочется найти ответ на вопрос: кто первым развязал войну в Южной Осетии? – в опубликованных документах Wikileaks он его не найдет. Американцев не очень-то интересовала задача установления факта. Вашингтон исходил исключительно из собственных интересов в регионе. А его интересам соответствовала грузинская трактовка событий и потому она была принята как совершенно достоверная. http://rusrep.ru/article/2010/12/01/diplomatia/
Война с Грузией
Полная версия «грузинского досье» Wikileaks (на английском языке) - http://rusrep.ru/article/2010/11/29/wikileaks_docs_02/
Последний раз редактировалось Холостяк; 27.12.2010 в 01:51.
Вы пропустили мой пост... Инфу по туркам я нашел в доках амеровских дипломатов, которые опубликовала Wikileaks. Вот - Война в Южной Осетии
Есть интересненькое вот тут - http://rusrep.ru/article/2010/11/29/wikileaks_docs_02/
Тут мнение несколько противоположное:
C O N F I D E N T I A L ANKARA 001426 SIPDIS EUR/SE, EUR/RPM E.O. 12958: DECL: 08/11/2018 TAGS: PREL, NATO, KCFE, PARM, GG, RU, TU SUBJECT: TURKEY: NAC STATEMENT ON GEORGIA DEMARCHE DELIVERED REF: A. STATE 85678 B. ANKARA 1423 Classified By: CDA Douglas Silliman, Reasons 1.4 (b, d) 1. (C) We delivered Ref A demarche to MFA acting Deputy Director General for NATO Affairs Gulhan Ulutekin on August 11. Ulutekin took note of reftel points and promised to relay them to the office coordinating the GOT response to the Georgia crisis, which also has responsibility for providing a GOT position for the NAC meeting tomorrow. Ulutekin said that while the MFA has not yet issued instructions to its NATO mission, she expected Turkey's position to be in line with the GOT policy position articulated in the MFA press statements issued on August 10 (Ref B). Ulutekin highlighted Turkey's call on all parties to exercise restraint, for an immediate cessation in hostilities and a diplomatic solution to end the crisis that respects the territorial integrity and political unity of Georgia. 2. (C) Comment: The Turks do not seem to be in a mood to confront the Russians directly and will likely be reluctant to support a robust NAC statement condemning Russian actions in Georgia. Visit Ankara's Classified Web Site at http://www.intelink.sgov.gov/wiki/Portal:Turk ey SILLIMAN
"...Комментарий: турки, кажется, не находятся в настроении противостоять русским, они непосредственно и вероятно откажутся поддержать здравое заявление NAC, осуждающее российские действия в Грузии...."
Последний раз редактировалось Холостяк; 27.12.2010 в 02:25.
Ваши права
Ответить с цитированием