России нужны беспилотные разведовательные самолеты

[Usik]

Уважаемый Usik, а на форуме http://desantura.ru/forum/ вы под каким ником? Уж больно много "непоняток" после вашего поста

Не сижу на данном форуме т.к. тема десантуры после года службы не стала для меня более интересной, чем авиация.

какая-то странная структура для подразделения в составе части "на месте бывшего ИВАТУ"

Это не структура в составе части, это на место бывшего ивату передислацировали 24 бригаду, в которой мне и довелось, как было написано на этом форуме в другой ветке "отбывать воинскую повинность" поскольку службой это можно назвать лишь с большооой натяжкой. Была в части отдельная рота Специального Вооружения (!) вот в ней и была эта группа беспилотников.

Интересно, даже очень. Ведь люди в погонах называют другую цифру, весьма отличную от заявленных рекламных поуторачасов. Любопытно это ж что за "леталка" такая новая объявилась.

эту инфу я слышал на полигоне, когда в десяти метрах проводились тренировки этой группы. За что купил - за то продаю, от себя ничего не придумывал.

Для человека не прыгавшего с парашютом вполне приемлемая фразеология разве вы не прыгали с парашютом?

Нет, к сожалению, несмотря на специфику части, совршать прыжки мне не довелось. Не было у нас ВДК (воздушно-десантного комплекса) для подготовки, его только строили после переезда, не было площадки подходящей, её нашли позже. Вернемся к вопросу терминологии: как будет правильней сказать?

ЕМНИП, то ваше ЕМНИП Вам изменило и "штук" не столько, а поменьше. Никак в толк взять не могу, как служивый разбираясь в конструкциях "леталок" /весьма не дурственно/ из-за личного интереса не узнал названия аппарата и комплекса у сослуживцев, но "осилил" цену изделия.

Вы такой простой... в армии почему-то не любят людей задающих вопросы. Что узнал, то узнал, спасибо счастливому случаю что хотя бы это довелось узнать.

Не понял. "отдельная группа" была или в ней числились те кто утром после подъема первый схватил "леталку"? У вас было типа:

- Рядовой, будешь у меня пулеметчиком.
- Не могу, мне вон тот дядечка сказал, что я у него механик-водитель.
- Отставить разговоры, я с ним сам договорюсь, мне рядовой для пулемёта нужнее

Это Вам тут на форуме смешно это обсуждать, а мне, когда я с этим столкнулся при распределении по прибытию в часть было ну ни разу не смешно.

Ни чё не понял. Было 10, угробили 5 и осталось 0. Вывод какой-то нехороший напрашивается ...и о комплекте тоже.

Странная у Вас математика, я себе такую же хочу.

Там такой "навороченный джостик" показан, что очень интересно, как же с его помощью оператор умудрился БЛА поставить вертикально.

Наши им без джойстика, с клавы управляли.

Ну по крайней мере их будет намного проще учить технике пилотирования БПЛА, как правило виртуальные пилоты очень хорошо разбираются в авиации, принципах полёта и прочих вещах т.е. не придется вдалбливать элементарные вещи.. Виртуальные пилоты кк правило технически грамотные (т.е. уменьшается вероятность,что ноут "вдруг неожиданно сломается"Ну и интересно все-таки будет. Я бы пошел если б предложили))

Там не предлагают, там назначают.

- Вообще-то оператору БПЛА его не нужно особо "пилотировать", ибо пилотирует его микропроцессор, куда и подаются команды оператора. А уже микропроцессор, в котором есть все программы всех режимов полёта, включая ограничения, управляет автопилотом...

А как же получше рассмотреть интересующий объект? вряд ли можно создать программу на все случаи жизни. А возвращался он действительно на автопилоте.

Никаких особых навыков и знаний перед обучением не требуется

Ага, а потом беспилотники выполняют "Кобру Пугачева" и туалеты таранят.

[Redav]

Странная у Вас математика, я себе такую же хочу.

Это не моя математика

...пришло их ЕМНИП 10 штук.
...
Итог: 2 штуки потеряли как раз на том самом "Восток-2010" .., ещё один потеряли на простой тренировке… И ещё два я не знаю как потеряли.

Всё легко и просто 10 – 2 – 1 – 2 = 5
а читая дальше приходим к весьма странной математике

А как Вы понимаете остальной комплект, без самого разведчика становится бесполезным.

Действительно, комплект без разведчиков /«леталок»/ не работает, но тогда их должно быть 0, т.е. должны были угробить все машины. Иначе даже один папеланц делает комплект рабочим. Вот и получается, что в вашей интерпретации подсчёт выглядит так
10 – 2 – 1 – 2 = 0

Или мной что-то не правильно понято в том вашем посте?

А как же получше рассмотреть интересующий объект?

Что бы рассмотреть объект надо маршрут соответствующий задать. Маршрут можно запрограммировать на земле, а при выполнении полета, если имеется необходимость - изменить маршрут.

Ага, а потом беспилотники выполняют "Кобру Пугачева" и туалеты таранят.

Вы утверждаете, что если бы там был вирпил, то у него такого бы не было, не произошли бы отказы в "леталках"? Те самые, которые вы называете "Коброй Пугачева" и "тараном туалета".

Смотрим ролик и думаем может ли боец без вирпильской подготовки запустить БЛА. Еще внимательней дальше смотрим на "навороченный джостик", которым "тыкают" в монитор и думаем, думаем... где же здесь нужны навыки вирпила.
http://www.youtube.com/watch?v=3CTgzE1gIFI

[Usik]

Действительно, комплект без разведчиков /«леталок»/ не работает, но тогда их должно быть 0, т.е. должны были угробить все машины. Иначе даже один папеланц делает комплект рабочим. Вот и получается, что в вашей интерпретации подсчёт выглядит так
10 – 2 – 1 – 2 = 0

Это в Вашей интерпретации моего сообщения.
смысл от двух ноутов с двумя операторами на один самолет? Я сказал, что потеряли ПЯТЬ ЛА. Всё остальное придумали Вы. Прошу прощения за то, что назвал комплекс комплектом, если это ввело Вас в заблуждение.

Что бы рассмотреть объект надо маршрут соответствующий задать. Маршрут можно запрограммировать на земле, а при выполнении полета, если имеется необходимость - изменить маршрут.

А смысл от оператора тогда? не знаю точно такие технические подробности, но по-моему это нерационально.

Вы утверждаете, что если бы там был вирпил, то у него такого бы не было, не произошли бы отказы в "леталках"? Те самые, которые вы называете "Коброй Пугачева" и "тараном туалета".

Это в отдельно взятом подразделении. Я не говорю, что если бы там были вирпилы, то это гарантировало бы отсутствие потерь, но, по моей логике, потери были бы меньше.
P.S. Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос касательно терминологии, как я отвечаю на Ваши.

[Redav]

... смысл от двух ноутов с двумя операторами на один самолет? Я сказал, что потеряли ПЯТЬ ЛА.

опять какая-то запутайка получается. Потеряли 5 ЛА, понятно. Причем тут два ноута с двумя операторами на один "папеланц"?

Прошу прощения за то, что назвал комплекс комплектом, если это ввело Вас в заблуждение.

Это вообще отдельная история что считается комплексом и ... Давайте не будем об этом иначе в такие нюансы начнём разбирать, что мама не горюй.

А смысл от оператора тогда? не знаю точно такие технические подробности, но по-моему это нерационально.

Вам у же не надо в полете скорректировать маршрут ЛА? Он без оператора сам себе будет вводить маршрут? Ноут сам будет "переваривать" полученную информацию?

Я не говорю, что если бы там были вирпилы, то это гарантировало бы отсутствие потерь, но, по моей логике, потери были бы меньше.

Почему потери были бы меньше? Как вирпил в полете устранит отказ /поломку/ двигателя ЛА?

P.S. Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос касательно терминологии, как я отвечаю на Ваши.

На парашюте не падают.

Это тоже самое что спросить военного моряка: "и куда вы плавали на своем пароходе"?
Или спросить вертолетчика с Ми-26: "скоро ваша "корова" полетит"?

В первом случае вам объяснят, что плавает говно в проруби и вообще-то это военный корабль.
Во втором - "сейчас вас баранов загрузим и "ласточка" полетит" (с)

На парашюте /в данных случаях/ спускаются, поднимаются /иногда/, приземляются, но не падают.

[Usik]

Действительно, комплект без разведчиков /«леталок»/ не работает, но тогда их должно быть 0, т.е. должны были угробить все машины. Иначе даже один папеланц делает комплект рабочим.

Потеряли 5 ЛА, понятно.

Итого, сколько остается работоспособных единиц техники?

Причем тут два ноута с двумя операторами на один "папеланц"

Я предположил, что Вы имели ввиду ситуацию, что комплект из одного "пепелаца" и двух ноутов имеет цену. Видимо, просто неправильно понял Вашу мысль.

иначе в такие нюансы начнём разбирать

А давайте? если модераторы будут против публичного обсуждения - в личке разберем?

Вам у же не надо в полете скорректировать маршрут ЛА? Он без оператора сам себе будет вводить маршрут? Ноут сам будет "переваривать" полученную информацию?

Что бы рассмотреть объект надо маршрут соответствующий задать. Маршрут можно запрограммировать на земле, а при выполнении полета, если имеется необходимость - изменить маршрут.

- Вообще-то оператору БПЛА его не нужно особо "пилотировать", ибо пилотирует его микропроцессор, куда и подаются команды оператора. А уже микропроцессор, в котором есть все программы всех режимов полёта, включая ограничения, управляет автопилотом...

надеюсь, хронологию восстановите и корелляцию мнений проведете.

Почему потери были бы меньше? Как вирпил в полете устранит отказ /поломку/ двигателя ЛА?

я где-то упоминал про отказы и поломки? я приводил случаи исключительно ошибок пилотирования, форс-мажорные обстоятельства я не учитывал.

На парашюте /в данных случаях/ спускаются, поднимаются /иногда/, приземляются, но не падают.

Спасибо за ликбез, учту.

[Redav]

Итого, сколько остается работоспособных единиц техники?

Исходя из ваших данных - ПЯТЬ. И что дальше?

Видимо, просто неправильно понял Вашу мысль.

Действительно не правильно. Пока в комплекте имеется хоть один папеланц, то комплект будет работоспособным.

А давайте? если модераторы будут против публичного обсуждения - в личке разберем?

Так вы же про это не знаете, потому что в армии не любят тех кто задает вопросы. Кроме этого не горю желанием в открытых источниках обсуждать документы с "красивой подписью" в верхнем правом углу.

надеюсь, хронологию восстановите и корелляцию мнений проведете.

с juky-puky мы ого-го какие копьеломания устраивали на различных форумах, аж модераторы "растаскивали", но с учётом кореляции он в данном случае смысл выразил правильно.

я где-то упоминал про отказы и поломки? я приводил случаи исключительно ошибок пилотирования, форс-мажорные обстоятельства я не учитывал.

С чего вы решили, что приведенные примеры были следствием ошибок пилотирования? Опять где-то слышали?
"кончилась батарейка" вполне подпадает под под отказ в... скажем так - электроцепях.
"Кобра Пугачева" - отказ САУ. На ваш взгляд, на какой высоте он встал дыбом?
"таран туалета" - отказ САУ или двигателя или еще чего...

Отказы у таких леталок не редкость, это видно и по забугорной статистике с их папеланцами.

Для лучшего понимания про САУ /автопилот/ и в поисках ответа на вопрос о вирпилах.

САУ представляет собой сложный комплекс, состоящий из программного обеспечения, набора датчиков и электроники, обеспечивающих стабилизацию ЛА на траектории, стабилизацию высоты полета, управление маневрами ЛА и приведение его в горизонтальный полет.

САУ изначально разработанная как решение для управления и навигации гражданских и военных БПЛА от взлета до посадки служит для определения координат, углов ориентации и параметров движения подвижных объектов. Автопилот имеет интегрированный накопитель данных (черный ящик), время записи которого составляет до 10 часов. Это может быть очень полезной функцией для последующего анализа полетных данных в лабораторных условиях. САУ также позволяет перепрограммировать задания в полете, например, изменять изначально заданную высоту, скорость, контрольные отметки. Точка посадки может быть изменена оператором во время полета и может отличаться от точки взлета. В случае обрыва телекодовой линии аппарат вернется к заранее указанной точке. Среди препрограммированных функций САУ имеется: змейка, восьмерка, круг и т.д. Среди возможностей САУ стоит отметить расширенное управление различной полезной нагрузкой. САУ может выступать в роли датчика для ГСП. Для передачи данных и команд управления летательным аппаратом по радиоканалу автопилот поддерживает различные типы радиомодемов.

Отдельного внимания заслуживает пользовательская часть САУ. Программа управления ЛА снабжена интуитивно понятным пользовательским интерфейсом и позволяет управлять параметрами САУ как с клавиатуры, так и с джойстика. Большое удобство при использовании интерфейса САУ ...обеспечивает также сенсорный экран.

[Usik]

Исходя из ваших данных - ПЯТЬ. И что дальше?

\
Так почему же у Вас получилось 0? Или у Вас другие данные?

Действительно не правильно. Пока в комплекте имеется хоть один папеланц, то комплект будет работоспособным.

Что есть комплект?

Так вы же про это не знаете, потому что в армии не любят тех кто задает вопросы. Кроме этого не горю желанием в открытых источниках обсуждать документы с "красивой подписью" в верхнем правом углу.

Не знаю, поэтому и спрашиваю. Не горите - не надо. Вообще секретность в наших войсках - штука весьма относительная. У нас в бригаде тоже было всё засекречено, только на гражданке каждый, кому надо, знает такие подробности, что его можно укатать за разглашение.

с juky-puky мы ого-го какие копьеломания устраивали на различных форумах, аж модераторы "растаскивали", но с учётом кореляции он в данном случае смысл выразил правильно.

Не согласен с его мнением, но т.к. не знаю абсолютно точно - спорить не буду, у Вас своя логика - у меня своя.

С чего вы решили, что приведенные примеры были следствием ошибок пилотирования? Опять где-то слышали?

Не где-то, а непосредственно от человека, который сам угробил один такой аппарат. Именно он управлял им, когда "повесил" его на высоте трех метров. А от неграмотной команды командира группы аппарат и был потерян.
так что про отказы "железа" я не знаю, или будете требовать расшифровок бортовых самописцев?)
Откуда цитата? и можно всё-таки поподробней узнать про этот ероплан?

[Redav]

\
Так почему же у Вас получилось 0? Или у Вас другие данные?

Так по полочкам разложили как мной считалось и вы с такими подсчетами согласились. Только непонятка пошла от того что после сообщения сколько потеряно вы следом заявили

А как Вы понимаете остальной комплект, без самого разведчика становится бесполезным.

Как же он бесполезен если еще есть леталки? Наверно только в одном случае, когда их стало 0. Или мной что то не правильно понято, или вы свою мысль выразили не совсем точно. По изначальному количеству леталок у меня действительно другие данные.

Что есть комплект?

А вы про какой говорили, когда посчитали, что после потери 5 папеланцев комплект бесполезный?

Вообще секретность в наших войсках - штука весьма относительная. У нас в бригаде тоже было всё засекречено, только на гражданке каждый, кому надо, знает такие подробности, что его можно укатать за разглашение.

и не говорите. С такими "знаниями" частенько сталкиваюсь. Только начнешь вопросы уточняющие задавать и тут же в ответ: "слышал", "мне друг по огромадному секрету говорил", "у меня знакомый там служил", "это всем известно", а инфа всё какая-то корявая, с ошибками, фантазиями. Укатать можно, ЕМНИП укатывают, тех у кого длина языка не соответствует закону. Ну а тот кому эту инфу поведал "говорун" - не при делах.

Не согласен с его мнением, но т.к. не знаю абсолютно точно - спорить не буду, у Вас своя логика - у меня своя.

Вообще-то логика одна, только все используют её по своему. Зачем спорить, выскажите свое мнение, а там будем посмотреть-почитать.

Не где-то, а непосредственно от человека, который сам угробил один такой аппарат. Именно он управлял им, когда "повесил" его на высоте трех метров. А от неграмотной команды командира группы аппарат и был потерян.

Пипец опять началось. Значит он не взирая на "в армии не любят" стал вам рассказывать. И сдаётся мне он вам не рассказал как умудрился "поставить на дыбы" и почему команда командира была не правильная.

так что про отказы "железа" я не знаю, или будете требовать расшифровок бортовых самописцев?)

Мне это не надо, но если оператор, ну чисто случайно подарил, вам записи, то интересно будет посмотреть.

Откуда цитата? и можно всё-таки поподробней узнать про этот ероплан?

Цитата от разработчика папеланца. А вот узнать "про этот" уже сложнее. Вы же не знаете название комплекса. Аэроплан в двух комплексах вроде бы один и тот же, но разница имеется. Только про эту разницу почему-то все "знающие" /на гражданке/ не знают и ни чего внятного сказать не могут Поэтому сижу и думку гадаю какой же у вас был. Если от разработчика, то ссылку имею, а если от "доработчика", то тут - пас.

[alexvolf]

Usik & Redav

Если вас не затруднит -прошу коротко объяснить О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ в вашем диалоге на стр 6 и 7...

[Chizh]

Для чего? Они знают и умеют такое, что остальным не освоить при обучении?

Вирпилы в процессе длительного общения с компьютерными ЛА вырабатывают в себе полезный навык - понимать пространственное положение ЛА и предсказывать его поведение без всякого "жопометра" - одного из главных "приборов" реальных летчиков, благодаря чему адаптация к пилотированию любого ЛА по одной только картинке на мониторе происходит быстрее.

Подготовленные в таком плане операторы значительно уменьшат вероятность загона ЛА на закритические режимы, типа Кобры Пугачева, поскольку хорошо представляют, чем это грозит для не слишком тяговооруженного ЛА. Да и вообще, операторы виртуально налетавшие тысячи часов и разбившие сотни виртуальных ЛА обычно имеют богатый опыт вывода из сложных пространственных ситуаций своих подопечных. Не стоит этого недооценивать.

[Redav]

Usik & Redav
Если вас не затруднит -прошу коротко объяснить О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ в вашем диалоге на стр 6 и 7...

О беспилотниках, которые эксплуатируют в воинской части что в Иркутске

[Redav]

Вирпилы в процессе длительного общения с компьютерными ЛА вырабатывают в себе полезный навык ... благодаря чему адаптация к пилотированию любого ЛА по одной только картинке на мониторе происходит быстрее.

Рад и горд за вирпилов, но не раскрыть им свои навыки на обсуждаемых леталках, пилотирование которых грубо говоря всё сведено к тому что надо указать откуда и куда лететь. Всё остальное делает САУ.

Подготовленные в таком плане операторы значительно уменьшат вероятность загона ЛА на закритические режимы, ...

Это конечно бесценный опыт, но раз пилотирование сводится к тому что надо на сенсорном экране тыкнуть "волшебной палочкой", т.е. объяснить автоматике откуда и куда лететь, что снимать, то с удовольствием почитаю как же с помощью таких команд загнать леталку на закритические режимы не нарушая ограничения изученные при обучении.

[Chizh]

Рад и горд за вирпилов, но не раскрыть им свои навыки на обсуждаемых леталках, пилотирование которых грубо говоря всё сведено к тому что надо указать откуда и куда лететь. Всё остальное делает САУ.


Это конечно бесценный опыт, но раз пилотирование сводится к тому что надо на сенсорном экране тыкнуть "волшебной палочкой", т.е. объяснить автоматике откуда и куда лететь, что снимать, то с удовольствием почитаю как же с помощью таких команд загнать леталку на закритические режимы не нарушая ограничения изученные при обучении.

Если бы управление ЛА заключалось только в передаче или коррекции плана полета, то наверно никаких "кобр" не было бы.
Подозреваю, что это произошло при прямом ручном управлении.

[Redav]

Подозреваю, что это произошло при прямом ручном управлении.

Почему не попадает под подозрение отказ САУ?

[Sanych62]

Почему не попадает под подозрение отказ САУ?

Что надо сделать при отказе САУ? Уж не перейти ли на ручное управление? (Три варианта ответа: -Да, -Есть, -Так точно) Или просто подождать падения БПЛА?

[Redav]

Что надо сделать при отказе САУ? Уж не перейти ли на ручное управление? (Три варианта ответа: -Да, -Есть, -Так точно) Или просто подождать падения БПЛА?

Действительно, а что делать? Интересно а почему упали Як-130 после отказов системы управления? /Три варианта ответа: Экипаж не перешел на ручное управление; Не сработал АЗС перехода на ручное управление; Летчики хотели проверить как работает катапульта/

Sanych62, на обсуждаемых БЛА возможен /предусмотрен/ управляемый полет с отказавшим автопилотом?

[Sanych62]

Интересно а почему упали Як-130 после отказов системы управления?

Если понимать, что СДУ (КСУ) и САУ - это не одно и то же, то интерес пропадёт.

[Redav]

Если понимать, что СДУ (КСУ) и САУ - это не одно и то же, то интерес пропадёт.

Тогда порадуйте ответом на вопрос
Sanych62, на обсуждаемых БЛА возможен /предусмотрен/ управляемый полет с отказавшим автопилотом?
Буду весьма признателен за технические подробности, как сослуживцы Usik-а должны были перейти на ручной режим и выполнить управляемый полет с отказавшим автопилотом.

Только без...
- Почему пулемет не стреляет?!
- Патроны кончились, товарищ комиссар.
- Ты же коммунист!!!
И пулемет снова стал стрелять очередями по врагу

[Sanych62]

Тогда порадуйте ответом на вопрос
Sanych62, на обсуждаемых БЛА возможен /предусмотрен/ управляемый полет с отказавшим автопилотом?
Буду весьма признателен за технические подробности, как сослуживцы Usik-а должны были перейти на ручной режим и выполнить управляемый полет с отказавшим автопилотом.

Увы, не порадую. Не знаю именно этой техники.
Но не доверять Usik-у у меня нет оснований. ПМСМ современный БПЛА, предназначенный для решения тактических задач должен иметь ручной (оператором) режим управления для более оперативного изменения параметров полёта из-за меняющейся обстановки.
А переход на ручное управление обычно производится нажатием на кнопочку "Отключение САУ". И автопилот (независимо от его исправности) из контура управления исключается

[juky-puky]

ПМСМ современный БПЛА, предназначенный для решения тактических задач должен иметь ручной (оператором) режим управления для более оперативного изменения параметров полёта из-за меняющейся обстановки.
А переход на ручное управление обычно производится нажатием на кнопочку "Отключение САУ". И автопилот (независимо от его исправности) из контура управления исключается

- Пытаться пилотировать БПЛА дистанционно в ручном режиме - не просто несерьёзно, но даже нелепо и абсурдно. Это можно делать только в случае, если он устойчив как утюг, но тогда у него управляемость никакая.

Все серьёзные БПЛА управляются только через САУ=>автопилот. Причём, никто не мешает иметь систему, позволяющую хоть высший пилотаж крутить, но, опять же, через САУ=>автопилот.