Российские истребители начала истреблять старость

[Chelnok]

F-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России,но он пока еще не применялся в боевых действиях очень-то!Что он из себя будет представлять во время войны.вот тогда и будем говорить!Расхваливать можно все что угодно,вопрос как эта техника будет воевать,вот тогда и будем говорить,а сейчас это просто разговор непонятно о чем,в каком количестве.на каком ТВД,под прикрытием скольки самолетов РЭб и при посредстве систем наведения вот тогда и будем говорить!Миг-29,по идее можно и модернизировать и довести до уровня последних модификации F-16,но на это надо изыскать средства,а не заниматься управляемым вектором тяги,машина и так не имеет никакой дальности.Вопрос стоит ли?В Европе постепенно Миг-29 исчезают,еще пару-тройку лет и их не будет ни у кого,все будет завалено американскими истребителями и Гриппенами.Что касается мнения моего про Миг-29,то если бы он воевал под прикрытием самолетов РЭБ,и наводился с Авакса,то он бы имел победы не хуже чем американские истребители,увы в этой компоненте РОсиия отстала ,и кажется навсегда!А так что сказать,за 30 лет двиги как дымели так и будут дыметь.как ни маскируй самолет его видно,дальности никакой,маневренность на уровне,электроника на уровне 80-х годов,тогда она была передовой,увы на одной первоклассной аэродинамике далеко не уедешь!

[timsz]

F-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России,но он пока еще не применялся в боевых действиях очень-то!Что он из себя будет представлять во время войны.вот тогда и будем говорить!Расхваливать можно все что угодно,вопрос как эта техника будет воевать,вот тогда и будем говорить,а сейчас это просто разговор непонятно о чем,в каком количестве.на каком ТВД,под прикрытием скольки самолетов РЭб и при посредстве систем наведения вот тогда и будем говорить!

Именно!

Опять-таки, одно дело воевать над своей территорией, а другое дело - наносить удары по объектам, прикрытым ПВО. Вполне возможно, что тут преимущество перед тем же F-16 будет не такое уж большое, и своих денег он не окупит.

И не уверен, что как дальний перехватчик, F-22 лучше, чем МиГ-31. Все-таки, F-22 - универсал, а конкретную задачу специализированный самолет может выполнить лучше, даже менее продвинутый.

И, например, для завоевания превосходства над Грузией F-22 не сильно лучше Су-27 и даже какого-нибудь МиГ-23.

[vosh]

Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости? А так наверно самое существенное это дальность обнаружения цели (заявлено больше 200км), любимый амереканский принцип: выстрелил из-за угла и смылся.

[vosh]

По дальности уступают полько перывые версии 29, кстати F-18 тоже имеет не высокую дальность(800км). Ну и это же тактический самолет.

[alexvolf]

Как говорится начали за здравие российских истребителей,а кончили за упокой...
Несколько суждений по трем последним постам- "Ф-22 однозначно превосходит все то что есть на вооружении ВВС России"- и автор тут же пишет, что в боевых действиях самолет участия не принимал,тогда в чем превосходство?Выходит только в шумной компании по выбиванию денег у конгресса США или напечатанной в СМИ ЛТХ и преславутой технологии СТЕЛС, с отсутствиием АВ на внешних пилонах... Дальше об универсальности одноместного ЛА (лучше сказать о решении многоцелевых задач)- прямо "ЧУДА" какое-то и истребитель завоевания превосходства,и фронтовой ИБ, и самолет ПВО (жалко только функций ШАТТЛА на себя не берет...).В свое время Боинг с Сикорским лепили супер-пупер КОММАНЧ, что-то не слышно что-бы он в реальном мире представлял угрозу СВ и БТТ кроме как в компьютерной игрушке.

[timsz]

Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости?

Например, в дальности перехвата цели.

Хотя тут дело не столько в крейсерской скорости, а возможности длительного полета на сверхзвуке. А если точнее - просто с большой скоростью.

[vosh]

Например, в дальности перехвата цели.

Хотя тут дело не столько в крейсерской скорости, а возможности длительного полета на сверхзвуке. А если точнее - просто с большой скоростью.

Ну а вчем смысл? кпримеру цель находится на расстоянии 700км. ну пролетит f-22 больше расстояние чем "вражеский" самолет, так и назад лететь дальше надо. Запускать ракеты на сверхзвуке вряд ли возможно, значит перед атакой надо уменшить скорость. AIM 120 летит на 50км. а натакой дальности никаких преимуществ от "малозаметности" не будет. Короче лучше F-22 только чем "пельмени".

[Daemonmike]

http://lenta.ru/news/2009/02/04/superiority/
Австралийский аналитический центр Air Power Australia (APA) опубликовал новое исследование, в котором сравнил возможности российских систем ПВО и американской боевой авиации,- сообщает портал DefPro.

Проанализировав результаты, эксперты пришли к выводу, что современные российские РЛС и ПВО достигли уровня, который практически не оставляет шанса на выживание американской авиации в случае военных действий.

По данным исследования, противостоять российским ПВО не способны не только американские боевые самолеты F-15, F-16 и F/A-18, но даже перспективный многоцелевой истребитель пятого поколения Joint Strike Fighter (JSF F-35 Lightning II). Более того, эксперты считают, что для достижения былого американского превосходства, имевшего место быть на момент окончания "холодной войны", Пентагон должен принять на вооружение еще минимум 400 самолетов F-22 Raptor,- уточняет портал.


Вывод: 1 С-300 + пара 31-ых - очень много сбитых 22

[timsz]

Ну а вчем смысл?

Смысл сбить бомбер раньше, чем он выйдет на дистанцию пуска крылатой ракеты.

[[RUS] MK]

Ну то, что он супер-пупер и так понятно. Просто не до такой степени он супер, как любят тут говорить. Мое ИМХО-один раптор 1,5 Су-35 стоит, не более.

Уважаемый RUS MK
Вопрос-а почему 1.5!??? и именно Су-35? Боюсь показатся нескомным,но за этим супером- пупером слежу с октября 1986г

Да я же не эксперт. Сказал просто то, какое мнение у меня сформировалось из прессы. И с 1986 я за ним не слежу. Какое сравнение предложите Вы?

Может кто нибудь объяснить делетанту в чем преимущество сверхзуковой крейсерской скорости? А так наверно самое существенное это дальность обнаружения цели (заявлено больше 200км), любимый амереканский принцип: выстрелил из-за угла и смылся.

А на расход топлива это никак не влияет?

[vosh]

Смысл сбить бомбер раньше, чем он выйдет на дистанцию пуска крылатой ракеты.

таким образом это к воздушному бою не относится. Так чем же он лучше как истребитель?

[timsz]

таким образом это к воздушному бою не относится. Так чем же он лучше как истребитель?

А к чему же тогда относится уничтожение бомбера?

[vosh]

А к чему же тогда относится уничтожение бомбера?

Ну тут речь шла что F-22 в ...то раз лучше Российский истребителей. По поводу "уничтожение бомбера" ничего против не имею.

[alexvolf]

Да я же не эксперт. Сказал просто то, какое мнение у меня сформировалось из прессы. И с 1986 я за ним не слежу. Какое сравнение предложите Вы?



А на расход топлива это никак не влияет?

Уважаемый RUS MK
Сравнивать нечего...Думаю так, что наши аналитики (КБ,НИИ,ВВС,Генштаб и прочее) давно сделали для себя нужные выводы из той шумихи вокруг Ф-22.
Несколько слов о крейсерской скорости и расходе топлива- есть такое понятие в авиации как дальность и боевой радиус действия на малой и большой высотах.Одно с другим путать не след.Если проследить какие выдвигались ТТТ к ЛА завоевания превосходства в воздухе и к самолетам непосредственной поддержки наземных войск (тактической ударной операции) то они абсолютно разные,не говоря уже о самолетах ПВО.Иными словами след разделять мух от котлет.Более того-нанесение авиаударов по морским целям резко контрастирует с ударами на суше. Для наглядности приведу несколько примеров современных зарубежных концепций к ТТТ для самолета завоевания превосходства в воздухе- М>1,7 радиус действия на Н=11км и М=0,9-400-600км(с ПТБ 900-1200км) предел перегрузка 9...10,перегрузка устан.маневра 6...8(М~0,8
Н=3км) патрулирование 20-30 мин,вооружение пушка 300-500 снарядов,УРС 4...8.Посадочная скорость 230 км/час посадочная дистанция 800 метров. И так от самолета к самолету...

[muk33]

Пока мы рассматриваем чисто самолет, с его вооружением и ЛТХ. Но самолет не воюет один. Есть такое понятие в авиации как ситуационная осведомленность экипажа и информационное пространство. То есть, какой бы ни был "супер-пупер" самолет, если он идет на задание без поддержки с земли или воздуха и вынужден использовать собственные датчики (РЛС, ОэПРНК и т.д) он практически обречен. Радиосвязь не в счет - в случае БД ее просто не будет. Под самолеты F-22, F-35 уже создана система глобальной информационной поддержки (отрабатывается на F/А-18Е/F), позволяющая организовать БД по единому замыслу. Крейсерская сверхэвуковая скорость позволяет быстро перебрасывать самолеты с одного угрожаемого направления на другое, а малозаметность (при вышеуказанных условиях) не дать себя обнаружить до выхода на рубеж применения оружия. Соответственно растет боевая эффективность

[alexvolf]

Пока мы рассматриваем чисто самолет, с его вооружением и ЛТХ. Но самолет не воюет один. Есть такое понятие в авиации как ситуационная осведомленность экипажа и информационное пространство. То есть, какой бы ни был "супер-пупер" самолет, если он идет на задание без поддержки с земли или воздуха и вынужден использовать собственные датчики (РЛС, ОэПРНК и т.д) он практически обречен. Радиосвязь не в счет - в случае БД ее просто не будет. Под самолеты F-22, F-35 уже создана система глобальной информационной поддержки (отрабатывается на F/А-18Е/F), позволяющая организовать БД по единому замыслу. Крейсерская сверхэвуковая скорость позволяет быстро перебрасывать самолеты с одного угрожаемого направления на другое, а малозаметность (при вышеуказанных условиях) не дать себя обнаружить до выхода на рубеж применения оружия. Соответственно растет боевая эффективность

Уважаемый muk33
Глобальная инфподдержка авиации может быть осуществлена в районе БД только при помощи космических обьектов на низких орбитах методом сверхскоростного сброса данных.Несколько обозрений приводилось в журналах ЗВО и Военный Парад начиная с 1997г. Распространятся более широко не буду,скажу одно- отечественные разработки в данном вопросе тоже не лыком шиты.Насчет малозаметности считаю ЭПР ЛА свести к минимуму не удастся т.к. радиоэлектроника не стоит на месте и отлично осваивает диапазоны частот которые лет пять назад считались фантастикой (на примере приема SAT TV в 90-х все были уверены, что для приема в широтах Москвы и обл следует применять параболы диаметром 2-3 метра в диапазоне 10-12 ГГЦ,а сегодня это выглядит просто архаично).Далее помните какие возникали проблемы (и теоретические в том числе) с обнаружением целей в условиях СМУ? Сегодня это вызывает просто улыбку...
С уважением

[muk33]

Разработки. Конечно,где то в недрах КБ, у нас сидят умные ученые, которые работают в этом направлении. Оч. хочется верить. Однако реально даже ГЛОНАСС толком не работает. А рекламным проспектам фирм-производителей верить не стоит. В большинстве случаев они желаемое выдают за действительное. В том числе в ВП и ВКО. Они теперь капиталисты, и им просто надо продать товар.

[alexvolf]

Разработки. Конечно,где то в недрах КБ, у нас сидят умные ученые, которые работают в этом направлении. Оч. хочется верить. Однако реально даже ГЛОНАСС толком не работает. А рекламным проспектам фирм-производителей верить не стоит. В большинстве случаев они желаемое выдают за действительное. В том числе в ВП и ВКО. Они теперь капиталисты, и им просто надо продать товар.

А Вы хотите что-бы приемник за 2 тыс рублей нормально работал? То что делается для бытового пользования всегда далеко отставало от армейских требований (в том числе и по цене),вспомните радиоудлинители (так называемые радиотелефоны вырубленные топором или отечественные ТВ приемники в которые лепили не кондиционные детали конца 90-х,не берусь сравнивать квалификацию рабочих на поточных линиях, и мастеров настройщиков РЭА радиопрома), но приведенные замечания не говорят, что у нас вообще все хреново и ничего не делание.То что мир халявного капитала вскружил некоторым персоналиям головы -это ДА,но думаю это скоро пройдет учитывая современную политику некоторых государств...

[Chelnok]

Ну сначала о камне в мой огород!Если уж мы говорили о F-22 то по многим параметрам он однозначно сильнее всего того что есть сегодня у России,вопрос дальше шел о том что он еще нигде больно не применялся,то есть как он себя поведет в военное время мало кто знает,вдруг просто не взлетит и все!Тут все может быть!Су-27 считался лучшим в мире,но он много воевал?Кроме случая с эритрейскими Мигами все остальное было выиграно в учебных боях,поэтому говорить о чем -то тоже нечего!Абхазия,очень интересная тема,конечно F-22 может быть и был бы также эффективенн как Су-27 или Миг-23,но у американцев просто другая тактика применения истребителей,и вряд ли в данном случае применялся бы Раптор в таких условиях,есть другие истребители.более дешевые,а уж если рассматривать идеальный истребитель для грузо-абхазского конфликта.то однозначно это F-15EСтрайк Игл!Но не будем об этом!Сравнивать F-22 c Миг-31 неккоректно,это разные машины,да и вооружение Мига предназначено для поражения неманевренных целей!Да и много ли стран имеют на вооружение дальние перехватчики,неплохо обходясь обычными истребителями!Насчет С-300,это единственное что может защитить российское небо на данный момент,пока как то противодействие не придумано,совсем недавно израильские ВВС проводили учения возле греческих островов именно из -за того что бы моделировать бой с С-300,что у них получилось-неизвестно,но в прессе звучат не очень благонадежные заявления по поводу С-300,продажи его в Иран,значит побаиваются его!О Миг-29 можно сказать его дальность увы это уже насмешка давно,кто то его сравнивал с F-16 ,но именно он и летал довольно таки далеко и именно в израильских ВВС он уничтожал иракский ядерный реактор в 1982 году,Мигу и сейчас такая дальность и не снится!А то что Миг-29Овт крутит такие фигуры высшего пилотажа,то бывшие летчики Мигов из ВВС ФРГ,пересевшие на Еврофайтеры,однозначно заявили что его очень хорошо атаковать когда он крутит этот пилотаж,а мы все пишем-звезда Салона.звезда Салона!

[Chelnok]

По дальности уступают полько перывые версии 29, кстати F-18 тоже имеет не высокую дальность(800км). Ну и это же тактический самолет.

Странноватые у Вас познания,может путаете с радиусом действия на малой высоте?