Российские истребители начала истреблять старость

[Морячок]

Уважаемый Alexvolf,

Вопрос-а что по Вашему мнению след сегодня закупать???

Ну - навскидку - и, коль уж боливийцам именно вертолеты дарим - российским ВВС совсем не помешали бы вертолеты Ка-52, в количестве бОльшем, нежели предусмотрено планом госзакупок. На мой непросвещенный взгляд... Вы против?
Да, кстати! а Ливану МиГ-29 подарим - тоже, из вылетавших ресурс? или поновей отберем у своей авиации?

[alexvolf]

Уважаемый Alexvolf,


Ну - навскидку - и, коль уж боливийцам именно вертолеты дарим - российским ВВС совсем не помешали бы вертолеты Ка-52, в количестве бОльшем, нежели предусмотрено планом госзакупок. На мой непросвещенный взгляд... Вы против?
Да, кстати! а Ливану МиГ-29 подарим - тоже, из вылетавших ресурс? или поновей отберем у своей авиации?

Уважаемый Морячок
В общем тема бесперспективная-толочь воду в ступе.Не нам решать на форуме данные вопросы. Как говорится у Высоцкого -"Жираф-большой ему видней".Насчет Ка-есть четкое распоряжение ВВП (2007г-президента) вертолеты Ка будут строится и закупатся по спецназначению.В Войска пойдут Ми-28 ,которые как вам известно сейчас находятся в доработке т.к. жизнь каждый раз вносит свои коррективы к ТТТ.Обстановку с МиГами и Ливаном можно высказать в следующей формулировки- французы нас сделали по крупному (годы застоя нашей дипломатии).Последнее насчет подарков, вопрос к Вам- хорошим друзьям Вы лично какие подарки делаете?

[Морячок]

хорошим друзьям Вы лично какие подарки делаете?

Во всяком случае - не отрывая последнее от своей семьи!
И еще, вдогонку, про друзей...
Не знаю, как Вам все эти новопреставленные "друзья", навроде Ливана с Боливией - а мне почему-то захотелось, по этому поводу, перефразировать известные слова Александра III - о том, что у России есть только три надежных друга и союзника: армия, авиация и флот.

[alexvolf]

Во всяком случае - не отрывая последнее от своей семьи!
И еще, вдогонку, про друзей...
Не знаю, как Вам все эти новопреставленные "друзья", навроде Ливана с Боливией - а мне почему-то захотелось, по этому поводу, перефразировать известные слова Александра III - о том, что у России есть только три надежных друга и союзника: армия, авиация и флот.

Уважаемый Морячок
Насчет друзей,союзников царя-батюшки приведу пример первый-начало ХХ в.- Николай II заключает союзнический договор о взаимопомощи с Францией и поди-ж в 1914г случилась война, в которой интереса России не было никакого, но выступили и погубили 1,5 млн русских солдат.Пример второй- 1905г,один на один без союзников- флот Российский и Флот Японский.Цусима-героизм и отвага русских моряков против линкоров английской постройки и бризантных бронебойных снарядов.И наконец последнее уже СССР, в конце 30-х годов правительство СССР настойчиво искало союзников,неоднократно предлагая Англии и Франции заключить тройственный военный договор о взаимопомощи (переговоры шли с марта по август 1939г) перед агрессивными действиями Германии,т.к. руководству страны было понятно, что начало войны только вопрос времени.И тупиковая ситуация на переговорах (практически отказ,срыв переговоров т.к.английское правительство играло" и вашим и нашим",а французы собственной позиции вообще не имели) затем дорого обошлась...
Слова Александра конечно красиво (пафосно) звучат,особенно в речах Радзинского,но в современном мире, где существуют военные союзы-(блоки) уповать на триаду собственных ВС не приходится...

[Морячок]

Уважаемый Alexvolf,
диалог наш за рамки темы выходит - можно в "Курилке" поспорить, если есть на то желание .
Но не могу не заметить Вам на ряд ошибок в Ваших утверждениях:
1. "Сердечный союз" с Францией подписал как раз Александр III, в 1892 году, а не его злополучный наследник. И суть его была в (как бы это сейчас назвали) "привлечении инвестиций", в результате чего к 1914 году Россия была "скуплена" французским капиталом. Почитайте Ленина и Плеханова - они об этом много и интересно пишут (если игнорировать идеологизмы). В краткосрочной перспективе, быть может, в этом и был смысл - но если рассчитывать на более долгий период - предпочтительней был бы союз с Германией, в пользу этого говорил и предшествующий исторический опыт, и будущее...
2. Японским броненосцам английской постройки противостояли русские броненосцы французской и американской постройки - притом что "американский" "Ретвизан" признается лучшим кораблем своего класса из принимавших участие в войне. Недаром, японцы его подняли со дна порт-артурской гавани и ввели в строй своего флота (Hidzen)! а "героизм и отвага" никак не могут заменить косность и бездарность командования и офицеров, у солдат и матросов - отсутствия умения и навыков обращения с современным оружием, увы... В царской России был свой 1941 год - если можно так выразиться.
3. Цена англичан и французов как "союзников" была очевидна Сталину еще с сентября 1938 года - когда Франция, имея действующий военный договор с Чехословакией - "слила" эту страну в Мюнхене, а Великобритания. "дирижировавшая" Польшей - не оказала содействия в пропуске советских войск в Чехословакию через польскую территорию (СССР не имел в ту пору общей границы с Чехословакией). Правительства обоих союзников возглавляли те же Чемберлен и Даладье - ну что можно было ожидать от этой публики?..
Поэтому - наличие или отсутствие "бумажных" союзников a la "Варшавский договор" - мало влияет на реальную обороноспособность страны - если не считать территорий, на которых располагаются войска, эдакое "стратегическое предполье"... Тот же Ливан и, по Вашему выражению, "сделавшие нас французы" - какой союзник? а французы там имеют весьма прочные "корни" еще с 20-х годов прошлого века, когда территория нынешнего Ливана была французской "подмандатной территорией" (колонией, попросту говоря), недаром второй официальный язык там до сих пор французский
-------------------------------
И всё - в курилку, в курилку!
P.S. А вот Радзинского - поверьте - не читал. Совсем. СтОит - как вы думаете?

[alexvolf]

[QUOTE=Морячок;37290]Уважаемый Alexvolf,
диалог наш за рамки темы выходит - можно в "Курилке" поспорить, если есть на то желание .


Уважаемый Морячок
Во первых примеры привел (кратко,без внедрения в подробное историческое исследование) для того,что-бы обратить внимание на: первое- союз-союзу рознь,второе- любой политический союз приносит как плюсы так и минусы для страны заключившей союз,но при всем этом вероятный противник ОБЯЗАТЕЛЬНО будет учитывать заключенный вами союз.
Насчет Курилки согласен -Вам открывать тему

[Snake]

Пример второй- 1905г,один на один без союзников- флот Российский и Флот Японский.Цусима-героизм и отвага русских моряков против линкоров английской постройки и бризантных бронебойных снарядов.

Бризантные не снаряды, а ВВ
Вот небольшая справка из книги "Исторический очерк развития трубок и взрывателей, от начала их применения до конца мировой войны 1914-1918 гг." В.И.Рдултовский. 1940г.

"Японцам для борьбы с русским флотом пришлось воспользоваться сильными снарядами со взрывателями быстрого действий. Такие снаряды, конечно, не могли пробивать даже слабой брони, но зато они и не разбивались о броню, прежде чем подействует взрыватель, а давали полные взрывы, сопровождаемые большими поверхностными разрушениями. При попадании же в концевые слабо защищенные части русских кораблей эти снаряды производили опасные пробоины, после которых корабли теряли плавучесть.
Русские морские снаряды содержали относительно небольшое количество влажного пироксилина (около 3%) и были снабжены: малочувствительными взрывателями. Вследствие этого действие их по японским судам было совершенно недостаточным."

У японцев тоже было не всё гладко - если хотите почитайте здесь:
http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html

[alexvolf]

[QUOTE=Snake;37297]Бризантные не снаряды, а ВВ
Уважаемый по Вашему где находится бризантное ВВ? Или оно в тряпочку завернуто само по себе.Замечание считаю не корректным...

[alexvolf]

[Fighter]

Кстати в 70-х нормальный командир соединения берег АТ и для выполнения КБП выделял специально несколько ЛА из общего числа, которые усиленно и эксплуатировались,а затем по мере износа -списывались .

Полный бред! Такого никогда не было, как не было проблем с техникой, в периоды, когда она была уже освоена. На полеты выделялись все исправные самолеты. В качестве резервных на полетах даже использовались самолеты усиления дежурного звена!
В 84 г., когда МиГ-29 стал только поступать в войска, надежность его была не на высоте, тогда не стало возможности летать в два дня полетов с одной предварительной. К концу первого дня накопленные за несколько вылетов замечания, записывались в тетрадь замечаний и требовалось минимум день для их устранений практически на всех самолетах. К 86 году надежность повысилась и мы стали летать как обычно, но без сохранения каких то особенных бортов. Кстати, была история, мой зам. по ИАС, уже в другом полку, обследовав МиГ-29, который при закатке в укрытие по вине техника повредил стабилизатор, принял решение, подлатать его в ТЭЧ и продолжить эксплуатацию. Но тут не повезло, через полгода в полете стабилизатор отвалился, летчик катапультировался, а самолет был потерян. Сколько сейчас этого уже бесполезного железа расбросано по нашим аэродромам.

[Антоха]

Кстати, была история, мой зам. по ИАС, уже в другом полку, обследовав МиГ-29, который при закатке в укрытие по вине техника повредил стабилизатор, принял решение, подлатать его в ТЭЧ и продолжить эксплуатацию. Но тут не повезло, через полгода в полете стабилизатор отвалился, летчик катапультировался, а самолет был потерян. Сколько сейчас этого уже бесполезного железа расбросано по нашим аэродромам.

Это вы случайно не про Россь рассказали? Так там киль не в укрытии повредили, а во время столкновения в воздухе с другим МиГ-29...

[alexvolf]

Полный бред! Такого никогда не было, как не было проблем с техникой, в периоды, когда она была уже освоена. На полеты выделялись все исправные самолеты. В качестве резервных на полетах даже использовались самолеты усиления дежурного звена!
Сколько сейчас этого уже бесполезного железа расбросано по нашим аэродромам.

Уважаемый Fighter
Не ставя под сомнения Ваши слова (помнится Вы были командиром отличного ИАП), хотелось- бы узнать какой процент составляли неисправные самолеты (из общего количества) при такой усиленной эксплуатации АТ,как часто проводилась замена ТРД и агрегатов в ТЭЧ и т.д.
С уважением

[Fighter]

хотелось- бы узнать какой процент составляли неисправные самолеты (из общего количества) при такой усиленной эксплуатации АТ,как часто проводилась замена ТРД и агрегатов в ТЭЧ и т.д.

Уровень исправности самолетов определялся соответствующими приказами МО, и он, как правило, не был меньше требований приказов (не менее 90%). Замена двигателей производилась по мере выработки их ресурса, иногда возникала с этим напряженность, ведь до МиГ-29 и Су-27 самолеты не имели защиты двигателей на земле. Поэтому обычно на МиГ-21 бис с Р-25, на котором забоины на передних лопатках компрессора не допускались, за год производилось несколько замен двигателей по причине забоин. Агрегаты заменялись в случае их отказа или окончания ресурса. В случае их отсутствия на сладе информация о неисправности самолета по этой причине сразу направлялась в дивизию, воздушную армию, и ВВС с соответствующим довольно оперативным реагированием. При переучивании на новую технику уровень исправности конечно снижался по вполне объективным причинам, но до развала СССР существовала дейсвенная система снабжения и ремонта. Самолеты, отлетавшие межремонтный ресурс, сразу отправлялись на АРЗ, двигатели заменялись на новые или ремонтные.