Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

[Leonid Krylov]

ZHeN, Вы пишите: "..я считаю, что в наше время вредна вообще вся эта тактика "прорыва ПВО на ПМВ" ... это отголоски холодной войны всё ... современные многослойные ПВО так не прорвёшь с их продвинутыми низковысотными обнаружителями и ЗРПК малого радиуса..."

Я считаю - это, конечно, аргумент... Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники, а так же технические специалисты не знающие ни конкретных характеристик АК (не рекламных буклетов, а реальных возможностей), ни условий применения и т.п. Системные знания у них не обнаруживаются (только отрывки нахватанных, в основном, в сети, сведений), зато дофига апломба, самомнение и желания по критиковать, совершенно не разбираясь в предмете критики. Как в анекдоте - все кругом мудаки, один я - д'Артаньян. Общие рассуждения - это к философам, там, и прочим гуманитарным, а в технике и военном деле надо знать конкретные цифры. Терминологию, кстати, тоже. Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет. И когда говорят про РЛС оперируют мощностью передатчика, а не излучателя.
Теперь конкретный вопрос:
вот Вы, ZHeN, расскажите нам, как по вашему надо прорывать зональную систему ПВО, где все элементы информационно связаны между собой, зоны поражения ЗРК БД взаимно перекрываются, сами ЗРК БД прикрыты объектовой системой ПВО
И ещё, о "наболевшем". Это не только к Вам, ZHeN. Если уж оперируете сопоставлениями "у нас" - "у них", то будет корректны. Пара примеров: тут Су-34 критикуют за нерегулируемые в/з. Напомню, у F-16, 18, 22, 35 заборники нерегулируемые. Причём F-22 - истребитель завоевания господства в воздухе. Так что, выходит, раз F-15 был последним тактическим самолетом р регулируемыми в/з, то Су-30, 35 - ошибка и тупиковая ветвь? Тут пелись дифирамбы Ту-22М3 и МиГ-31БМ, а у них такие АК вообще отсутствуют. Выходит, эти АК тоже отстой? Может их нафиг, атвместо них контейнерткакой замутить? Ведь так из сопоставления "с ними" выходит?
Так что Ваши слова про "бессмысленного и беспощадного Су-34" лучше заберите назад.
А что касается Су-30СМ и, отчасти Су-35, то это "времянки" , т.е. затыкание дыры до поступления в нужных количествах Т-50 комплексами, разработанных на экспорт. Конечно, "Иркут" был бы счастлив закрыть все остальные программы, и клепать Су-30МКИ до скончания века, переодически внедряя наработки, созданные в рамках (и за деньги) программ Су-35, Т-50 и того же Су-34 (те же "Хибины", например).

[lithium]

Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.

И кто же у нейтральной Швеции союзник?

[lithium]

Т.е.,у Барса есть такая возможность,а у самолета в целом? -дорабатывалась система управлением полета(на Су-34,НЯЗ,с этими доработками пришлось повозиться),упрочнялась конструкция для длительных и постоянных полетов нак ПМВ?

И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?

Так я про ВКС РФ и писал,состояние ВВС Малайзии меня интересует гораздо меньше.

А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?

.А несколько минут можно полетать на ПМВ и на руках,без всякой автоматизации

Летали?

[lithium]

бессмысленного и беспощадного Су-34

Я бы сказал, бессмысленного, но НЕ беспощадного.

[Nazar]

И кто же у нейтральной Швеции союзник?

Те с кем ее солдаты воюют в различных коалициях...в Ираке, в Афганистане, Косово, Боснии, Мали....Для вас это новость? Ох..ть какая нейтральная Швеция. Только действует то под эгидой НАТО, то в составе МССБ...То к самолетам нашим на Балтике пристает, а потом орет благим матом, что их обидели и рядом с ними опасно маневрировали...Так что своих нейтральных шведов себе оставьте..

[lithium]

Умиляют стратеги, тактики и оперативные искуссники

Что за зверь такой - ЗРПК? Аббревиатуру ПЗРК встречал, а ЗРПК - нет.

Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.

[Igor_k]

Zhen
Извините,приходится отвечать в такой форме.
Какие доводы?
Что на Барсе есть и этот режим ?-вполне возможно,только тряска сама по себе никуда не исчезнет и реализовать его будет невозможно.Что Су-30 летел несколько минут на ПМВ? -тоже вполне возможно.Это и Миг-23 делал.Причем,по отзыву ХАНа , держался гораздо устойчивее,чем Су-27 -как трамвай по рельсам.Но все это вовсе не означает,что Су-30 способен к длительным,а главное,постоянным,изо дня в день,полетам на ПМВ.
По Ш-141 была информация,что он обнаруживает одиночный танк на дальностях за сотню км.Для Барса давалась цифра вдвое меньше,причем по группе.Понятно,что полностью достоверной такая информация не может быть,но общее представление дает.
Ну,извините.если выразился неточно.Мне казалось понятным,что раз спор шел Су-34 vs С-30СМ,то сравнивается именно российский СМ,который контейнера не имеет.Нет,я не сомневаюсь,что в конечном счете его,контейнер,создадут и примут на вооружение -но вот война уже идет,а Су-30 летает без него.Так что извините,по существу не опровергли.
А порку,конечно,надо бы устроить,вот только прямой связи я не вижу - в каком году начали лепить Сапсан?По-моему,Су-34 тогда уже вовсю летал.
И еще вопрос,уже не Вам,а ко всем,кто имел отношение к авиапроизводству(помните,н а форуме у Чижа так никто и не ответил) .Хорошо,где-то в году 2011,тогдашний МО решил,что Су-34 не нужен,а НАПО следует перепрофилировать на производство Су-30(на мой взгляд,логичнее было бы переходить к Су-35,но для чистоты эксперемента лучше Су-30).Сколько потребовалось бы времени на такой разворот?

[Igor_k]

-----------

[lithium]

Те с кем ее солдаты воюют в различных коалициях...

Уважаемый Nazar, думаю, что по смайлу Вы должны понять, что я утрировал.
Реч о том, что для взаимного понимания нужно называть вещи своими именами. Де-юре в военных союзах швеция не состоит, т.е. иностранные поставщики военной техники являются не союзиниками, а торговыми партнерами. С Южной Кореей они совместно не воюют, но сейчас корейцы предлагают Швеции новые САУ. Кстати, был момент, когда РФ была готова стать одним из таких партнеров (шведам предложили Т-80У), но не стала по понятным политическим причинам.
Что же касается производства истребителей - то это предсказуемая мера по поддержке шведским правительством машиностроения в их стране. И как ни крути, но при всем своем благополучии на мировой арене Швеция является второстепенной державой, а значит в рассуждениях о тенденция развития мировой авиации это плохой пример.

[skynomad]

И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?

К вам в гости в Швецию Сканы диплома и паспорта где?

[Nazar]

Уважаемый Nazar, думаю, что по смайлу Вы должны понять, что я утрировал.
Реч о том, что для взаимного понимания нужно называть вещи своими именами. Де-юре в военных союзах швеция не состоит, т.е. иностранные поставщики военной техники являются не союзиниками, а торговыми партнерами. С Южной Кореей они совместно не воюют, но сейчас корейцы предлагают Швеции новые САУ. Кстати, был момент, когда РФ была готова стать одним из таких партнеров (шведам предложили Т-80У), но не стала по понятным политическим причинам.
Что же касается производства истребителей - то это предсказуемая мера по поддержке шведским правительством машиностроения в их стране. И как ни крути, но при всем своем благополучии на мировой арене Швеция является второстепенной державой, а значит в рассуждениях о тенденция развития мировой авиации это плохой пример.

Смайл можно воспринять как угодно. К сожалению интонацию в машинописном тексте, еще не очень хорошо передавать научились.
По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой. Отличный Дракен, не плохой ударный Лансен, во многом уникальный Вигген и на данный момент, просто идеальный по соотношению цена-качество Гриппен, очень дорогого стоят...
Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.
Да и во Вторую Мировую...и к одним и к другим задним бампером поворачивалась, но перед нацисткой Германией гораздо ниже нагибалась. Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.

[lithium]

По поводу авиапромышленности Швеции, лично я всегда считал что она, как британская ( до конца 70х ) и французская, была и остается обособленной и очень развитой.

По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.

Но говорить о том, что сейчас Швеция является нейтральным государством, не важно де-юре, или де-факто, не приходится.

Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.

Мутноватая страна в плане международных отношений, я бы сказал.

Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.

[Nazar]

По поводу обособленности полностью согласен. Насчет развитости – согласен с натяжкой, т.к. они не обеспечивают выпуск всего типажа летательных аппаратов.

Ну ведь для нейтральной Швеции, этого должно быть достаточно... У многих не нейтральных еуропейских держав, нет и этого.

Лично у меня нет абсолютной ясности по поводу их курса. В связи с этим приходится ориентироваться на их декларативные заявления и придерживаться взгляда, что в военных блоках Швеция не состоит. Однако, ясно, что симпатии у Швеции полностью западные. Сорвавшаяся поставка Т-80У, которыми они были очень давольны практический тому пример.

Вы сами ответили на свой вопрос. В случае чего, всеми этими декларативными заявлениями, сами знаете что сделать можно будет.

Соглсен. Но куда им деваться при таком географическом положении? Приходится маневрировать.

Э нет, позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна, несмотря на декларативные заявления, добровольческие войска, с одобрения короля, транзит нацистских войск и грузов, продажа оружия Германии...Просто в 43м году, когда все понятно стало, Швеция по быстрому свернула свою про германскую деятельность...

[Igor_k]

И куда же Вы так упорно хотите лететь на ПМВ в длительно режиме?
Да в любую страну,имеющую вменяемую авиацию и ПВО.Про одну уже говорили .Есть и другая,не имеющая с Россией мирного договора,зато имеющая территориальные претензии.Там по-другому не получится.
А Вас не смущает факт, что состояние ВВС малайзии определяется российской наукой и промышленностью?
Нет.Потому что состояние ВВС Малайзии определяется мировым уровнем технологий,не только российских.
Летали?
Я летал тольком паксом на Ил-18,Ту-154 и Боингах разных пород.
Но когда я собирал материал по Миг-23,то расспрашивал многих летчиков - наверно,под 3 десятка наберется.И ХАН(т.е.,Харисов Александр Назипович) один из них
А вообще,писать в таком стиле,со сме-чками,я и сам умею,особенно ,когда нет аргументов

[Igor_k]

-------------

[lithium]

1) К моменту подписания ОСВ-2, Ту-22М3 уже находился в серийном производстве и прошел гос.испытания.

Уважаемый Nazar, Вы правы.
Говоря о «работах по Ту-22М3» я имел в виду его оснащение Х-15 в 1980 г. (разрешенной ОСВ-2), не оснащение Х-55 (запрещнной ОСВ-2) и мелкие доделки, шедшие до его формального принятия на вооружение в 1989 г.
Должен отметить, что я применил формулировку, допускающую разночтения. Для их исключения я должен был написать, что «на облик Ту-22М3 сильно повлиял договор ОСВ-2».
Кстати, интересно, что конструкция «Тройки» приводилась в соответствие с положениями договора еще до его подписания. Т.е. каким-то тайным образом все было решено заранее.

Что-бы разобраться в этом вопросе, надо решить что мы называем стратегическим бомбардировщиком и от чего пляшем, от дальности применения, или от возможностей выполнять стратегическую задачу.

Да, это действительно важный вопрос. Лично я не встречал документов, дающих четкое определение.

Например уничтожение Хмельницкой АЭС,

Не хочется о таком думать ибо постановке и успешному решению данной задачи будут рады только за океаном.
Я в качестве примера противоречивости понятия «стратегической задачи» предложил бы удар по авиабазе Элмендорф с аэр. Анадырь.

Стратегическую авиацию имеют всего два государства ( Англия свои Вулканы давно списала ), находящиеся на разных континентах и в моем понимании, стратегической авиацией может называться та, которая может решать задачи на другом континенте и наносить по нему удары.

Согласен. Но в соответсвии с данным определением получается, что при базировании на Чукотке Ту-22М3 формально становится стратегом. Кстати, к этому цеплялись американцы в ходе переговоров по ОСВ-2, на которых вопрос о Ту-22М был одним из центральных, т.к. американцам крайне не нравилось, что СССР может достичь паритета и в области ударной авиации.
Но это все детали. Главное то, что программа Ту-22М дорого обошлась нашей стране. И машина, получившаяся в результате многолетних усилий по сей день остается выдающейся. Исключительная ценность «Тройки» в том, что при планомерном обновлении он может решать широчайший круг задач – от засыпания бомбами площадей при борьбе с душманами до базирования перспективных гиперзвуковых ракет, в частности, «Циркона».
Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.

позиция Швеции во WW2 войне была вполне понятна

Я про послевоенный период.
А на фоне постовок американцами нефти в Третий Рейх, все шведские интриги это просто невинный способ спастись...

[Leonid Krylov]

Вот Вы и продемонстрировали все свои СИСТЕМНЫЕ знания. Хотя за язык Вас не кто не тянул и спросить у Яндекса не запрещал.

Ну что ж, г-н lithium, с вами всё ясно, прав PPV.
На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.
Предположения об источниках, где черпаете информацию, подтвердили - в Яндексе.
Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс

[PPV]

....Поэтому ... программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками. ...

Вот оно как! Экий длинный был заход, но теперь, наконец, понятно, чего ради!
Вы, все здесь оппонирующие этому достойному мужу, Вы понимаете, кто вы на самом деле?
Вы ПРЕСТУПНИКИ!
И прошу считать этот пост официальным заявлением в ГенПрокуратуру и СКР!

[lindr]

Поэтому в виду наличия у РФ такого уникального самолета программа создания такой ударной машины как Су-34 является бессмысленнной, а т.к. «Утенок» отнял средства и время, которые могли бы пойти на развитие Ту-22М3, то есть все основания называть лоббистов Су-34. преступниками.

Я наконец понял в чем проблема. Вы не понимаете разницу между фронтовой и дальней авиацией равно их как перечень присущих их к выполнению задач.

Вы вбили себе в голову, что Су-34 конкурент Ту-22М3 и упорно пытаетесь подогнать факты под эту безумную теорию.

Это тоже самое как утверждать, что появление Су-24 угробило Ту-16, в качестве примера привести китайский опыт ибо китайские клоны Ту-16 здравствуют.

Еще про китайцев

полёт китайских Су-30

Но вы забыли, что у КНР есть и специализированный самолет JH-7A как преемник Q-5. Т

акая же прямая линия развития как Су-24 - Су-34 ...уже 120 наклепали... Кстати в 90-е его созданию посильную помощь оказывали наши наши специалисты, которые... ой! Все Павел, я молчу, молчу...

Блин я понял наконец! Бдительные товарищ раскрыл международный заговор по внедрению в производство специализированных самолетов!!!

[lithium]

На мой прямой вопрос (пост #1032) не ответили.

Упустил. Простите.

Lithium, а какими АСП уничтожается ЗРК "Патриот"? Работающий в зональной системе ПВО?

Для корректного ответа задаю уточняющий вопрос: чем, по Вашим данным, ЗРК "Патриот", работающий в зональной системе ПВО отличается от ЗРК "Патриот", служащего для целей зонально-объектовой ПВО и объектовой ПВО?

Замечу, что в соответствующий документах, а не в Яндекса, есть понятие зенитный ракетно-артиллерийский комплекс

Замечу, что Вы забыли указать, что эти документы касаются морских комплексов. т.е. термины ЗРАК и ЗРПК существую параллельно.
Предприятие - разработчик называет Панцирь-С1 ракетно-пушечным.
"Тунгуску" называют пушечно-ракетным комплексом, но не артиллерийским.