Вы первый человек, назвавший меня мудрым. Мои коллеги будут ржать. До мудрости мне топать и топать, если когда-нибудь вообще дойду.Сообщение от KURYER
Что касается заявлений, то очень многие, пока их лично не "царапнет", некоторых вещей по-просту не чувствуют. Молодость не только категорична, но и жестока. Это тоже проходит. Когда начнут уходить те, кого знал. Близко или не очень. Вчера вечером общался с человеком, а утром приходишь - некролог висит... Про родных и друзей и не говорю...
Да, Леня, уже два года, Валерий Александрович умер в январе 2014-го:
Умер В.А. Николаенко [Форумы Balancer.Ru]
М-да... Как говорит Юрка Тепсуркаев: "Дни тянутся, а годы летят..."
Сборочных чертежей планера в целом, насколько я помню, нет. Есть на отдельные агрегаты.
Габаритных чертежей Су-27, 30 и З4 в природе не существует. Это у вас, ракетчиков, габаритно-стыковочные, а у нас, самолетчиков – чертежи общего вида. Кстати, секретные.
Да и с подлинниками на Су-27 – проблема. Я видел только слепые, расползающиеся по сгибам копии. Может, у PPV есть? Они ж со Славой Зенкиным книгу про 10-ку писали.
Много чего было написано по поводу кабины, «коридора в гаргроте», сопротивления, веса, компоновочных объемов и пр. Собирать все цитаты не буду, попробую написать сразу в общем.
Исходно предлагался и вариант с тандемным размещением экипажа, однако расположение экипажа бок о бок после Су-24 очень понравилось военным. Считается, что так эффективнее взаимодействие в экипаже. В результате, не только 10В, но и 10КУБ получили такую кабину. Кроме того, площадь брони в этом случае меньше, т.е. меньше вес. «Коридор в гаргроте» присутствует на всех самолетах семейства Су-27. Он служит для доступа к блокам БРЭО, расположенным по бокам закабинного отсека. Снизу в него ложиться передняя опора шасси. На 10В этот имеющийся проход использовали для попадания экипажа в кабину, сэкономив вес на системе эксплуатационного открытия фонаря. На 10В есть только значительно более легкая система аварийного сброса. Кстати говоря, фонарь Су-30 со всеми причиндалами весит значительно больше.
Далее… Свободных компоновочных объемов на самолете практически нет. Габариты и масса блоков КБО постоянная боль компоновщиков, так как разработчики практически всегда превышают оговоренные в ЧТЗ значения. С весом, так это как закон всемирного тяготения. PPV не даст соврать. Он более чем в курсе всех этих вопросов. Кстати, фото с блоками РЛС относится к 10В-5. Вы уверены, что она соответствует серийной комплектации? Кроме того, даже если Вам кажется, что есть свободное место, на самом деле это не так. Блоки надо обслуживать, стыковать к ним разъемы, снимать-ставить, желательно, без демонтажа соседних блоков, их нужно охлаждать, т.е. должно быть определенное пространство для подвода холодного воздуха и отвода горячего. Часть блоков ставится на амортизаторах, т.е. они должны иметь определенную свободу перемещения. Кроме того, через большинство отсеков БРЭО проходит ещё масса интересных вещей: транзитные трассы электрики, гидравлики, топливные трубы, трубы СКВ/СВО, там устанавливаются всякие там габаритные элементы электрики и пр. и пр. А ещё есть масса ограничений по взаимному расположению блоков, длине кабелей и т.д. Не буду грузить всякими прочими тонкостями, скажу без преувеличения: компоновка любого самолетного отсека – высокое искусство.
То, что Вы приняли за массивные кабели, на самом деле множество тонких кабелей (диаметром от 2 до 5 мм), собранных в один жгут и обмотанных защитной лентой. Крепление одного «толстого» жгута одним хомутом легче и занимает меньший объем, чем крепление множества «тонких» проводов индивидуальными хомутами.
Что до ленточных кабелей – была такая тема лет 10 назад. Наши электрики прорабатывали, связывались с изготовителем. Почему не пошли – что-то там со стойкостью к внешним воздействиям было. Кабели и разъемы должны «держать» температуру, вибрации, акустические нагрузки, ЭМИ и пр. По каким конкретно параметрам не прошли – уже не помню.
Да, кстати, снижение массы БРЭО на «живом» самолете – штука очень тонкая. Исторически сложилось, что основная масса всего этого дела находится впереди ц.т., а некоторые тяжелые штуки, типа основных опор шасси, двигателей и пр. – позади ц.т. Вот, представим, мы изрядно облегчили БРЭО. Что с центровкой-то будет? Правильно – поползет назад. И что делать? Вешать равный «снятой» массе центровочный груз? Потратить деньги, время и в результате остаться в тех же весах? Как говаривал Вовочка в известном анекдоте: «Где логика, где смысл?» В общем, облегчение БРЭО при сохранении его функционала – вещь в себе, и подходить к нему надо вдумчиво и осторожно. И очень может статься, что делать это бессмысленно. Так Паш? Я правильно изложил?
На этом сегодня закончу. Про сопротивление, маневренность и пр. – потом.
Уважаемый KURYER, получается что Вы решительно возражаете против истребительного прикрытия при работе в близи границ враждебного государства?
Уважаемый lithium, получается только то, что вы выворачиваете сказанное на изнанку и представляете все в каком-то извращенном виде. Объяснять почему вы это делаете и с какой целью, не считаю необходимым. Большинству здесь это понятно изначально.
Враждебным оно стало после того, как сбито Су-24. До этого, вроде как, даже союзником считалось. Так что, здесь, скорее, претензии надо предъявлять политикам, а не военным. Кто друг, а кто враг решают политики, а военные действуют в рамках поставленных политиками задач. Предваряя Ваш вопрос отвечу: в первые дни истребители летали в рамках рекламы Су-30СМ. Война - двигатель не только прогресса, но и торговли.
И ещё, следите не только за смыслом того, что пишите, но и за формой. Если Ваши посты часто задевают, а иногда оскорбляют участников форума, причём не одного, и не двух, а большинство - это повод задуматься.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 09.03.2016 в 11:41.
Литиум,если вам не показали на видео и не сказали на брифинге мо,это не значит что его нет!военых,то за оплот тупости и дурости не считайте!вы отнюдь не умнее и не опытнее командного состава ввс и мо!тем более касательно воинских ритуалов,про почетный караул что-нибудь слышали,так вот здесь было как раз это и сделано,он погиб в воздухе,было принято достаточно красивое решение,о почетном карауле еще в воздухе!кстати,советую посмотреть более вдумчиво в бой идут одни старики,там есть хорошая фраз:живых к живым всегда распределить успеем!
судя по всему,вообще мало знаете о действиях нашей авиации,и в этом вы как раз являетесь продуктом,к сожаленю,западной пропаганды!
Ваши выпады и попытки оскорбить,тем более погибшего Олега Анатольевича,вас вообще не красят,а даже наоборот,располагают относиться к вам пренебрежительно!
учитесь общаться с людьми даже в интернете!
Последний раз редактировалось L39aero; 09.03.2016 в 12:08.
Уважаемый коллеги, видимо, я должен пояснить, что выражал глубокое сожаление по поводу того, что в решающий момент Су-24 оказался один в опасном месте, ведь если бы истребители были рядом, беды удалось бы избежать. Я полагал, что мои слова могут быть поняты только так.
Да ничего бы не избежали,хватит уже!
Сейчас, по требованиям отдельных инозаказчиков, появились сборочные и на самолет в целом...
А для книги мы тогда старались собрать все, что было можно найти из проектных чертежей. Подлинников там было мало, в основном, действительно синьки.
Подлинники общих видов хранят лишь актуальные, те, которые нужны для работы, от остальных стараются поскорее избавиться, не мне это тебе объяснять...
Действительно, первые варианты ИБ были, по сути, на базе спарки: ТП по 10Ш (1980 г.), ТП по 10ИБ (1984 г.) и дополнения к нему от 1984 и 1985 г., все были выполнены по традиционной, тандемной схеме. Однако с 1986 года основным стал вариант 10В, по схеме "рядом". На мой взгляд, тут был некоторый элемент "вкусовщины" со стороны МПС, который обосновывал все это необходимостью максимальной унификации проектных решений с другой машиной, несколько большей размерности, с которой на 10В был взят практически в полном объеме комплект БРЭО, включая РЛС. Насколько все это было обосновано - вопрос дискуссионный...
А на КУБ выбор такой схемы был связан еще и с тем, что там нужно было обеспечить достаточный обзор из второй кабины на посадке.
А чего тут врать, это действительно, практически закон. Выдержать весовые лимиты в процессе проектирования никогда не удается, и самая большая проблема в данной ситуации - удержать центровку в заданных пределах, особенно с учетом того, что аэродинамики также вносят в этот процесс свою лепту...
Тут я, пожалуй, промолчу, Леня. Но ты меня порадовал...
Последний раз редактировалось PPV; 09.03.2016 в 12:54.
Павел Васильич, ты лучше нас порадуй своим присутствием. Я, конечно, помню анекдот: "А всё лучше, чем на работе", но, тем не менее...
Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией и технология гибко-жестких печатных плат появилась в СССР в первой половине 80-х, т.е. эта технология уже была в наличии к моменту начал работ по 10В.
Спасибо!
Однако, мне кажется, определение из он-лайн энциклопедии МО РФ мне кажется более полным.
BV.246 HAGELKORN
Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Согласен. Спасибо, что поправили.
Понятно.
Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.
Согласен. Наверное, весь советский период существования Ту-22М можно назвать временем постоянных доработок.
Если исходить из того, что было сделано на исходе советской эпохи, то мне кажется, что как минимум одно визуальное отличие могло бы быть. Я имею в виду дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках.
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Почему же? На видео можно увидеть новые боеприпасы (те же КАБы) и новые рабочие места экипажа типа американской IBS
Творческий интерес всегда достоин уважения.
Леонид Вам уже ответил. От себя добавлю что встречал на аппаратуре подобные соединения, но только для соединения близко расположенных ФКМ внутри одного контейнера. Все остальное круглое...Замечу, что ленточные кабели с полиимидной изоляцией
Длинный ленточный кабель плох по нескольким причинам.
- проблемы с теплоотводом - широкая и плоская лента мешает циркуляции воздуха много больше даже очень толстого круглого кабеля.
- сложнее выполнять экранирование.
- боевая живучесть ниже, особенно если много контактов.
Мда... -))) Мечты, мечты....Конечно же новые боеприпасы. Например вариант нагрузки с 8 КАБ-1500.
Кроме того, на модернизированной машине можно ожидать появления аналога американского Sniper ATP
Это под новые движки, а их видимо так и не будет.дополнительные створки подпитки на воздухозаборниках
Вы кстати в курсе что мы (РФ) купили в 2005 несколько десятков движков с разделанных украинских машин?
Система работала и имела вполне приемлемые характеристики.Спасибо. Я согласен с тем, что общие принципы наметились еще в 40-е годы, однако думаю, что современных показателей можно достичь только с использованием полупроводниковой техники, недоступной в то время.
Почитайте про Азон и Разон например.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb1.html
http://www.airwar.ru/weapon/ab/vb3.html
Отказ от Упр. оружия первого поколения обусловлен появлением дешевых и малогабаритных ядерных бомб.
Их применение давало хороший результат при отсутствии сложной системы наведения.
Однако вскоре выяснилось, что в случае неядерного конфликта нет эффективного оружия для атаки сложных целей. Потому последовал ренесанс Упр. оружия воздух поверхность.
Последний раз редактировалось lindr; 09.03.2016 в 20:11.
А ещё и тарзон был.
Ладно, вернемся к теме.
Недавно узнал интересные подробности и создании ныне уже позабытого и неактуального Ц200.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БЦВМ_серии_Ц
Тогда в начале 80-х была проведена блестящая операция по получению современных технологий. Жаль что главные исполнители (американцы польского происхождения) были выявлены и получили большие сроки...
Ну и какое отношение ваши мечтания о 22м3 имеют к су-34,или к вам не подкралась мысль,что именно из-за отсутствия нормального ударника для оперативной глубины приходится гонять лохань типа b-1b?и во время большого конфликта им их может не хватить,и тут обьявятся старые добрые евронатовские торнадо!так что анализ нужно вам двигать дальше!
Коллеги, действительно, давайте вернёмся к теме ветки и будем её придерживаться. А то в ВВС РФ много типов АК, пока их всех обсудим, Су-34 пора будет уже списывать.
И вопросы технической политики ВВС давайте затрагивать , ток сказать, только в части касающейся. А то можно и до военной й доктрины дойти. Ведь, в самом деле, существует цепочка: доктрина - задачи видам ВС - задачи родам авиации - задачи конкретным АК - номенклатура целей - типы АСП. Пока будем по ней туда-сюда бродить, на пенсию уйдем, а то и дальше. Никакой жизни не хватит.
Может, модератору стоит начать удалять посты, не относящиеся к теме? Для поддержания дисциплины.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 10.03.2016 в 02:50.
Да, я помню. Но пока мой ответ на его сообщение в процессе подготовки.
Это ближе к технологии гибко-жестких печатных плат. Кстати, эта технология по стойкости к мехвоздейсвтиям одна из лучших. Приведу пример из другой области военной техники: у всех на слуху сейчас Т-14 «Армата». В ее боекомплект входят осколочно-шрапнельные снаряды «Тельник» с электронно-управляемыми взрывателями. И электронный блок для этих взрывателей делается одним из питерских заводов по технологии гибко-жестких печатных плат. Такой легкий и компактный блок надежно выдерживает перегрузку ок. 30 000 g при выстреле.
Ну и в плане экономии массы и габаритов гибко-жесткие печатные платы весьма хороши. Разговор-то у нас с габаритов начался.
Кстати, «Радар-ММС» еще в начале 2000-х внедрил кабельные шлейфы вместо жгутов при производстве АРГСН. И даже в таких сравнительно небольших изделиях как АРГСН это дало заметную экономию массы.
Думаю, буду прав, если скажу, что в изделиях, где важны масса и габариты, ленточные кабели и шлейфы дают только плюсы.
Но кроме этого есть организационный момент. Внедрение кабелей потребует изменений как во всю цепочку от проектирования до изготовления. Менять такие цепочки тяжело, поэтому заметных изменений стараются по возможности избегать. Думаю, что в этом заключается главная причина отсутствия внедрения обсуждаемой нами прогрессивной технологии.
Здесь все зависит от угла, под которым поток воздуха направлен к плоскости ленты. Кроме того, если ленточный кабель расположить вдоль массивной металлической детали планера, то эта деталь, обладающая хорошей теплопроводностью будет работать как радиатор.
Не соглашусь. Ленточный кабель может быть экранирован, например, плетенкой типа ПМЛ. Пример МБР, где использован этот кабель, показывает, что с экранированием там все нормально.
Не знаю право… в своей практике я встречал кабельные жгуты, собираемые из проводов МГШВ, так у него контакты отваливались при перекладывании со стола на стол в цеху.
Вопросы живучести обсуждаемого кабеля хорошо изложены по представленной мною ссылке. Я отмечу только, что его прочность обеспечивается полиимидом, являющемся компонентом самых прочных КМ для авиационной и ракетной техники.
Вот поэтому я и сказал, что модернизация «Троек» в основном ограничилась разговорами.
Слова о дешевизне атомных бомб кажутся мне слишком смелыми.
Последний раз редактировалось lithium; 10.03.2016 в 12:05.
Нет, не подкралась. Однако, очевидно, что американцы проводят рациональную линию на использование 100% возможностей имеющейся техники, поэтому в локальных конфликтах они используют и В-2 и В-52, а не только В-1В.
Ваши права
1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием