Беспилотники – отдельная большая тема. Поэтому ограничусь несколькими положениями:
1. Для доставки аппаратуры в нужную точку пространства (или полета по заранее заданному маршруту) робот действительно лучше. Но и только. Полноценное ведение боевых действий вообще, и ВР в частности, полным роботам пока недоступно, и такое положение будет сохраняться в ближайшие лет 25-30. С учетом закона Мура.
2. Вследствие п. 1 современные БЛА, строго говоря, 100% беспилотниками не являются – это, скорее ДПЛА. Отсюда проблемы устойчивости связи в условиях помех. Не скажу, что задача не решаемая, однако на 100% её решить не удастся никогда. Опять же – «меч и щит».
3. Ныне эксплуатирующиеся разведывательные БЛА Глобал Хок, Предейтор/Рипер (буду говорить об американцах, т.к. они в наибольшей степени продвинулись в этом направлении) «не живут» в условиях современной ПВО – легкая цель для ЗРК и ИА.
4. Вроде бы «малозаметный» RQ-170, насколько знаю, до сих пор в ОПЫТНОЙ эксплуатации (порядка 20 ЛА, по-моему). Причина, скорее всего, в том, что реализованный на нем комплекс мероприятий не дает принципиального снижения уязвимости при использовании современных ЗРК и АК ИА. Собственно, создание действительно малозаметного разведывательного АК – нетривиальная задача. Ограничится только аппаратурой оптикоэлектронной разведки – невозможно. Помимо требования к комплексности ВР, ведение ОЭР с больших высот в условиях Европейского ТВД имеет существенные ограничения по МУ. РЛР – это работа РЛС в активном режиме, т.е. надо светить. РТР – необходимо непрерывно «перекрывать» широкий диапазон частот, что влечет за собой значительную ЭПР в этом диапазоне за счет антенн. Ограничусь этим, хотя список проблем можно продолжать.
5. У американцев модная тема есть – опционно-пилотируемые ЛА. А можно и по-другому повернуть – опционно-беспилотные РУК. Где возможно без экипажа обойтись – пилоты в кабину не садятся. Если без человека на борту – никак, то, соответственно, садятся. При этом АК один и тот же.
Тяжело в учении – легко в бою. Кстати, в том числе и поэтому, многофункциональность – зло. У пилота ударного АК столько задач, которые требуют многолетней интенсивной подготовки, что отвлекать его ещё и на задачи В-В – снижение эффективности его действий, граничащее с преступлением. Для истребителя – то же самое.
Кстати, информация к размышлению. Не только по данному конкретному вопросу и следующему, но и в целом по применению современных ударных АК:
«…Российские бомбардировщики Су-34, наносящие удары по объектам боевиков «Исламского государства» в Сирии, несут оборудование для ведения сетецентрических операций. Они могут обмениваться координатами целей без участия наземных командных пунктов, сообщил ТАСС военно-дипломатический источник. «На Су-34, которые применяются в Сирии, стоят комплексы связи и управления ТКС-2М. За счет этого оборудования один из бомбардировщиков Су-34 может передавать самолетам в ударной группе данные о координатах цели с автоматическим выводом на электронные карты других бортов без участия наземных командных пунктов. Таким образом, все самолеты группы "знают" координаты объекта, который нужно уничтожить, если его обнаружил, хотя бы один самолет», – рассказал собеседник агентства. Источник отметил, что самолеты обмениваются данными в режиме реального времени, кроме того, любые изменения обстановки в режиме онлайн поступают другим пилотам, а также командным пунктам на земле. По словам собеседника ТАСС, это позволяет оперативно перенацеливать самолеты на другие объекты, менять задачу в зависимости от тактической обстановки. В состав российской авиагруппы, базирующейся в сирийской Латакии и ведущей борьбу с запрещенной в РФ группировкой «Исламское государство», включены шесть бомбардировщиков Су-34.
Такая система повышает и скрытность действий авиации, потому что включать радар для поиска цели приходится только одному самолету в группе, добавил источник. Комплексы ТКС-2М полностью автоматизированы и надежно защищены от помех, подчеркнул он, заметив, что последнее качество не имеет значения в борьбе с боевиками, не имеющими средств радиоэлектронной борьбы…»
«Источник рассказал о сетецентрических системах на борту Су-34 в Сирии» Источник рассказал о сетецентрических системах на борту Су-34 в Сирии: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
В типовых условиях атаки условного ударного АК (малая высота, диапазон V, диапазон ny, типовая боевая нагрузка – по понятным причинам конкретные значения не называю) радиус установившегося виража будет 485…730 м. А можно и форсированный разворот с большей перегрузкой выполнить, можно (и целесообразнее) косую петлю. В этих случаях средний радиус проекции пространственной траектории на ГП будет ещё меньше. Всё в пределах «мертвой» зоны.
Если кратко: во время сдачи соответствующего упражнения КБП экипажем «Шилки», пилот МиГа-цели сначала поиздевался, сделав 7-8 заходов, находясь в «мертвой воронке», и лишь затем позволил себя «снять».
Теоретически красиво. А на практике… В заданной точке «признака цели» нет. Что делать ракете? Поворачивать? А куда – цель справа или слева? Или вперед ещё пролететь и цель будет там? А может цель уже проскочили и надо на обратный курс? И в какой точке на этот курс выходить, что бы снова её не проскочить? Или цель именно там, где указано в ПЗ, просто замаскирована и надо подрывать БЧ? Кто ответит ракете на эти вопросы?
И ещё вопрос: а какие располагаемые перегрузки у КРБД по условиям прочности и Cy доп?
Вы, конечно, можете сказать, что на КРБД можно поставить соответствующие ОПС с большими зонами обзора, «умную» БСУ, обеспечить необходимые, исходя из потребных радиусов маневра, перегрузки. Но, это будет уже совсем другой ЛА, со значительно большей стоимостью и, при сохранении массо-габаритных параметров (а их придется сохранить для обеспечения размещения на соответствующих носителях), значительно меньшей дальностью. КР, но, не БД.
Для маневренности имеет значение не масса сама по себе, а располагаемая перегрузка – см. выше.
Золотые слова! Вопрос только в том, как выявлять, как разрушать, и какие требования это будет накладывать на АК.
От чего же? Помимо ракет существовало множество других систем вооружений. Вообще, действия Хрущева, на мой взгляд, и привели к нашему хроническому отставанию, в области авиации уж точно. До него новые самолеты у нас и за океаном появлялись практически одновременно, по истребителям – до 2-го поколения включительно. А после него, уже с 3-го, появилось отставание. Когда взлетел «Фантом» и когда МиГ-23? F-15 и Су-27? Про F-22 и Т-50 я молчу – тут уже и Горби с ЕБНым и товарищами руку приложили. Но почин пошел с «кукурузника».
9х10=90. Вы точно имели ввиду КР БД?
Идут. Пока исследования. Результат я Вам назову уже сейчас: ГСН, работающих во всех используемых диапазонах – не будет. А на самолете будут стоять датчики, обеспечивающие работу всех АСП, входящих в состав его КАВ.
Если у нас с Вами в этих вопросах солидарность, то я не понимаю, о чем спор.
Целесообразность принятия того или иного решения определяется не тем, «комильфо» оно или «не комильфо», а критерием эффективность-стоимость.
УАСП были дороги и при Союзе. Они дороги и за океаном. Они всегда будут дороже и менее надежны, чем НУАСП. Потому должно быть и то, и другое. А на счет мыльницы –даже отвечать не буду. Подумайте сами, с коллегами пообщайтесь.
А я разве где-то писал, что JDAM – это АБСП, или что «Гефест» - это плохо?
И средства должны быть разными. Что бы была победа.
НАР входят в состав КАВ всех АК ФА ВВС. Теперь уже ОТА ВКС, но сути это не меняет.
Что не отменяет старые. Зачем добавлять новые возможности, и при этом, «резать» уже имеющиеся?
Опечатки нет. Для избежания путаницы я и указал в скобках ГК этого аппарата. Позднее обозначение Су-37 было использовано для Су-27М, он же Су-35. Точнее, одной единственной конкретной машине Т-10М-11, она же «711-я».
А сколько их сейчас в строю осталось? И сколько останется в ближайшие годы?
Но, с примерно теми же зонами применения. И необходимостью рисковать нежной РЛС.
Алексей, не обижайтесь, но Вы на этой и «сирийской» ветках появились не с вопросами, а с утверждениями: АК, понимаете ли, используют нерационально, те, кто Су-34 создавал и на вооружение принимал – преступники и пр. Критический подход, в большинстве случаев, благо, но не стоит исповедовать принципы школы академика Ландау – «не бояться считать других дураками». Ещё раз, не обижайтесь, но со стороны это выглядит именно так.
Благодаря своему БРЭО на некоторых режимах точность Су-25СМ даже несколько выше, чем у Су-34.
Вы знаете, при желании можно и МиГ-31 с говном смешать. И назвать его создателей преступниками. Типа того: как же, «защита больших пространств»… У машины за 40 т макс. дальность всего-то 2200…2300 км, а у более легких Су-27/30/35 – под 4000 км. А то, что это из-за Ммакс=2,83, так кому он нужен, такой Мах? Сделать большую и толстую ракету, и пулять с «безопасной дистанции» … Никого такой подход не напоминает?
Вам не кажется, я утрирую. Потому что, это из одной «оперы» - критика ФБ за бронекабину и возможность «ближнего боя» с использованием НУАСП, и критика дальнего перехватчика за наличие на нем оружия БВБ. Логика-то сходная: если есть «длинная рука», то зачем «короткая»?
А вы не обратили внимание, что и сами приводите примеры о использовании «шлейфов» внутри блоков? И lindr Вам писал, что в блоках/контейнерах они используются. И на счет телефонов… У моего смартфона ленточный кабель – внутри, а шнур зарядки/подключения к внешним устройствам – круглый. Уверен, у Вашего – тоже. Такое странное единодушие у разработчиков совершенно разных устройств: внутри блоков БРЭО, системников, телефонов и пр. ленточные кабели используются, а снаружи – нет… Вот ведь загадка, правда?
Предлагаю закончить с вопросами тактики и строительства ВВС. Су-34 – хороший самолет. И Су-25СМ, и Су-30СМ, и Су-35С, и МиГ-31БМ. У каждого свое назначение, своя ниша.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 16.03.2016 в 02:15.
Похоже об этом и говорили:
По его словам, около полусотни летчиков будут работать как днем, так и ночью. Кроме того им предстоит выполнить одно из наиболее сложных упражнений: ведущий авиационного звена выпустит световую бомбу, освещающую землю, а ведомые уничтожат обнаруженные цели.
Последний раз редактировалось KURYER; 27.03.2016 в 00:41.
Ладога-2016, март, http://vector-force.livejournal.com/1277.html#cutid1
Последний раз редактировалось stream; 30.03.2016 в 08:57.
Такое ощущение что воронежцы 02 и 05 холят и лелеют,окраска вообще не выцветает,там на 23 их глянуть,так он как будто в пескоструйке побывал,а 02 вон как вчера с завода!
Владимир, писали бы Вы серийники к выкладываемым фото...
О том, что иорданские военные заинтересовались бомбардировщиками Су-34, "Ъ" рассказали два топ-менеджера предприятий российского авиапрома. Пока конкретная заявка в Москву не поступила, но идут консультации по поводу закупки небольшой партии этих машин, уточняет один из собеседников "Ъ".
Ъ-Газета - За бомбардировщиком выстроилась очередь
Фоторепортаж И.Ермолина: В Новосибирске совершили первые испытательные полеты новые Су-34.
РЕПОРТАЖ
Су-34 использовали для ударов по ледовым заторам в Архангельской обл.:
Фоторепортаж Н.Енина от 13.04.16, крайняя из облётанных)))
Заводские Су-34 - Что я видел
рулёжка этого борта 12.04.16
Последний раз редактировалось stream; 20.04.2016 в 22:12.
Б/н 41 RF-95855 и б/н 42:
Южный "Авиадартс-2016" - Alexandr Kharlanov
Последний раз редактировалось Djoker; 24.04.2016 в 19:27.