1511Likes
LinkBack URL
About LinkBacksЛучше посмотрите видео.Сообщение от L39aero
Лучше посмотрите видео.
Понятно,у вас как всегда уперлось все в картинку!это опытная машина,специально доработанная под него,по сути уникальная,что вы хотите сказать что все су-30 обладают такой возможность,нет,и не скоро и скорее всего не будут!это все равно что приводить вот это фото и говорить ну можно же плоское сопло поставить,или касаемо вооружения, вот фото
,но эта компановка не позволяет ему взлететь с палубы!ну и главное,покажите мне фото где на первой точке сма висит 2200кг нагрузки!
Последний раз редактировалось L39aero; 10.11.2016 в 19:34.
уменьшение массы ПКР на 500 кг оставляет в силе факт, что крупную и тяжелую нагрузку может поднимать не только Су-34
И что?
Возможно, что силовой набор действительно доработан, однако эта доработка не является внедрением нелепой кабины, которая определяет облик Су-34.
Объем доработок не раскрыт. Сам очевидный факт проведения доработок под сомнение не ставился.
Если есть ПВРД, значит должен быть и ускоритель, но масса ускорителя для авиационной ракеты по понятным причинам всегда меньше.
Вы пытаетесь подменить факты. административные рассуждения о планах не могут быть ответом на сугубо технический вопрос о способности Су-30 нести тяжелый моногруз.
Какова была интенсивность работ?
Это такое же беспредметное утверждение как и слова об «адаптации» Х-32.
Неужели разработчики в НПОМаш и на фирме «Су» столь некомпетентны? А как же различные программы «Обеспечения …. на стадии разработки»?
То есть, Вас нужно понимать так, что ограничения накладывает только «Брамос», а 8 тонн ОФАБ-250-270, например, не накладывает ограничений вообще: и на сверхзвуке можно лететь и маневрировать с предельными перегрузками тоже. Так?
То ли плакать, то ли смеятся...
Вы ставили. Говорили даже ПО возможно не придется дорабатывать -)Объем доработок не раскрыт. Сам очевидный факт проведения доработок под сомнение не ставился.
Повторю еще раз: серийный Су-30МКИ не способен использовать Брамос-А
А десяток постов назад Вы говорили, что единственное отличие Брамоса-А отсутствие Ускорителя -)Если есть ПВРД, значит должен быть и ускоритель, но масса ускорителя для авиационной ракеты по понятным причинам всегда меньше.
Факты упрямо говорят о невозможности применения на строевых Су-30 боеприпасов калибра более 1500 кг. Собственно потому и разрабатывается Брамос-МВы пытаетесь подменить факты. административные рассуждения о планах не могут быть ответом на сугубо технический вопрос о способности Су-30 нести тяжелый моногруз.
Есть важное отличие, при формировании облика машины и продувках закладывались типовые подвесы, просчитывалась конструкция и проводились типовые профили полета.То есть, Вас нужно понимать так, что ограничения накладывает только «Брамос», а 8 тонн ОФАБ-250-270, например, не накладывает ограничений вообще: и на сверхзвуке можно лететь и маневрировать с предельными перегрузками тоже. Так?
Брамос-А по данным самих индусов так сильно меняет характер обтекания и форму воздушного потока, что пришлось привлекать к работам целое НИИ из Мумбаи (было написано выше на англ.)
Все предметно, Х-32 делалась под другое БРЭО, проект которого умер в сер. 90 немного не дойдя до серии.Это такое же беспредметное утверждение как и слова об «адаптации» Х-32.
Нет все просто, под такую ракету нужен специальный созданный носитель - глубокая модификация базового самолета.Неужели разработчики в НПОМаш и на фирме «Су» столь некомпетентны? А как же различные программы «Обеспечения …. на стадии разработки»?
Кстати индусы сами писали неоднократно, что начали работы про внеднению Брамос-А самостоятельно без участия ОКБ Сухого, и ставят себе это в заслугу
На закуску -)))
Во как! Еще три-четыре варианта попробуем, может что путное и выйдет -)))))Around three-to-four varieties of missile will be flown on Su-30MKI to test the integration.
Собственно это и ответ на вопрос почему так трудно внедрить Брамос.
Последний раз редактировалось lindr; 11.11.2016 в 20:12.
Я каждый раз удивляюсь с литиума,то ему несуразная кабина,дающая прирост дальности и устойчивости на трансзвуковых скоростях на малых высотах,тож в ОКБ сухого дураки сидят!его спросить забыли,су-35 тоже зря,вот 30см,кастрированый мки,это апогей нашего авиапрома,правда начала 2000х!!!теперь вот единичный мки у него восхищение вызывает
Последний раз редактировалось L39aero; 11.11.2016 в 18:46.
с каких пор СМ - кастрированный МКИ ? о.О
Вероятно, у него такое кредо или работа (служба)...
Имел честь посидеть с ним в кабине в 1995 году на МАКС в этом аппарате.
С таких!!!в том то и проблема,не знают ни по 34ке ни по 30см,а спорят...
Здесь ,если склероз не изменяет ,в качестве примера приводили Х-35 .Но как раз для пуска с самолета конструкцию ракеты пришлось оччень серьезно менять .
Проблема лежит в другой плоскости, товарищ пытался уверить, что МКИ настолько хорош, что тащит тяжеленную ракету без малейших доработок самолета и ракеты, но припертый фактами стал "включать заднюю".
В реальности же картина намного непригляднее, работы по интеграции на МКИ идут с 2008 года и после восьми лет разработки нет даже утвержденного варианта компоновки, нет серийно выпускаемого носителя.
Специально изготовленный под тесты вариант МКИ с осторожностью поднимает на высоту и бросает неизвестно что, а главный конструктор говорит, что неплохо было бы попробовать побросать еще 2-3 варианта.
И это после восьми лет разработки...
А потом кое-кто громогласно объявляет, что вот это вот безобразие - наше все, что именно вот это нам нужно -)))
Каким образом?
Что-что, простите?
Если Вы посмотрите, о каком ПО шла речь, то плакать.
Так же обращаю Ваше внимание на то, что слово «возможно» указывает на допущение наличия других варинтов, уместное в разговоре при отсутствии соответствующей технической документации.
Уважаемый lindr , покажите пожалуйста, сообщение на которое Вы ссылаетесь.
А может есть другие соображения? Например, увеличение боекомплекта самолета, полезное для преодоления корабельной ПВО?
Что такое «типовые подвесы»? Это что-то данное от природы или, может, сотворенное богом?
Кстати, Вы ушли от ответа на вопрос о наличии ограничеий при подвеске 8-ми тонн ОФАБ-250-270.
Если бы «целое» НИИ из Мумбаи имело серьезные достижения, то Индия делала бы свою собственную оригинальную авиатехнику и не покупала ее за границей. В связи с этим, слухи про НИИ без названия не могут быть аргументом против видео.
Может быть еще и под другой самолет? Кстати, если Вы были среди тех, кто запустил Х-32 "первыми", то кто был вторыми? Американцы? Или может инопланетяне?
А из-за чего? Не потому, ли что нелепый головастик Су-34 высосал все жизненные соки из действительно перспективных программ?
Вам пишут про программы, (которые, кстати, всегда требует Заказчик), а Вы твердите про «специальный созданный носитель». Чего Вы хотите добиться таким способом?
А заканчивали как?
И что дальше? Вы можете привести пример разработки сложной техники без выпуска опытных образцов?
Это не ответ, а набор слов
Такого вопроса не стояло.
Последний раз редактировалось lithium; 13.11.2016 в 12:23.
Уважаемый lindr , покажите пожалуйста, сообщение на которое Вы ссылаетесь.Сообщение от lindr
ракета в целом легче на 500 кг.Вот, пожалуйста. Только не надо говорить, что Вы хотели сказать совсем не это -)))500 кг – это как раз масса ускорителя для ракет, базирующихся на поверхности.
В котором опытный самолет сбрасывает неизвестно что -) Которое напрямую говорит о том что восемь лет интеграции Брамос-А и МКИ ни чему пока не привели?В связи с этим, слухи про НИИ без названия не могут быть аргументом против видео.
Потому что Су-30 не предназначается для применения АСП калибра более 1500 кг.Почему?
Иными словами проанализировав ситуацию можно сказать:
Утверждение о том, что только Су-34 может поднимать крупные боеприпасы оказалось не ошибочным.Самолет тот же, РЛС другая, лично знал ГК той РЛС, он умер несколько лет назад.Может быть еще и под другой самолет?
Ввиду невозможности серийного производства элементной базы из-за снятия с производства некоторых компонент, распада СССР с потерей смежников.А из-за чего?
Работа весьма далека от окончания, нет пока не одного работоспособного образца.А заканчивали как?
После восьми лет разработки? Действительно не могу -)))И что дальше? Вы можете привести пример разработки сложной техники без выпуска опытных образцов?
Последний раз редактировалось lindr; 13.11.2016 в 19:20.
Эргономика в авиации [Форумы Balancer.Ru]
А это по поводу нелепого головастика -оказывается ,для эргономиники он не так уж нелеп
Литиум,вы аэродинамику изучали?если да,то нарисуйте профиль вашего любимого су-30см и 34 и найдите в справочнике схожие профили,почитайте какой для чего,а потом умничайте,высказывайте идеи!30см это затяжеленная спарка,которой еле движков хватает,а как ударник она не реализуется полноценно!
Последний раз редактировалось L39aero; 14.11.2016 в 00:44.
Спасибо.
Но где в процитированных словах содержится утверждение об отсутствии ускорителя (РДТТ) на авиационном варианте «Брамоса» («Яхонта»)?
1. Где документальные доказательства того, что самолет на видео опытный?
Груз, сбрасываемый имеет силуэт характерный для изделия «НПО машиностроения».
Какие доказательства Вы может привести для подтверждения данных слов?
Видео может быть опровергнуто только другим видео или экспертизой, доказывающей, что видео является фальшивым.
Когда и кем был сделан анализ?
Это упорство в подмене фактов достойно лучшего применения. Словами опровергнуть видео нельзя.
Какая?
Очень интересно. Для производства элементной базы БРЭО Су-34 в условиях распада СССР возможности были, а для модернизации Ту-22М3 распад СССР почему-то стал фатальным. Складывается впечатление, что кто-то очень сильно хотел, что бы «Тройки» исчезли так же как и много другой, по настоящему грозной военной техники СССР.
А Вы?
Кстати, вопрос о том, кто и где ставил под сомнение необходимость развития Су-35 остается в силе.
Отсутствие ответа на него делает слабой Вашу позицию в данной дискуссии.
Уважаемый Igor_k, подскажите пожалуйста, какая часть текстов по Вашей ссылке касается преимуществ эргономики Су-34?
Ваши права
Ответить с цитированием
