1502Likes
LinkBack URL
About LinkBacksС вами дискуссия закончена, великий специалист во всех авиационных областях, умничайте дальше!су-30 от этого в золотого феникса не превратится!
С вами дискуссия закончена, великий специалист во всех авиационных областях, умничайте дальше!су-30 от этого в золотого феникса не превратится!
Аналогично не было, старый проект так же умер... БРЭО Су-34 было практически создано заново на новой элементой базе. Например вычислитель на 100%.Для производства элементной базы БРЭО Су-34 в условиях распада СССР возможности были
Мисра сказал, что на заводе специально выпустили машину с доработаным силовым набором. Это означает, что строеые машины невозможно модернизировать для применения Брамос-А.1. Где документальные доказательства того, что самолет на видео опытный?
Видео показывает что после восьми лет безузпешных попыток экспериментальный самолет (сам ГК сказал, что конструкция планера дорабатывалась) сбрасывает макет одного из вариантов исполнения ракеты, который возможно никогда не дойдет до серии)доказывающей, что видео является фальшивым
Это видео ни о чем.
Отличная от стандартой ПНА, являясь ее глубокой модернизацией.Какая?
Все достаточно очевидно если внимательно читать открытые источники. Ракета была готова к испытаниям в 2007. Наземные и морские варианты без проблем прошли их за 2-3 года. Авиационный топтался на месте 8 лет и сейчас в начале пути.Когда и кем был сделан анализ?
Дело не в ракете а в носителе, не годится Су-30МКИ для подвеса Брамоса-А.
Проблему слишком большого веса изделия решили путем усиления конструкции носителя, отказавшись от применения Брамос-А на обычных МКИ.
Но вторая проблема о которой так много было написано самими индусами, но Вы отмахнулись, похоже является в целом нерешаемой. Суть в том, что ракета сильно выдается вперед, что видно на видео, нарушая нормальную работу воздухозаборников на некоторых режимах полета. Просто надо внимательно читать что написано.
Ну еще кое-чтоIIT Mumbai assisted with studies in “computational fluid dynamics” to ascertain that the giant missile did not create disruptive airflow that would destabilise the fighter or starve its two engines of air.
The Indian Air Force (IAF) challenged both Sukhoi and HAL to propose competing solutions for integrating missile with aircraft. The Indian solution won out handily, and a contract was signed with HAL in January.
Как видим предложение фирмы Сухой, разработчика носителя! по интеграции их не устроило, решили делать все сами, с чего бы вдруг?
можно подумать, на Су-34 такая проблема не возникла бы ..?Сообщение от lindr
Еще один из секты су-30,воздухозаборник посмотри на 30см и 34,и место расположения усиленной точки на 30мки и 34!!!птб летает без ограничений
да вас тут как-то слишком много из секты Су-34
и ? что я должен увидеть ?
так он короче брамоса
Подсказка по вз,они другие
Длина Брамос-А около 8.4 метров, ПТБ-3000 ЕМНИП 7.5, разница в 90см, 1/9 от длины...птб летает без ограничений
так он короче брамоса
При этом Диаметр ПТБ 0.88 против 0.7 у Брамос-А, площадь сечения пи-р квадрат 0.6 против 0.38, больше почти на 35% то есть возмущение воздушного потока от него вероятно больше -)
Последний раз редактировалось lindr; 14.11.2016 в 19:50.
Дополню коллегу,канал между двигателями в районе воздухозаборников шире и имеет более выраженную выступающую часть самолетного корпуса!что лучше сказывается на обтекании,ну а птб,по размеру очень близок к брамосу,но и тут его вряд ли пропишут!так что хватит мечтать!су-34 это именно носитель всего и вся в фа,а 30 это массовый самолет своего времени,просто нужный закрыть прореху с ресурсом фронтовых истребителей!кстати,вот вам подсказка,почему полки летавшие на 27 не пересаживают на 30ки,не задумывались почему,а 35 планер взял от 34ки,тоже почему?
Почитать не судьба?
А сядь в кресло дома и привяжись ремнем. И посиди пару часиков. Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка
================================
Бесспорно, но ведь у Су-34 в кабине можно встать и потянуться. Как у B-2.
Что мешало создать тем же путем БРЭО для модернизации Ту-22М3?
Он сказал Вам это в личной беседе?
Это лишь предположения.
Докажите данное утверждение представлением содержательного видеоматериала.
Что из этого следует?
Что?
Кому?
Какие?
Уважаемый Lindr, Вы настойчиво пишите, что яко бы участвовали в каких-то разработках. В связи с этим интересно, как Вы разговаривали с Заказчиком. При согласовании документов, Вы тоже аргументировали свою позицию тем, что «все достаточно очевидно»?
Где это написано?
На каком основании сделано это заявление?
Что значит сильно?
Визуально какого-либо чрезмерного выступания ракеты за габарит ВЗ не наблюдается.
Кроме того, хорошо видно, что перед ВЗ выступает сбрасываемый обтекатель ракеты, геометрия которого определялась исходя из требования обеспечения аэродинамической совместимости ракеты и носителя.
Почему Вы так решили?
Написано где? В технической дискуссии принято давать ссылки на источники информации.
Индийский технологический институт участвовал в исследованиях методом вычислительной гидродинамики для установления того, что большая ракета не создаст разрушительный поток воздуха, который может дестабилизировать истребитель.
То есть в Вашей цитате сказано, что совместимость ракеты и истребителя исследовали на ЭВМ и только.
ВВС Индии провели конкурс между фирмой «Сухой» и HAL на интеграцию ракеты и самолета. Индийское решение победило «сподручно», и контракт был подписан с HAL в январе.
Что в данном случае значит слово «сподручно» не ясно. Возможно, так проявляется специфика индийского английского языка.
Причин может быть масса. В том числе и конъюнктура.
Никто и не мешал, именно такую концепцию притворил в жизнь Гефест и Ко - замена вычислителя без изменений в ВЧ части.Что мешало создать тем же путем БРЭО для модернизации Ту-22М3?
Специфика построения той не дошедшей до серии РЛС состояла в том, что заменялись не все блоки исходной ПНА, причем от половины новых блоков требовалась обратная совместимость. С потерей советской элементной базы это было нереально, единственным вариантом реинкарнации была полная замена вычислителя что и было сделано Гефест и Ко.
Однако были проекты полной замены РЛС один из которых также пошел в жизнь. Одним вариантов была установка на Ту-22М3 БРЭО от Су-34, и надо сказать этот проект был лучше нашего, что в итоге победил, но сыграли роль нетехнические аспекты.
На каком основании сделано это заявление?Почему Вы так решили?Все довольно просто и очевидно, факты рисуют следующую картину:Написано где?
Понадобилось восемь лет работы и колоссальные усилия и огромные денежные вливания чтобы одни единственный Су-30МКИ специальной конструкции при наличии полетных ограничений смог нести боеприпас габаритов и массы, какой любой серийный Су-34 поднимает без особого труда.
Вообще забавно наблюдать как скукоживается программа Брамос-А Вначале речь шла всех Су-30МКИ, потом о сотне доработанных самолетов, затем о 40 машинах специальной серии, а сейчас я уже читаю в индийской прессе что те 40 машин будут нести Брамос-М(NG) и Брамос-А, и речь даже не идет о доработки старых машин под малогабаритные Брамос-М.
И сколько МКИ в итоге получат Брамос-А в 2018, после 10 лет "тырканья"? Десяток? Или может даже полтора? -))) Если вообще получат...
А на любой серийный Су-34 такую ракету можно бы без особых проблем интегрировать за 2,5-3 года, то есть уже в 2011-12 Су-34 летали бы с Брамосами -))))
Вот нам тоже кстати говорили,что БРЭО прорабатывали на большую машину!!но этим сектантам не объяснить,у них все в видео испытательное с броском мгма упирается
Это не секрет. Действительно, РЛС, которая стоит на 10В, исходно разрабатывалась для машины бОльшей размерности. Которая в перспективе должна была сменить в строю Ту-22М3...
Я просто еще в училище читал,а тут просто люди подтвердили!)машина хоть и не большая,но может когда надо многое!!смотреть на 34ку как на су-27 с бомбами весьма глупо
Проект Т-60 ЕМНИП, БРЭО Ш-140, вариант для Су-34 Ш-141...Вот нам тоже кстати говорили,что БРЭО прорабатывали на большую машину!!
Вопрос касался ВСЕГО БРЭО.
Об этом я и пишу.
БРЭО Су-34 слегка громоздко для истребителя, но оно отлично пометалось бы в объемы стратега. Установка на Ту-22М3 новой электроники позволило бы создать сверхмашину, не имеющую равных в мире. БРЭО от Су-34 позволило бы избавиться от пассажиров в задней кабине и освободившийся объем можно было бы использовать для улучшения условий работы оставшихся двух членов экипажа и размещения дополнительного топливного бака.
В этом все дело. И причины возникновения факторов нетехнического характера связаны с деструктивной деятельностью США на территории РФ.
Уважаемый Lindr, Вы как раввин из анекдота.
- Скажите, ребе: почему каждый еврейский мужчина должен носить кипу?
- Каждый еврейский мужчина должен носить кипу, потому что кипу носил великий вождь еврейского народа Моше.
- Ребе, но где же написано, что Моше носил кипу?
- Об этом написано в Торе.
- Ребе, но в Торе нигде не написано, что Моше носил кипу.
- Нет, в Торе написано.
- Ребе, покажите мне это место в Торе.
- Вот оно.
- Но здесь написано: "И вышел Моше к народу".
- Ну вот.
- Так где же здесь про кипу?
- Моше - к народу - и без кипы?
НЯЗ, модернизировать, с нуля, полностью БРЭО на серьезных самолетах не удалось в РФ никому.
Вы должны себе отдавать отчет, что Ту-22М3 в основном- аналоговый борт. АБСУ (т.е. САУ+СДУ), система управления ракетами, система электросбрасывания АБ- все через СКТ или вообще разовыми командами. Все менять- это столько ребят типа ОКБ Туполева, Курска и т.д.
Одни попытались доработать 4503 под новое изделие- у него отвалилась более половины функционала.
Ага, особенно с возможностями локатора Су-34. Как насчет обеспечить дальность пуска ракет по РЛ-контрастной цели на дальности 500 км, причем для некоторых модификаций необходимо, чтобы цель была бы прямо по курсу самолета.
А вот насчет "пассажиров" сзади их функции тоже весьма важны. Левый штурман кроме РЭБ и стрельбы из пушки занимается управлением энергетикой самолета- были катастрофы из-за его ошибок. Разумеется, можно все свалить на правого летчика, тем более его считают самым ненужным членом экипажа, но не забывайте, что боевой путь Ту-22М3- это сотни километров и при этом нужно будет целиться, отстраивать помехи, управлять оружием, помогать летчику и еще много разного.
А еще то, что ВПК (да и другие предприятия СССР) иногда не понимали, что кроме НИР, ОКР и 4503 иногда требуются холодильники и колбаса.
Подтверждаю, убедился на собственной шкуре, причем ДВА РАЗА.НЯЗ, модернизировать, с нуля, полностью БРЭО на серьезных самолетах не удалось в РФ никому.
Есть хорошее понятие - радиогоризонт, 500 дает 15000 м высоты ЕМНИП эта задача (500км) мне известна. В реальных условиях вряд-ли будет востребована. Сама контрольная эта задача - редкий геморрой -(РЛ-контрастной цели на дальности 500 км
Ракета сама ошибку уберет на этапе самонаведения, ЕМНИП считали на несколько километров можно ошибиться. Тем более по серьёзной цели по любому спецчасть.чтобы цель была бы прямо по курсу самолета
Все верно, как раз из-зау него отвалилась более половины функционала.что Ту-22М3 в основном- аналоговый бортНет, это чисто наши российские разборки, внутри одного холдинга, никто не хочет терять деньги и должности.И причины возникновения факторов нетехнического характера связаны с деструктивной деятельностью США на территории РФ.
Я правильно понял, что осмысленных контраргументов у вас больше нет? -))))Уважаемый Lindr, Вы как раввин из анекдота.
Оно предназначено для ФРОНТОВОГО БОМБАРДИРОВЩИКА. Су-34 не истребитель, а бомбардировщик, ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК -)))))БРЭО Су-34 слегка громоздко для истребителя
Последний раз редактировалось lindr; 18.11.2016 в 22:00.
Вот я это и пытался тут объяснить!пуск ур вв сд это как приятное дополнение к существующему комплексу,если нам прийдется их пускать вся истребительная авиация свою задачу не выполнила!а если истребитель летит бомбить,то опять же истребительная авиация свою ОСНОВНУЮ задачу не выполнила!су-34 в первую и главную очередь фронтовой ударный самолет способный применять весь комплекс асп над полем боя и в глубоком тылу противника и, о да,по некоторым параметрам он схож с ту-22м3 и во многом переплюнул ту-22(шило,прежде всего по массам боевой нагрузки а в определенных обстоятельствах дальность/нагрузка)!удары,рэб и разведка это его хлеб,вб на нем только если совсем худо все!
В этих условиях кто такой су-30см я не знаю!истребитель-Да(не самый-самый,но и не плохой)бомбер-так себе!
Последний раз редактировалось L39aero; 18.11.2016 в 23:31.
Все будет, контейнеры для Су-34 разные уже делают, так что и Су-24МР и МП, МиГ-25Р он легко заменит.рэб и разведка
Ваши права
Ответить с цитированием
