Страница 71 из 81 ПерваяПервая ... 2161676869707172737475 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,401 по 1,420 из 1602
Like Tree1373Likes

Тема: Су-34 составит основу ударной мощи фронтовой авиации??

  1. #1401
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    С вами дискуссия закончена, великий специалист во всех авиационных областях, умничайте дальше!су-30 от этого в золотого феникса не превратится!
    stream likes this.

  2. #1402
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    Для производства элементной базы БРЭО Су-34 в условиях распада СССР возможности были
    Аналогично не было, старый проект так же умер... БРЭО Су-34 было практически создано заново на новой элементой базе. Например вычислитель на 100%.

    1. Где документальные доказательства того, что самолет на видео опытный?
    Мисра сказал, что на заводе специально выпустили машину с доработаным силовым набором. Это означает, что строеые машины невозможно модернизировать для применения Брамос-А.

    доказывающей, что видео является фальшивым
    Видео показывает что после восьми лет безузпешных попыток экспериментальный самолет (сам ГК сказал, что конструкция планера дорабатывалась) сбрасывает макет одного из вариантов исполнения ракеты, который возможно никогда не дойдет до серии)

    Это видео ни о чем.

    Какая?
    Отличная от стандартой ПНА, являясь ее глубокой модернизацией.

    Когда и кем был сделан анализ?
    Все достаточно очевидно если внимательно читать открытые источники. Ракета была готова к испытаниям в 2007. Наземные и морские варианты без проблем прошли их за 2-3 года. Авиационный топтался на месте 8 лет и сейчас в начале пути.

    Дело не в ракете а в носителе, не годится Су-30МКИ для подвеса Брамоса-А.

    Проблему слишком большого веса изделия решили путем усиления конструкции носителя, отказавшись от применения Брамос-А на обычных МКИ.

    Но вторая проблема о которой так много было написано самими индусами, но Вы отмахнулись, похоже является в целом нерешаемой. Суть в том, что ракета сильно выдается вперед, что видно на видео, нарушая нормальную работу воздухозаборников на некоторых режимах полета. Просто надо внимательно читать что написано.

    IIT Mumbai assisted with studies in “computational fluid dynamics” to ascertain that the giant missile did not create disruptive airflow that would destabilise the fighter or starve its two engines of air.
    Ну еще кое-что

    The Indian Air Force (IAF) challenged both Sukhoi and HAL to propose competing solutions for integrating missile with aircraft. The Indian solution won out handily, and a contract was signed with HAL in January.

    Как видим предложение фирмы Сухой, разработчика носителя! по интеграции их не устроило, решили делать все сами, с чего бы вдруг?

  3. #1403
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    588

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Но вторая проблема о которой так много было написано самими индусами, но Вы отмахнулись, похоже является в целом нерешаемой. Суть в том, что ракета сильно выдается вперед, что видно на видео, нарушая нормальную работу воздухозаборников на некоторых режимах полета. Просто надо внимательно читать что написано.
    можно подумать, на Су-34 такая проблема не возникла бы ..?

  4. #1404
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Еще один из секты су-30,воздухозаборник посмотри на 30см и 34,и место расположения усиленной точки на 30мки и 34!!!птб летает без ограничений
    lindr likes this.

  5. #1405
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    09.09.2013
    Сообщений
    588

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Еще один из секты су-30
    да вас тут как-то слишком много из секты Су-34
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    воздухозаборник посмотри на 30см и 34,и место расположения усиленной точки на 30мки и 34!!!
    и ? что я должен увидеть ?
    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    птб летает без ограничений
    так он короче брамоса

  6. #1406
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Подсказка по вз,они другие

  7. #1407
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    птб летает без ограничений
    так он короче брамоса
    Длина Брамос-А около 8.4 метров, ПТБ-3000 ЕМНИП 7.5, разница в 90см, 1/9 от длины...

    При этом Диаметр ПТБ 0.88 против 0.7 у Брамос-А, площадь сечения пи-р квадрат 0.6 против 0.38, больше почти на 35% то есть возмущение воздушного потока от него вероятно больше -)
    Последний раз редактировалось lindr; 14.11.2016 в 21:50.
    KURYER likes this.

  8. #1408
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Дополню коллегу,канал между двигателями в районе воздухозаборников шире и имеет более выраженную выступающую часть самолетного корпуса!что лучше сказывается на обтекании,ну а птб,по размеру очень близок к брамосу,но и тут его вряд ли пропишут!так что хватит мечтать!су-34 это именно носитель всего и вся в фа,а 30 это массовый самолет своего времени,просто нужный закрыть прореху с ресурсом фронтовых истребителей!кстати,вот вам подсказка,почему полки летавшие на 27 не пересаживают на 30ки,не задумывались почему,а 35 планер взял от 34ки,тоже почему?
    KURYER likes this.

  9. #1409
    Старожил Форумчанин Аватар для Igor_k
    Регистрация
    30.06.2007
    Сообщений
    510

    По умолчанию

    Почитать не судьба?
    А сядь в кресло дома и привяжись ремнем. И посиди пару часиков. Мне пилоты с Су-24М говорили- после полетов с дозаправкой вместо жопы- сковородка
    ================================
    Бесспорно, но ведь у Су-34 в кабине можно встать и потянуться. Как у B-2.

  10. #1410
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    БРЭО Су-34 было практически создано заново на новой элементой базе.
    Что мешало создать тем же путем БРЭО для модернизации Ту-22М3?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Мисра сказал, что на заводе специально выпустили машину с доработаным силовым набором.
    Он сказал Вам это в личной беседе?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Видео показывает что после восьми лет безузпешных попыток экспериментальный самолет (сам ГК сказал, что конструкция планера дорабатывалась) сбрасывает макет одного из вариантов исполнения ракеты, который возможно никогда не дойдет до серии)
    Это лишь предположения.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Это видео ни о чем.
    Докажите данное утверждение представлением содержательного видеоматериала.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Отличная от стандартой ПНА, являясь ее глубокой модернизацией.
    Что из этого следует?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Все
    Что?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    достаточно очевидно
    Кому?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    если внимательно читать открытые источники.
    Какие?
    Уважаемый Lindr, Вы настойчиво пишите, что яко бы участвовали в каких-то разработках. В связи с этим интересно, как Вы разговаривали с Заказчиком. При согласовании документов, Вы тоже аргументировали свою позицию тем, что «все достаточно очевидно»?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Проблему слишком большого веса изделия решили путем усиления конструкции носителя, отказавшись от применения Брамос-А на обычных МКИ.
    Где это написано?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Но вторая проблема о которой так много было написано самими индусами, но Вы отмахнулись
    На каком основании сделано это заявление?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Суть в том, что ракета сильно выдается вперед,
    Что значит сильно?
    Визуально какого-либо чрезмерного выступания ракеты за габарит ВЗ не наблюдается.
    brahmos_2881-1-.jpg
    Кроме того, хорошо видно, что перед ВЗ выступает сбрасываемый обтекатель ракеты, геометрия которого определялась исходя из требования обеспечения аэродинамической совместимости ракеты и носителя.
    smi-krylatuyu-raketu-brahmos-zapustyat-s-su-30-v-indii-armiya_2.jpeg
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    что видно на видео, нарушая нормальную работу воздухозаборников на некоторых режимах полета.
    Почему Вы так решили?
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Просто надо внимательно читать что написано.
    Написано где? В технической дискуссии принято давать ссылки на источники информации.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    IIT Mumbai assisted with studies in “computational fluid dynamics” to ascertain that the giant missile did not create disruptive airflow that would destabilise the fighter or starve its two engines of air.
    Индийский технологический институт участвовал в исследованиях методом вычислительной гидродинамики для установления того, что большая ракета не создаст разрушительный поток воздуха, который может дестабилизировать истребитель.
    То есть в Вашей цитате сказано, что совместимость ракеты и истребителя исследовали на ЭВМ и только.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Ну еще кое-что
    The Indian Air Force (IAF) challenged both Sukhoi and HAL to propose competing solutions for integrating missile with aircraft. The Indian solution won out handily, and a contract was signed with HAL in January.
    ВВС Индии провели конкурс между фирмой «Сухой» и HAL на интеграцию ракеты и самолета. Индийское решение победило «сподручно», и контракт был подписан с HAL в январе.
    Что в данном случае значит слово «сподручно» не ясно. Возможно, так проявляется специфика индийского английского языка.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Как видим предложение фирмы Сухой, разработчика носителя! по интеграции их не устроило, решили делать все сами, с чего бы вдруг?
    Причин может быть масса. В том числе и конъюнктура.

  11. #1411
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    Что мешало создать тем же путем БРЭО для модернизации Ту-22М3?
    Никто и не мешал, именно такую концепцию притворил в жизнь Гефест и Ко - замена вычислителя без изменений в ВЧ части.

    Специфика построения той не дошедшей до серии РЛС состояла в том, что заменялись не все блоки исходной ПНА, причем от половины новых блоков требовалась обратная совместимость. С потерей советской элементной базы это было нереально, единственным вариантом реинкарнации была полная замена вычислителя что и было сделано Гефест и Ко.

    Однако были проекты полной замены РЛС один из которых также пошел в жизнь. Одним вариантов была установка на Ту-22М3 БРЭО от Су-34, и надо сказать этот проект был лучше нашего, что в итоге победил, но сыграли роль нетехнические аспекты.

    На каком основании сделано это заявление?
    Почему Вы так решили?
    Написано где?
    Все довольно просто и очевидно, факты рисуют следующую картину:

    Понадобилось восемь лет работы и колоссальные усилия и огромные денежные вливания чтобы одни единственный Су-30МКИ специальной конструкции при наличии полетных ограничений смог нести боеприпас габаритов и массы, какой любой серийный Су-34 поднимает без особого труда.

    Вообще забавно наблюдать как скукоживается программа Брамос-А Вначале речь шла всех Су-30МКИ, потом о сотне доработанных самолетов, затем о 40 машинах специальной серии, а сейчас я уже читаю в индийской прессе что те 40 машин будут нести Брамос-М(NG) и Брамос-А, и речь даже не идет о доработки старых машин под малогабаритные Брамос-М.

    И сколько МКИ в итоге получат Брамос-А в 2018, после 10 лет "тырканья"? Десяток? Или может даже полтора? -))) Если вообще получат...

    А на любой серийный Су-34 такую ракету можно бы без особых проблем интегрировать за 2,5-3 года, то есть уже в 2011-12 Су-34 летали бы с Брамосами -))))
    OKA and KURYER like this.

  12. #1412
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Вот нам тоже кстати говорили,что БРЭО прорабатывали на большую машину!!но этим сектантам не объяснить,у них все в видео испытательное с броском мгма упирается

  13. #1413
    PPV
    PPV вне форума
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    08.01.2010
    Сообщений
    1,380

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от L39aero Посмотреть сообщение
    Вот нам тоже кстати говорили,что БРЭО прорабатывали на большую машину!!...
    Это не секрет. Действительно, РЛС, которая стоит на 10В, исходно разрабатывалась для машины бОльшей размерности. Которая в перспективе должна была сменить в строю Ту-22М3...
    KURYER likes this.

  14. #1414
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Я просто еще в училище читал,а тут просто люди подтвердили!)машина хоть и не большая,но может когда надо многое!!смотреть на 34ку как на су-27 с бомбами весьма глупо

  15. #1415
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    Вот нам тоже кстати говорили,что БРЭО прорабатывали на большую машину!!
    Проект Т-60 ЕМНИП, БРЭО Ш-140, вариант для Су-34 Ш-141...

  16. #1416
    Старожил Форумчанин Аватар для lithium
    Регистрация
    03.01.2016
    Сообщений
    325

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Никто и не мешал, именно такую концепцию притворил в жизнь Гефест и Ко - замена вычислителя без изменений в ВЧ части.
    Вопрос касался ВСЕГО БРЭО.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    Одним вариантов была установка на Ту-22М3 БРЭО от Су-34,
    Об этом я и пишу.
    БРЭО Су-34 слегка громоздко для истребителя, но оно отлично пометалось бы в объемы стратега. Установка на Ту-22М3 новой электроники позволило бы создать сверхмашину, не имеющую равных в мире. БРЭО от Су-34 позволило бы избавиться от пассажиров в задней кабине и освободившийся объем можно было бы использовать для улучшения условий работы оставшихся двух членов экипажа и размещения дополнительного топливного бака.
    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    сыграли роль нетехнические аспекты.
    В этом все дело. И причины возникновения факторов нетехнического характера связаны с деструктивной деятельностью США на территории РФ.

    Цитата Сообщение от lindr Посмотреть сообщение
    восемь лет работы и колоссальные усилия и огромные денежные вливания
    забавно наблюдать как скукоживается программа Брамос-А
    …….
    А на любой серийный Су-34….
    Уважаемый Lindr, Вы как раввин из анекдота.
    - Скажите, ребе: почему каждый еврейский мужчина должен носить кипу?
    - Каждый еврейский мужчина должен носить кипу, потому что кипу носил великий вождь еврейского народа Моше.
    - Ребе, но где же написано, что Моше носил кипу?
    - Об этом написано в Торе.
    - Ребе, но в Торе нигде не написано, что Моше носил кипу.
    - Нет, в Торе написано.
    - Ребе, покажите мне это место в Торе.
    - Вот оно.
    - Но здесь написано: "И вышел Моше к народу".
    - Ну вот.
    - Так где же здесь про кипу?
    - Моше - к народу - и без кипы?

  17. #1417
    F74
    F74 вне форума
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    23.05.2007
    Сообщений
    367

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Вопрос касался ВСЕГО БРЭО.
    НЯЗ, модернизировать, с нуля, полностью БРЭО на серьезных самолетах не удалось в РФ никому.
    Вы должны себе отдавать отчет, что Ту-22М3 в основном- аналоговый борт. АБСУ (т.е. САУ+СДУ), система управления ракетами, система электросбрасывания АБ- все через СКТ или вообще разовыми командами. Все менять- это столько ребят типа ОКБ Туполева, Курска и т.д.

    Одни попытались доработать 4503 под новое изделие- у него отвалилась более половины функционала.

    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    Об этом я и пишу.
    БРЭО Су-34 слегка громоздко для истребителя, но оно отлично пометалось бы в объемы стратега. Установка на Ту-22М3 новой электроники позволило бы создать сверхмашину, не имеющую равных в мире. БРЭО от Су-34 позволило бы избавиться от пассажиров в задней кабине и освободившийся объем можно было бы использовать для улучшения условий работы оставшихся двух членов экипажа и размещения дополнительного топливного бака.
    Ага, особенно с возможностями локатора Су-34. Как насчет обеспечить дальность пуска ракет по РЛ-контрастной цели на дальности 500 км, причем для некоторых модификаций необходимо, чтобы цель была бы прямо по курсу самолета.

    А вот насчет "пассажиров" сзади их функции тоже весьма важны. Левый штурман кроме РЭБ и стрельбы из пушки занимается управлением энергетикой самолета- были катастрофы из-за его ошибок. Разумеется, можно все свалить на правого летчика, тем более его считают самым ненужным членом экипажа, но не забывайте, что боевой путь Ту-22М3- это сотни километров и при этом нужно будет целиться, отстраивать помехи, управлять оружием, помогать летчику и еще много разного.


    Цитата Сообщение от lithium Посмотреть сообщение
    В этом все дело. И причины возникновения факторов нетехнического характера связаны с деструктивной деятельностью США на территории РФ.
    А еще то, что ВПК (да и другие предприятия СССР) иногда не понимали, что кроме НИР, ОКР и 4503 иногда требуются холодильники и колбаса.
    stream likes this.

  18. #1418
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    НЯЗ, модернизировать, с нуля, полностью БРЭО на серьезных самолетах не удалось в РФ никому.
    Подтверждаю, убедился на собственной шкуре, причем ДВА РАЗА.

    РЛ-контрастной цели на дальности 500 км
    Есть хорошее понятие - радиогоризонт, 500 дает 15000 м высоты ЕМНИП эта задача (500км) мне известна. В реальных условиях вряд-ли будет востребована. Сама контрольная эта задача - редкий геморрой -(

    чтобы цель была бы прямо по курсу самолета
    Ракета сама ошибку уберет на этапе самонаведения, ЕМНИП считали на несколько километров можно ошибиться. Тем более по серьёзной цели по любому спецчасть.

    у него отвалилась более половины функционала.
    Все верно, как раз из-за
    что Ту-22М3 в основном- аналоговый борт
    И причины возникновения факторов нетехнического характера связаны с деструктивной деятельностью США на территории РФ.
    Нет, это чисто наши российские разборки, внутри одного холдинга, никто не хочет терять деньги и должности.

    Уважаемый Lindr, Вы как раввин из анекдота.
    Я правильно понял, что осмысленных контраргументов у вас больше нет? -))))

    БРЭО Су-34 слегка громоздко для истребителя
    Оно предназначено для ФРОНТОВОГО БОМБАРДИРОВЩИКА. Су-34 не истребитель, а бомбардировщик, ФРОНТОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК -)))))
    Последний раз редактировалось lindr; 19.11.2016 в 00:00.
    F74, L39aero and stream like this.

  19. #1419
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    24.07.2015
    Сообщений
    483

    По умолчанию

    Вот я это и пытался тут объяснить!пуск ур вв сд это как приятное дополнение к существующему комплексу,если нам прийдется их пускать вся истребительная авиация свою задачу не выполнила!а если истребитель летит бомбить,то опять же истребительная авиация свою ОСНОВНУЮ задачу не выполнила!су-34 в первую и главную очередь фронтовой ударный самолет способный применять весь комплекс асп над полем боя и в глубоком тылу противника и, о да,по некоторым параметрам он схож с ту-22м3 и во многом переплюнул ту-22(шило,прежде всего по массам боевой нагрузки а в определенных обстоятельствах дальность/нагрузка)!удары,рэб и разведка это его хлеб,вб на нем только если совсем худо все!
    В этих условиях кто такой су-30см я не знаю!истребитель-Да(не самый-самый,но и не плохой)бомбер-так себе!
    Последний раз редактировалось L39aero; 19.11.2016 в 01:31.
    stream and KURYER like this.

  20. #1420
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    20.10.2011
    Сообщений
    3,704

    По умолчанию

    рэб и разведка
    Все будет, контейнеры для Су-34 разные уже делают, так что и Су-24МР и МП, МиГ-25Р он легко заменит.
    stream and L39aero like this.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •