Планирование воздушного боя
В воздушных боях истребителей давно канул в лету принцип Чапаева "впереди с шашкой на коне...". Начиная с 70-х появляется термин "план ввода в бой", "план боя". Опыт действий авиации в конфликтах 1970-2000 гг показал, что без этого победа невозможна!
Сегодня, в связи с длительным дефицитом налета, объединением ВВС и ПВО, уходом опытных летчиков, вновь в боевой подготовке наших ВВС и ПВО в основном наведение и перехват. Прошу поделиться опытом тех, кто летал и летает (думал и думает).
К сожалению в последнее время в связи с выводом из эксплуатации старых систем наведения "Воздух", "Рубеж" наведение выполняется в основном голосом. Попытки выполнить его в условиях помех каналам УКВ связи приводит к плачевным результатам - истребители мечутся как слепые котята. Поэтому данные эксперименты пока прекратили.
Посидел, подумал... Написал огромный ответ. Стёр.
Может я не правильно вопрос понял? Поправте если не так. Современный истребитель в боевом вылете не обладает полной самостоятельностью? На мой взгляд сейчас не вторая мировая. Постараюсь выразить своё мнение.
Авиация имеет свойство развиваться. Средства управления тоже не стоят на месте. Возмём 1 МВ и начало 2 ВОВ. Я считаю что именно в этот период истребитель реализовал себя в полной мере. Лётчики сами выбирали каким способом будут уничтожать противника. Никаких средств кроме глаз, для обнаружения врага не было (а если и были то довольно премитивные). Исход боя решал ряд факторов как: аэродинамика маневренные характеристики и физическое состояние самого пилота. Свободная охота и самостоятельный поиск появились именно в этот период.
Наступила эра реактивной авиации... Корея... Ещё не канул опыт наших дедов. Но как показала практика повысились скорости и не всегда удавалось встретиться в маневренном бою. Вам наверное лучше меня известно как отказались от такого вида подготовки как сложный пилотаж. Появились системы дальнего обнаружения, появились ракеты. Естественно возникла необходимость наведения истребителей. На мой взгляд в этом есть некоторый минус. Лётчик начал немного деградировать. Взлетел, навели, обнаружил, захватил, пустил. Да и сам авиационный комплекс стал сложнее.
Шло время и опыт стал забываться. Сама система подготовки изменилась.
Сейчас в КБП есть и сложный пилотаж, и боевое маневрирование, и маневренный воздушный бой... Только опытных лётчиков становиться меньше. Добавить сюда сокращения, объединения... Истребителей стало меньше, а задач всё больше.
А сколько чистых истребительных училищ было раньше? Сколько сейчас? Как проходит отбор истребителей? Или берут всех подряд, а потом как получится? А это не маловажный фактор!
По поводу наведения голосом или в автомате это вопрос в натренированности лётчика.
P.S. всё равно получилось как то много. Хотя мыслей ещё больше...
[QUOTE=Иваныч;72800] Спасибо, но я хотел бы поднять вопрос даже не об уровне подготовки летчиков. Конечно, от нее много зависит. Без высшего пилотажа одиночно и парой сложно говорить о свободных боях. Свободный воздушный бой 1 на 1 не так интересен, он весьма ограничен по условиями завязки, и на однотипных истребителях побеждает тот, кто первый увидел, и кто более подготовлен. Более интесесен свободный бой 2х2, он вписывался в 1-2 пилотажные зоны, хотя в условиях одного аэродрома не в полной мере соответствовал условиям завязки боя в реальных конфликтах. У нас, в 927 иап, полет на свободный бой 2х2 обычно протекал так. Предварительно, каждая пара составляла свой план по 2-4 вариантам развития обстановки. Объединялись две смежные пилотажные зоны, управление было на разных каналах со своими ОБУ, поведанными с секреты замысла боя. После начала боя летчики обычно, переходили на один канал, того, кто оказадся атакованным. Распределялись высоты ввода в бой одним -1,3,5 км, вторым 2.4.6, а перед вылетом, тянули жребий на спичках, кому первым взлетать и какие высоты занимать. А делее, полная свобода реализации замыслов, маневров и высот! Бой заканчивался так: по команде старшего "конец боя", все участвующие с "свалке" в пределах визуальной видимости прекращали маневрирование и уточнялся порядок, кто где и за кем. После посадки производился разбор, кто что видел, что делал, где оказался. На основе этих данных формировался результат боя. Он был интересен в основном участвующим, и тем, кто этим интересовался. На уровне командования полка на разборе полетов для других летчиков иногда участниками доводились замысел и ход боя.
Последний раз редактировалось Fighter; 19.03.2011 в 20:18.
Во всех последних конфликтах воздушные операции по подавлению ПВО (включая удары по аэродромам) проводились в основном ночью. Естественно никакого маневренного боя в таких условиях не получится. Взлетавшие истребители противника сбивались на дальних и средних дистанциях. Сплошное РЛ-поле обеспечивалось самолетами Е-3, Е-8 и Е-2. Управление группами осуществлялось через бортовые терминалы истребителей и ударных самолетов на частотах отличных от УКВ-диапазона, в котором выполнялась интенсивная постановка помех.
5 лет назад я входил в группу, которая проверяла готовность наших пилотов к работе в условиях помех. Выяснилось, что встроенные терминалы (назовем их так) на наших самолетах вообще не используются, летчики не представляют как ими пользоваться (ведь этого никто не требовал). Более того - даже руководство уверяло, что у них "эти штуки не работают". Когда им было продемонстрирована сначала на стоянке (с подключенным питанием), а затем в полете передача данных в закрытом режиме, удивлению не было предела. Во время проведенного эксперимента звено подготовленных летчиков в дуэльной ситуации, обмениваясь в группе информацией о целях в режиме радиомолчания условно уничтожило 4 самолета "противника"- летчиков, которые не владели данной опцией. До дальности маневренного боя они даже не подошли. А летчики (все 1 класса, все владеют пилотажем) сказали, что для них это слишком сложно, вот в маневренном бою они любого одолеют. Никто и не сомневается, только вот подпустят ли их на эту дистанцию.
Все это очень интересно. Продолжайте, пожалуйста.
Как это грустно....Сообщение от muk33
командиров которые на этот аспект ВБ не обращают внимания-и не требуют от подчинённых знаний в это областиКак же будет происходить освоение самолёта 5-го поколения, когда летчики не используют потенциал стареньких Су-27 .
Кстати по поводу систем обмена тактической информации: имею возможность летать на стимуляторе самолёта А-10С: в нём, реализована американская система обмена тактической информации (SADL)-смог занеить на что она способна. Считаю что владение такими системами крайне необходимо в при ведении боевых действий
PS Прошу уважаемого muk33'a не обижаться,это моё ИМХО
[QUOTE=Fighter;72841]Вряд-ли где-то было по другому,если только проще.Всё это напоминало спортивную игру.Правда играть в неё могли не все.
Количество лётчиков умеющих летать в полном объёме по данному виду л/подготовки было ограничено.
927-му в этом повезло, целая АЭ в своё время прошла подготовку к Египту,по программе 500-х упражнений.Было кому передавать опыт молодёжи.Кстати КБП-75г. практически копировал её,а следующий КБП, программу упростил.Готовясь к Марам,мы практически весну и лето летали по этой программе с большой интенсивностью,но успели закончить только парой свободные воздушные бои,и сделать пару полётов на боевое маневрирование в составе звена,затем нас отправили в отпуск,а в это время пришло дополнение к КБП,и летать начали по другой программе,а жаль.Такой интересной по сложности программы как в КБП-75 уже больше не было.Самый большой недостаток других программ,это отсутствие боевого маневрирования в составе пары,звена,аэ.Это была настоящая база для ведения воздушных боев.
Если почитать сборники того времени,в частности по боям на Ближнем Востоке,то я для себя сделал вывод,что израйльские самолёты сбивались в результате реализации удачного плана воздушного боя,при этом как правило арабов всё равно сбивали.Получается,что евреи успевали среагировать,а значит были подготовлены.
Термин "план ввода в бой",я не помню чтобы он где-то употреблялся в КБП,а значит не отрабатывался,а израильтяне похоже могли ввязываться в бой даже при неблагоприятном для них его начале.
Я был подготовлен очень хорошо индивидуально к ведению воздушных боёв,поэтому мог встроиться в любую группу,хотя группа от этого не становилась сильнее.
Я легко уходил из под атак даже однотипных самолётов,а от меня однотипный,если я сзади, никогда не уходил,сказывалась подготовка один на один.Была возможность помериться силами с МИГ-23мл.МИГ-21 бис легко держится у него в хвосте без использования чр.Я этим был сильно удивлён,всетаки техника современней.Главное не дать МИГ-23 по тебе отработать с большого растояния.С МИГ-29 "воевать" интересней,очень маневренная машина.Заходишь к нему в заднюю полусферу,но применять ракеты рано,а он успевает развернуться тебе в лобовую,при этом не уходит из отражателя прицела.Но у самолёта МИГ-29 было слабое место ограничение приборной скорости(разумеется для мирного времени),но воевали-то мы понарошку,а значит догнать он не мог.
Главный недостаток в подготовке(это моё мнение),это как не странно будет звучать,это разработка плана боя на земле,а затем "попытка" реализации его в воздухе (план конечно хорошо,без плана нельзя,и его конечно надо готовить,и я так делал),но при этом выпадал элемент "плана ввода в бой",т.е. стандартных наработок в случее если,что-то пойдёт не по плану.Боевое маневрирование этот недостаток устраняло. Летая на свободный воздушный бой пара на пару,по написанной Вами схеме,мы не составляли планов,боевое маневрирование было отработано для различных ситуаций,ведущему нужно было только принять решение и подать команду.
Участником воздушного боя является ОБУ.Мне запомнился вылет на ученьях ПВО "Запад-81".Подняли меня ночью,куда то завели(как потом оказалось в Польшу),высота в пределах 1000-1500м,погода ПМУ.Передали под управление какому-то ПН.Поступила команда с ПН-"проблесковые огни впереди видишь".Впереди было видно много проблесковых огней,один впереди,правда расстояние не известно."Наблюдаю"-ответил,и тут-же получил команду- "работайте".Меня бросили,и тут-же ОБУ занялся кем-то другим.А меня начал теребить какой то КП,-"отработал" и через каждые несколько секунд вопрос повторялся.РП был включон,высота для него маленькая,ночь плёнку надо делать,ФКП не поможет.Как потом оказалось,это шли ТУ-16,много ТУ-16.
Я занял высоту порядку 1200м.,пытаясь,что-то разглядеть на экране и выполнить захват,как просвистел под целью.Оказывается навели меня в ППС.Единственно,что я сообразил запомнить,свой курс,включил форсаж,с максимальным креном развернулся строго на обратный(приборная скорость была большая),обнаружил цель,(а перепутать можно было)и под интеннсивное "отработал-отработал-отработал" на форсаже,боясь ткнуть звук и попасть в спутную струю сблизился,захватил и кое-как сделал плёнку.До рубежа успел на пределе,но чего это стоило.
Серьёзно воевать ночью мы не были готовы,выключи цель проблесковые огни и всё.
Про какое ограничение приборной скорости на МиГ-29 вы говорите? В этом параметре он (впрочем и все другие самолеты) уступает только F-104-му, заметно превосходя и МиГ-21. А что касается описанного случая - а по "Лазури" вас и не пытались навести? В ГСВГ ПНы должны были быть оборудованы...
За 20 лет доработали,они тогда только начали поступать на перевооружение частей.Улетучилась из памяти конкретня цифра,но приблизительно приборная скорость ограничивалась 950к/ч.А МИГ-21 мог на средних высотах до 1050К/ч по прибору.
На аэродроме стоял дивизион ,назывался что-то вроде-"автоматизированного управления",у них на вооружение стояла "Лазурь".
Все попытки(меня неоднократно наводили с использованием "Лазури"в учебных целях)были безуспешны.Каждый раз в лучшем случее что-то не работало,то канал скорости,то высоты,а то вообще ничего.Поэтому серьёзно к ней никто не относился,и наводили с её помощью редко,тем более рисковать используя её на крупных ученьях никто не решался.
Если-бы были требования наводить только с использованием "Лазури",наверное ситуация могла-бы измениться,но таких требований не было.
У МиГ-29 максимальня приборная скорость (в т.ч. у земли) была 1450 км/ч, у Су-27 -1350, у Миг-21 - 1300.
Но речь конечно не об этом. Впервые, мысли о планировании боя появились после боя 30 июля 1970 г в Египте. Я не говорю о опыте вертикального эшелонирования групп у Покрышкина и других замыслов - это тоже были планы. Тогда, в 1970, именно планирование ввода в бой, учитывающее большинство на него влияющих факторов, позволило ВВС Израиля сбить 4 наших МиГ-21 (погибло 3 летчика). Стало ясно, что просто так, "с шашкой на коне" победы не добиться.
Да, эта трагическая история довольно подробно обсуждалась на нашем Форуме, наверное, пару лет назад. Обнаружилось, что и в этой истории остались невыясненные моменты.
а где, в какой теме, не подскажите?
Не будем вдаваться в оперативные вопросы. Тактика должна отвечать конкретным условиям, складывающимся в операции, в том числе, будь то день, или ночь. А что, в бою ночью нет места планированию боя? Многое иначе, но можно придумать и реализовать много интересных приемов. Вопросы же "информационного поля" - наиважнейшие факторы боевого обеспечения, несомненно важные, которые должны учитываться в бою.! Обмен информацией в реальном времени с использованием ТКС может дать ощутимые преимущества!
Я знаю,что скорость у МИГ-29 больше чем у МИГ-21,но в 1986г,в инструкции существовало временное ограничение.И мы не могли носиться на сверхзвуке.Поэтому мы могли иметь либо равные возможности по скоростям,но временное ограничение у МИГ-29 работало на МИГ-21.Когда ограничение отменили я не знаю.
Я прекрасно понимал возможности МИГ-29 в сравнение с МИГ-21,но "карты были сданы".
Перед составлением плана боя,я тщательно проштудировал инструкцию МИГ-29,и обнаружил там несколько моментов которые можно было использовать,в том числе и временное ограничение скорости.Было понятно,первоначально МИГ-29 использует возможности прицела работать в ППС,а мне необходимо было придумать как отвлечь и пока он копается с прицелом выйти к нему хотя-бы сбоку.Его ОБУ тоже будет занят стандартным наведение в ППС.
МИГ-29 взлетал первым,мы парой за ним.Наводились на разных каналах,разными ОБУ,переход на один канал не планировался,весь полёт выполняли на разных каналах.Наводились навстречу друг-другу.
На дальности до цели 40км(могу за давностью ошибиться в цифре),начали расходится в разные стороны на одной высоте.
Когда я развернулся на 90*,то выполнил вправо что-то вроде косого полупереворота со снижением и разворотом на 90*.Второй самолёт продолжал разворот на 180* в горизонтальном полёте.
Как потом выяснилось,что этот маневр внёс замешательство ОБУ наводившего МИГ-29.Второй самолёт развернувшись на 180* выполнил переворот.После маневров возникла ситуация.Я находился по отношению к МИГ-29 практически близко к траверзу справа(по его полёту),а второй МИГ-21 слева впереди.Если-бы МИГ-29 атаковал меня,то у него сзади оказался -бы второй МИГ,а в другом варианте я.
Через несколько секунд я обнаружил МИГ-29 градусов под 45-60 впереди справа,и боевым разворотом зашёл в хвост.Второй самолёт атаковал слева под 90*.
Из этого боя я сделал вывод,что при больщих непрерывных угловых перемещениях станция МИГ-29 не успевала отслеживать эти маневры,а штатные наземные РЛС тем более.
А временное ограничение в скорости было использовано для ухода из-под атаки.Ввязываться в маневренный бой было бессмысленно.Обнаружив меня сзади на расстояние порядка 100м,МИГ-29 так крутанул разворот в мою сторону.Поэтому мы спланировали в подобной ситуации включение форсажа и по возможности со снижением с разгоном приборной скорости 1050км/ч уход.Отойдя выполняли разворот на МИГ-29 по команде ОБУ и сближались.Именно при таком сближение меня впечатлила маневренность МИГ-29.Таких заходов мы сделали как минимум по пять.Были моменты когда я заходил сзади,но его ОБУ уже перестроился с ДРБ,и во время его разворачивали.МИГ -29 разворачивался мне в лоб,не выходя за пределы отражателя моего оптического прицела.
Выводы сделали обе стороны,и "карты были сданы" снова.Всётаки это напоминало,что-то спортивное,и на общей боевой подготовке полка не сказывалась,так рещили полетать,позабавиться.Всем было очень интересно попробывать силы,особенно сравнить новую технику со старой.
Последний раз редактировалось Иваныч; 20.03.2011 в 20:11.
Давайте не будем обсуждать различные взгляды на этот бой. Кратко его можно описать так:
1. Демостративными и действиями израильской стороны в полосе ответственности советских ВВС был вызван подъем двух звеньев МиГ-21 с двух аэродромов.
2. Не останавливаюсь на моментах ухода потивника за канал и дежурства наших истребителей в воздухе. Далее группа завязки боя в сомкнутом боевом порядке (8 Мираж III) на встречных курсах вступает в бой с первым звеном, размыкается, и обеспечивает ввод в бой с малой высоты невидимой ренее нашими РЛС ударной группы F-4E. Из первого звена сбивают трех, а затем, из подоспевшего второго звена еще одного.
3. Поднятое еще одно звено МиГ-21 прибывает в район боя, когда было уже все кончено.
Основное, что этот бой был хорошо спланирован, протекал в основном в соответсвии с разработанным планом, что и привело к таким результатам.
.
Да я и не предлагаю.
Это все и обсуждалось и никто с этим не спорил. Почти.Кратко его можно описать так:
1. Демостративными и действиями израильской стороны в полосе ответственности советских ВВС был вызван подъем двух звеньев МиГ-21 с двух аэродромов.
2. Не останавливаюсь на моментах ухода потивника за канал и дежурства наших истребителей в воздухе. Далее группа завязки боя в сомкнутом боевом порядке (8 Мираж III) на встречных курсах вступает в бой с первым звеном, размыкается, и обеспечивает ввод в бой с малой высоты невидимой ренее нашими РЛС ударной группы F-4E. Из первого звена сбивают трех, а затем, из подоспевшего второго звена еще одного.
3. Поднятое еще одно звено МиГ-21 прибывает в район боя, когда было уже все кончено.
Именно это я тогда и говорил, что израильтяне очень грамотно все спланировали и осуществили.Основное, что этот бой был хорошо спланирован, протекал в основном в соответсвии с разработанным планом, что и привело к таким результатам.
Ищите в "Холодной войне", год не помню. Полистайте назад-можете найти много интересных тем и про этот бой, и про KAL 007. Горячие обсуждения были...
Похоже евреи этот план облетали заранее.Собственно тут ничего удивительного нет.В то время какие средства управления были у Израйля?Самолёты ДРЛО типа Е-2С были,или они использовали наземные РЛС?Это важно для анализа наведения.Если F-4,просто выходили в район где находилась вся группа самолётов,то слишком удачно получилось сразу 3 сбитых.Надо знать возможности РЛС F-4,сами могли они обнаружить с малой высоты МИГи?Если обнаружили с использованием бортовой РЛС,то МИГи получается очень слабо маневрировали.
Хотя фактор "повезло-неповезло" тоже мог присутствовать.
Неисключено подобные подьёмы МИГ-21 проходили неоднократно,т.е. стандартные действия,на стандартные действия израильтян,вот и подловили.
Удивительней для меня такой бой.Пары МИГ-21 с F-15.Он описывался в одном из сборников.
План боя разрабатывали исходя,что зоны дежурства израильтян располагались "железобетонно" в определённом месте.Участвовали сирийцы(понятно под чьим руководством).Паре МИГ-21 была поставлена задача,в полном радиомолчание,взлёт по ракете,с определённым курсом на высоте не выше 50м,выйти в определённый район,сделать горку,что обнаружат обстрелять ракетами и уйти,не ввязываясь в бой.
После горки они обнаружили пару F-15,ведущий пары доворачивает и сбивает один F-15,Дальше по плану боя,они должны были сразу уйти,но азарт,впереди ещё один F-15,ведущий начинает доворачивть на него,ведомый за ним стоит в строю.
Далее самое интересное.
Ведущего сбивают,выбран наиболее опасный объект.Ведомый доворачивает и сбивает ещё один F-15,и тут-же сбивают его.
Весь бой длился очень ограниченное время,а евреи смогли за эти секунды сорентироваться и сработать.Похоже у них был план ввода в бой на что-то подобное,или сработала какая-то автоматизированная система управления.
Ваши права
10Likes
LinkBack URL
About LinkBacks
Ответить с цитированием