Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 21

Тема: Почему в ВВС СССР одновременно есть три типа бомбардировщики?

  1. #1
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    15.06.2010
    Сообщений
    36

    По умолчанию Почему в ВВС СССР одновременно есть три типа бомбардировщики?

    именно Су-17,Су-24,МиГ-27.
    их назначении подобные,еще и их прицельные оборудование и вооружении.

    еще один вопрос о ракете воздух-земля Х-25.
    поражения танки и других подвижных наземных целей является его главным назначением?как американская ракета воздух-земля AGM-65?
    я китаец.учусь в Москве.люблю Россию и люблю авиацию...

  2. #2
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    15.06.2010
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    вроде..для ВВС СССР задание уничтожения вражеских танков не так важно,как для Натовские ВВС?
    я китаец.учусь в Москве.люблю Россию и люблю авиацию...

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для Sveto
    Регистрация
    15.08.2006
    Сообщений
    401

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от андрей-rlhzrl Посмотреть сообщение
    именно Су-17,Су-24,МиГ-27.
    потому
    Jaguar,F-111,Tornado ...
    С уважением Светозар Йоканович

  4. #4
    Старожил Форумчанин Аватар для Bambr
    Регистрация
    15.09.2008
    Сообщений
    126

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sveto Посмотреть сообщение
    потому
    Jaguar,F-111,Tornado ...
    Краткость - сестра таланта. Мои аплодисменты.

  5. #5
    Форумчанин Форумчанин
    Регистрация
    15.06.2010
    Сообщений
    36

    По умолчанию

    у США нет Jaguar,Tornado.у Европа нет Ф-111
    я китаец.учусь в Москве.люблю Россию и люблю авиацию...

  6. #6
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,077

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от андрей-rlhzrl Посмотреть сообщение
    именно Су-17,Су-24,МиГ-27.
    их назначении подобные,еще и их прицельные оборудование и вооружении.
    Су-17 и МиГ-27 - истребители-бомбардировщики, в отличие от Су-24, в котором от истребителя ничего не было.

    А вот зачем надо было делать одновременно Су-17 и МиГ-27 - вопрос сложный. Наверное, денег было много, а политической решимости оставить без работы завод - мало.

  7. #7
    Старожил Форумчанин Аватар для Sveto
    Регистрация
    15.08.2006
    Сообщений
    401

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от андрей-rlhzrl Посмотреть сообщение
    у США нет Jaguar,Tornado.у Европа нет Ф-111
    Цитата Сообщение от андрей-rlhzrl Посмотреть сообщение
    Натовские ВВС?




    США A-4,A-10,F-111....
    Европа AMX,Jaguar,Tornado ..
    С уважением Светозар Йоканович

  8. #8
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Туда-же А-7, А-6, Букканир
    Одинаковое одинаковому-рознь

  9. #9
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    01.10.2009
    Сообщений
    191

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Sveto Посмотреть сообщение
    США A-4,A-10,F-111....
    Европа AMX,Jaguar,Tornado ..
    A-4 состоял на вооружении ВМС и КМП. A-10 состоял на вооружении ВВС. Сравнивать их с F-111 нелепо.

    AMX и Торнадо - это как Су-25 и Су-24. Самолёты для разных задач и с разными боевыми возможностями. AMX и Ягуар стояли на вооружении разных стран.

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Туда-же А-7, А-6, Букканир
    A-6 - всепогодный бомбардировщик (даже не имевший встроенного пушечного вооружения). A-7 - штурмовик со всеми вытекающими. Опять аналогия с Су-24 и Су-25.

    Бакенир - вообще британский самолёт. У британцев не было ни A-6, ни A-7.

  10. #10
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    13th
    да я в принципе достаточно хорошо знаю кто какие задачи выполнял и что у кого было.
    Про британцев я знаю, но у минимум у одного члена НАТО Корсары были.
    А с другой строны, как вопрос был задан, такие и ответы на него поступают.
    Сейчас можно еще навспоминать и F-16C/D которые практически не выполняли других задач окромя ударных и F-15E и даже Томкет, который на закате своей карьеры привлекался к ударным операциям, не говоря уже о Хорнетах.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  11. #11
    Старожил Форумчанин Аватар для Sveto
    Регистрация
    15.08.2006
    Сообщений
    401

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от 13th Посмотреть сообщение
    A-4 состоял на вооружении ВМС и КМП. A-10 состоял на вооружении ВВС. Сравнивать их с F-111 нелепо.

    AMX и Торнадо - это как Су-25 и Су-24. Самолёты для разных задач и с разными боевыми возможностями. AMX и Ягуар стояли на вооружении разных стран.
    13th

    1.
    См. опять вопрос и вы увидите что вопрос сделан в таком же путе (Су-17,Су-24,МиГ-27)

    2.на вооружении разных стран.

    вопрос сделан- "Натовские ВВС"

    Сколько МиГ-27 и Су-17 СССР продал все вокруг мира + Вы согласились что это помогло параллельное развитие обоих OKB ?
    Американцы имели 2 проекта YF-17 и YF-16,YF-16 был победител но US Navy сохранил проект YF17 и сегодня оба самолета летают (F-16,F/A-18)


    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    как вопрос был задан, такие и ответы на него поступают.
    так точно
    P.S.
    Наши братья от Греция имели в одном моменте F-16, Mirage 2000, F-4E Phantom II,A-7 Corsair II для задачи нападения на земных целях
    Последний раз редактировалось Sveto; 26.04.2011 в 18:48.
    С уважением Светозар Йоканович

  12. #12
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    27.02.2011
    Сообщений
    336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    А вот зачем надо было делать одновременно Су-17 и МиГ-27 - вопрос сложный. Наверное, денег было много, а политической решимости оставить без работы завод - мало.
    наверное в первую очередь потому, что собирались воевать "по взрослому" и самолетов понадобилось бы много, точнее очень много... а во вторых еще видимо и потому, что Су-17 был развитием более раннего Су-7Б (которому все равно альтернативы в свое время не было), а МиГ-27 был создан позднее на основе более нового МиГ-23-го ( уступать свое "кусок пирога" не одно КБ не хотело)

  13. #13
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,077

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    наверное в первую очередь потому, что собирались воевать "по взрослому" и самолетов понадобилось бы много, точнее очень много...
    Для этого не обязательно иметь два типа. Можно в два раза больше одного.

    Цитата Сообщение от Lans2 Посмотреть сообщение
    ( уступать свое "кусок пирога" не одно КБ не хотело)
    Вот я как раз об этом. Уступать не хотело, а выбрать сверху не могли.

  14. #14
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,077

    По умолчанию

    Тут еще есть такой момент. Экономия средств стала актуальна в последнее время. А еще во время Второй мировой самолеты дублировали друг друга очень активно, и никто ничего особо плохого в этом не видел. 60-70-ые года - это как раз переходный период к одному типу.

    PS Кстати, про Яки забыли.

  15. #15
    Super Moderator Ветеран Аватар для Nazar
    Регистрация
    02.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,586

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от timsz Посмотреть сообщение
    Для этого не обязательно иметь два типа. Можно в два раза больше одного.


    Что-же тогда амеры держали одновременно на палубе до 6 типов самолетов, и только недавно свели все к двум?
    Теоретически А-6 и А-7 могли выполнять одни задачи и номенклатура вооружения у них была схожая.
    Одинаковое одинаковому-рознь

  16. #16
    Старожил Ветеран
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    1,077

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nazar Посмотреть сообщение
    Что-же тогда амеры держали одновременно на палубе до 6 типов самолетов, и только недавно свели все к двум?
    У них тоже денег много было, и лоббирование хорошее)

    Важно, что в конце концов все приходят к тому, что иметь несколько аналогичных типов - это непозволительная роскошь.

  17. #17
    Старожил Форумчанин Аватар для Grimm_brother
    Регистрация
    10.01.2006
    Сообщений
    123

    По умолчанию

    Наши братья от Греция имели в одном моменте F-16, Mirage 2000, F-4E Phantom II,A-7 Corsair II для задачи нападения на земных целях
    Греческие Mirage 2000 испольуются в качестве истребителей ПВО (по-моему исключительно в этой роли)
    F-16 и F-4 многоцелевые (последних около 30-ти в строю)
    А-7Е легкий ударный/учебный/патрульный.

    Так что особого дублирования ролей не видно :-)

    У них тоже денег много было, и лоббирование хорошее)
    То же самое - ИМХО у американцев довольно заметное разделение по ролям/стоимости девайсов так что не расточительство это, а самая что ни на есть экономия
    С уважением, Брат Гримм

  18. #18
    Старожил Форумчанин Аватар для Sveto
    Регистрация
    15.08.2006
    Сообщений
    401

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Grimm_brother Посмотреть сообщение
    Греческие Mirage 2000 испольуются в качестве истребителей ПВО (по-моему исключительно в этой роли)
    Mirage 2000EG (modified C) + например AM39 Exocet =много больше чем исключительно качестве истребителей ПВО
    а вспомните мираж 2000-5 Mk.2
    С уважением Светозар Йоканович

  19. #19
    Старожил Форумчанин Аватар для Grimm_brother
    Регистрация
    10.01.2006
    Сообщений
    123

    По умолчанию

    ОК, уважаемый Sveto, благодарю за информацию, но такие же не все Миражи ?
    Опять же Exocet не для ударов по наземным целям, а мираж 2000-5 Mk.2 чего применяют по земле - SCALP ?
    Ну так это, видимо, никаким другим типом не дублируется.
    При чем задачи ПВО с Миражей 2000, как я понимаю, по-прежнему никто не снимал.
    С уважением, Брат Гримм

  20. #20
    Старожил Форумчанин Аватар для Sveto
    Регистрация
    15.08.2006
    Сообщений
    401

    По умолчанию

    я хотел сказать -Mirage 2000EG, 2000-5Mk2 также многоцелевые как F-16 и F-4
    С уважением Светозар Йоканович

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •