8Likes
LinkBack URL
About LinkBacksСогласен- впору нанимать редактора с корректоромСообщение от An-Z
Тогда вероятно есть смысл исправить слова "написан мной" во втором абзаце?
Кстати вопрос-не у кого нет карты границ Египет- Израиль в рамках 1967-1973гг.?
Согласен- впору нанимать редактора с корректоромТогда вероятно есть смысл исправить слова "написан мной" во втором абзаце?
Кстати вопрос-не у кого нет карты границ Египет- Израиль в рамках 1967-1973гг.?
Последний раз редактировалось alexvolf; 29.05.2011 в 20:49.
После шестидневной войны 67-го и по 73-й год (и несколько позднее) граница Израиля с Египтом проходила по Суэцкому каналу и далее по Красному морю, уважаемый alexvolf. Так что с географией автор статьи конкретно напутал и иди догадывайся теперь, где происходили описываемые им события (если вообще).
Брат Гримм!
Рад Вас приветствовать.Давненько не общались.
О географии.
Не фига себе вы границы передвинули- намного больше чем мы в 1939г учитывая первоначальную территорию государства Израиль и Советского Союза -впору глобус новый делать
Брат Гримм- восстановить картину событий 40-летней давности думаю намного легче чем 60-летней.Многие Участники тех событий -живые люди
пишут о своих боевых молодых годах,при этом память человеческая что-то хранит,а что-то упускает...
Да и дело которое обсуждается-далеко не рядовое- о нем подробно не расскажешь.События связанные с созданием и испытанием "изделия С" до сих пор под грифом и это понятно- ведь до сих пор у вас (как и в других странах) кое-где тотже ХОК, пусть и три -четыре раза модифицированный...
- "Смальта" действительно могла стать сюрпризом - но на весьма короткое время, пока не выяснилось, "что это такое и с чем это едят". После этого единственная задача - как можно быстрее уничтожать вертолёты со "Смальтой". Это задача уже в 70-ые годы достаточно легко решалась истребительной авиацией.
Что касается наземных испытаний - по идее, её нужно было затаскивать высоко на гору, чтобы организовать перехват ЗУР в определённом секторе...
Юки
Смальта - "могла стать сюрпризом"- ОНА ИМ И ЯВЛЯЛАСЬ...
Относительно выделенного согласен- это первоочередная задача ИА.
Если судить по аналитическим зарубежным публикациям,то выходит,что
в случае начала крупномасштабной войны- "жизнь боевого вертолета
оценивается единицами,а жизнь истребителя-десятками часов" то сколько по вашему мнению продержится на поле боя - ЛА РЭБ?
http://www.hubara-rus.ru/90odrae.html
- Некоторое время, безусловно.
- Это зависит исключительно от того, кто с кем конкретно воюет. Нет и не может быть никаких "общих нормативов"...Относительно выделенного согласен - это первоочередная задача ИА.
Если судить по аналитическим зарубежным публикациям,то выходит,что
в случае начала крупномасштабной войны - "жизнь боевого вертолета
оценивается единицами, а жизнь истребителя - десятками часов" то сколько по вашему мнению продержится на поле боя - ЛА РЭБ?
Где-то на форумах я прочёл, что по требованию боевых уставов войск ПВО СССР, самолёты РЭБ были первоочередной целью ПВО, а самолёты-носители ядерного оружия противника - только вторыми по приоритетности целими!
Можете себе такое представить??!
С вопросами радиосвязи -сюда же?
В свое время читал воспоминания сирийского летчика,который с законной гордостью вспоминал,как он вводил в заблуждение израильтян,сообщая своему КП заведомо неверную информацию о себе.Недавно прочел воспоминания ветеранов 32ГвИАП об учениях в Марах в 1987 году -фактически та же ситуация.Т.е. в эфир они давали заведомую липу,а настоящие приказы -в виде зашифрованных ,внешне безобидных слов.
Ну,понятно,сирийцев особо современной техникой тогда не баловали.Но,получается и у себя никакой помехозащищенной связи,никакой аппаратуры засекречивания как минимум до 90-х годов не было.Т.е. -или односторонняя связь по КРУ или "слушайте все"?
И для сравнения -а как было у вероятных?
- У израильтян аппаратура ЗАС для радиосвязи должна была быть уже или в районе Войны Судного дня или появиться чуть позже. В 1982 году она обязана была быть с очень высокой вероятностью.
Т.е. подслушанный разговор нельзя понять.
Юки- Некоторое время, безусловно.
- Это зависит исключительно от того, кто с кем конкретно воюет. Нет и не может быть никаких "общих нормативов"...
Где-то на форумах я прочёл, что по требованию боевых уставов войск ПВО СССР, самолёты РЭБ были первоочередной целью ПВО, а самолёты-носители ядерного оружия противника - только вторыми по приоритетности целими!
Можете себе такое представить??!
Насчет уставов войск ПВО сказать ничего не могу.Возможно какая-то директива и была.Но о чем говорить-когда не знаешь,да еще и забыл...
Если воспользоваться советом нашего уваж.Кацперского и внимательно посмотреть на все локальные вооруженные конфликты с применением авиации,то можно заметить,что сбивали все- в том числе и ЛА на борту которых была установлена аппаратура индивидуальной защиты,но не один
специализированный САМОЛЕТ РЭБ сбит не был...
Igor_k
Создать полную помехозащищенность как аппаратуры,так и канала связи
не возможно.Причин довольно много.Другое дело- "закрыть связь" или если угодно "засекретить" однако и в этом случае вероятный противник
легко обнаруживает что ведется радиообмен пусть даже ЗАС и легко поставить помеху- единственный выход из этого,который нашел применение в последние годы -это приемопередающая аппаратура с использованием - СИЧ (скачкообразное изменение частоты).Информацию о ее принципах действия можно найти в Нете...
приведу цитату:
....В соответствии с боевыми уставами ВВС Великобритании во время войны ударный самолет не имеет права входить в воздушное пространство противника без радиоэлектронного прикрытия либо без использования собственной аппаратуры РЭБ. В ходе конфликта в Персидском заливе было сорвано около десяти боевых вылетов по причине неисправности аппаратуры РЭБ, хотя имевшие место дефекты проявлялись и в мирное время.
Другой важный урок говорит о том, что любой самолет, исходя из его основного предназначения, уже в мирное время должен иметь ПОЛНЫЙ набор аппаратуры РЭБ индивидуальной защиты. Оснащение аппаратурой РЭБ уже в период эскалации напряженности или в ходе самого конфликта является крайней и не всегда эффективной мерой. К тому же, как правило, такие мероприятия сопровождаются значительными экономическими, людскими и техническими затратами....
Думаю, что было бы неплохо.
Не совсем так. Аппаратура ЗАС стояла у дальников с давних пор, то же самое касается различных ВзПУ (самолётных и вертолётных). На боевой АТ во ФА стояла на Су-27 (комплекс К-ДлА) - в полках имелись группы ЗАС и СБД связи.
Lans2
А откуда цитата?
Насколько я знаю прежде чем куда-то сунутся (войти) даже под прикрытием РЭБ в течении определенного времени идет "подглядывание и подслушивание у замочной скважины"- это классика.Причем вышеуказанное деяние может сопровождатся провокацией с целью раскрыть первый (возможно и второй) эшелон ПВО.Примеров подобного достаточно -в период холодной войны - тот же Сахалин.Из космоса хорошо снимки делать но при этом - "око видит-да зуб неймёт"...
Последний раз редактировалось alexvolf; 30.05.2011 в 20:28.
Радо
Слово-за слово.Неуспеваем страницы переворачивать-уже 10.
В отношении словаря-(глоссария) на первой странице- согласен,с добавлением большой красной строчки- ВСЕ ОПУБЛИКОВАННОЕ ИЗ ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ-
иначе-"в товарный и на Восток" (шучу)...
Хе-хе, пару слов для "страховки" никому не помешает и особистам волноваться не за что будет
Клею фото с болгарского сайта start bg- Для общей оценки интерьера аппаратной наземного комплекса СПС КВ-диапазона Р-380М
ЗВО №5 за 1993 "Средства РЭБ Великобритании и война в Персидском заливе"
ЗЫ: немного офтопа.. вопрос к товарищу Кацперскому, если я не ошибаюсь у вас в Польше были созданы свои "обвесы" на МиГи, Су - разведконтейнеры например, не подскажите где можно найти инфу по ним?
Последний раз редактировалось Lans2; 30.05.2011 в 21:09.
Так как ваша тема первая, вам и карты в руки! Можете в неё вставить такой глоссарий, конечно, с учетом сказанного
Я пометил бы так: "Всё сказанное и показанное здесь взято из открытых источников".
Игорь! Да у нас с древних времен аппаратура ЗАС в каждой части была. Причем связь была телефонная. Правда работала своеобразно. Чтобы тебя было понятно на другом конце провода надо было медленно и четко произносить слова. В противном случае в трубке только булькающие звуки (от модуляций) различить можно было. Были и не телефонные средства ЗАС.
Ваши права
Ответить с цитированием