РЭБ
Да не правы Вы. Глушилка нужна в любом случае на современном поле боя, независимо от вида авиации, решаемых задач и т.п. Су-27 и МиГ-29 9-13 получили станции РЭБ. Съёмную и встроенную соответственно. Прежде всего для индивидуальной защиты, хотя могли и прикрывать небольшие группы. Без этого никуда. РЭБ ведь является основным способом маскировки собственных действий и подавления радиотехнических средств противника.Сообщение от alexvolf
Радо,уважаемый
Дело понятное.Бывает так что и пятое колесо для телеги не помеха.Возят же все автомобилисты запаску...
Как говорится,будет приказ все навесим на эроплан что под рукой в том числе и РЭБ. Однако позвольте пинсенеру порассуждать. Думаю Вам хорошо известно какие задачи возлагаются на фронтовой ИСТРЕБИТЕЛЬ.
Конечно можно и 21-й использовать в качестве ИБ,а результат?И не истребитель и не бомбардир-так "на бесрыбе и рак -рыба".
Я уж на какой-то ветке писал о попытках в дремучем 69-70-году научить курсантов ...училища методам бомбардирования с Л-29.Рассказывать о результатах не буду.Далее прицепили Вам ап-ру РЭБ и чего Вы будете с ней творить в одноместной кабине? Ставить шумовую помеху, и щелкать
режимными тумблерчиками? Ответ-Однозначно давить наземно-воздушные цели прикрывая своего ведущего.Согласен-РЭБ необходима,примерно как ложка и вилка для еды.Но...
Вот здесь напрашивается главный вопрос- ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО понадобилось американцам создавать специально для таких целей самолеты РЭБ,если можно было просто навесить контейнеры РЭБ...
создавали и создают, однако наравне с этим и индивидуальные средства РЭБ, при чем средств на это не жалеют... почему?
Lans2
Вы ставите Правильный,Правомочный и Своевременный вопрос.Дело все
в том,что США воевали,воюют и будут воевать (ментолитед мирового жандарма).А наш как известно "бронепоезд стоит на запасном пути".
Я незря привел здесь отрывок из воспоминаний л.и. Орлова - КБ Микояна
создавала 23-й как известно с определенной целью- сорвать преимущества Ф-16 в случае пожара на ЕТВД.Однако "заказчику" показалось этого мало- после этого началось!... чем закончилось все знают.Как известно скупой платит дважды...
В средине 80-х американцы выдвинули концепцию о тактическом истребителе воздушного боя,которая сводилась к трем основным пунктам -
1)завоевание превосходства в воздухе над полем боя,изоляция сил противника в воздухе и на земле и сопровождение ударных групп.
2)оказание воздушной поддержки своим сухопутным войскам
3) выполнение задач авиации ПВО над своей территорией.
Выполнение указанных пунктов распределялось следующим образом.
Пункт1- выполняют многоцелевые истребители Пункт 2- выполняют истребители-бомбардировщики и штурмовики Пункт 3-выполняют истребители-перехватчики. САМОЛЕТЫ РЭБ выполняют пункты 1 и 2.
Как видете у америкосов все давным давно было разложено по полочкам.У нас до поры и времени також.Но затем все в кучу малу-
ВВС с ПВО,с полным изничтожением фронтовой авиации.Теперь будем лепить самолеты-универсалы,а пилотов по типу "конька-горбунка" или "мастер- золотые руки-кнопку нажал- спина вся мокрая..."
Прошу прошения за оф-топ.
Если желаете продолжать разговор о РЭБ,то открывайте новую тему...
А Россия? Разве она не воюет последние 30 лет? А раньше не воевала? Пусть и не на прямую...
не мешало бы
- Станция индивидуальных активных помех должна работать в автоматическом режиме: сама (или в комплексе со станцией РТР/СПО) проанализировать характер зондирующих сигналов, оценить степень угрозы от каждого источника и в соответствии с этой угрозой выдать адекватные ответные сигналы помех. Если бортовая станция РТР может определять ещё и дальность до источника излучания (как американская ALR-94) - тогда вообще жизнь лётчика становится прекрасной!
На последних самолётах имеющих БРЛС с АФАР, отрабатываются вопросы использования этих БРЛС в том числе и в качестве станций индивидуальных активных помех.
- Станции групповых активных помех нужны для прикрытия больших групп самолётов от, прежде всего, мощных наземных РЛС обнаружения целей, работающих в широком диапазоне волн: часть РЛС - в сантиметровом, часть - в дециметровом, часть в метровом диапазоне. Никогда на небольшой истребитель не удастся повесить контейнеры с аппаратурой, которые справлялись бы с подобным разноплановым по диапазонам подавлением. А требуется ведь ещё и мощность помех обеспечить, и антенны желательно достаточно узконаправленные. Для этого и служили, служат и служить будут станции групповых помех.Вот здесь напрашивается главный вопрос- ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО понадобилось американцам создавать специально для таких целей самолеты РЭБ,если можно было просто навесить контейнеры РЭБ...
Например:
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Юки,уважаемый!
Сколько лет и зим...Рад приветствовать столь редкого гостя.Где пропадали ежели не секрет? Давайте присоединяйтесь к дискуссии на разные разности-земные и воздушные...
Последний раз редактировалось alexvolf; 27.05.2011 в 22:44.
Чтобы веселей было обсуждать всякие-разности даю серию фот с офиц.страницы КНИРТИ (подписи под фото)
У меня завершить "рассказ" о СПС-141, дальше пройтись по другим СПС
СПО-2 стояла на Ф и Ф-13. Про МиГ-19 не скажу пока ничего. Не вникал.
К слову. Применение СПС-141Е предусмотрено и на "стариках" МиГ-21ПФ. Найти бы фото.
Радо
А я подвожу итого.Фото СПС-141 с любой буквой у меня в архиве на СД (небоскребная коллекция-позже найду).А пока...
Краткий итог по Авиационным средствам РЭБ. (Чтобы не утомлять читателя -подробности опускаю).
АЗАЛИЯ СПС -61 по СПС 66
Групповая станция активных скользящих помех.Функция- подавление РЛС ОНЦ в сантиметровом и дециметровом диапазоне волн.Вырабатывает ЧМ-ШП маскирующую и заградительную помеху.Мощность передатчика 150/250Вт.Ширина спектра помехового сигнала 240МГц.Масса 200 кг.Время непрерывной работы работы 10 часов.
ФАСОЛЬ СПС-5
Групповая станция прямошумовых помех СПС-5. Функция-генерация заградительных помех РЛС дальнего обнаружения и наведения в диапазоне метровых волн. Устанавливается на самолетах и вертолетах (редко). Ширина спектра помехового сигнала 20МГц на уровне 0,25 по мощности.Мощность передатчика 30Вт.Масса 36 кг.
Продолжение следует после непродолжительного перекура..
Последний раз редактировалось alexvolf; 28.05.2011 в 00:55.
- Приветствую!
- Гуляю по окрестным авиафорумам...Где пропадали ежели не секрет?
- Я всегда рад поучаствовать в любой дискуссии, вот только моё мнение порой так резко отличается от общепринятого, что нервы должностных лиц отдельных форумов не всегда выдерживают подобное испытание...Давайте присоединяйтесь к дискуссии на разные разности-земные и воздушные...
- Вот чей-то студенческий реферат по сети гуляет:
http://www.neuch.ru/referat/27518.html
Стало быть один "колодец с водой".Студенту следовало-бы перечислить используемую литературу...
[QUOTE=juky-puky;77150- Я всегда рад поучаствовать в любой дискуссии, вот только моё мнение порой так резко отличается от общепринятого, что нервы должностных лиц отдельных форумов не всегда выдерживают подобное испытание...
Ну мнение пишушего не всегда должно совпадать с мнением редактора.
Учитывая специфику нашей темы мнение навряд-ли будет резко противоположным.Опять- же ,хоть все мы бывшие сапоги, но... плюаризм нам не чужд.
А вы постарайтесь его выражать корректно, не нарушая правил и не оскорбляя оппонента и будет вам респектище, а нам нервоукрепление...-.... вот только моё мнение порой так резко отличается от общепринятого, что нервы должностных лиц отдельных форумов не всегда выдерживают подобное испытание...
- Я и так уже "тише воды, ниже травы", - больше молчу, чем говорю, а с экраном общаюсь жестами: где кивну, где отплюнусь...А вы постарайтесь его выражать корректно, не нарушая правил и не оскорбляя оппонента и будет вам респектище, а нам нервоукрепление...
Если он и не прав, то лишь процентов на 15. Вы подумайте зачем в воздушном бою в тактической глубине обороны противника или не дай бог над своей обороной индивидуальные средства РЭБ?! А ведь 23 - это фронтовой истребитель-перехватчик.
На Су-27 поставили станцию потому, что планировали использовать для сопровождения самолетов дальней и стратегической авиации. А на МиГ-29 потому, что надо было унифицировать комплекс вооружения (уж 29-му то РЭБ точно не нужна была с его дальностью). Потом 23 создавали в конце 60-х там логика другая была.
Мда, ребята. Позвольте с Вами категорически не согласиться!Неужели никаких выводов из локальных конфликтов не делаем? Половина если не больше успеха в умелом применении средств РЭБ.
Вы утверждаете, что истребителю РЭБ не нужна? А чем ИА отличается от остальных видов авиации? По ним что не работают ПВО и истребители противника? Совершенно не понимаю.
На Су-27 ставили РЭБ вовсе не потому что им предстояло сопровождать ДА. У ДА был полный набор средств РЭБ и на порядок а то и на несколько мощнее. Думайте.
Радо, сосед! Мы же говорим о самолете 60-х годов какие там локальные конфликты были... Мы ведь не о РЭБ здесь речь ведем а о 23. Для него не имело в тот период ничего цеплять из СПС. Тактика иная была.Мда, ребята. Позвольте с Вами категорически не согласиться!
Вы утверждаете, что истребителю РЭБ не нужна? А чем ИА отличается от остальных видов авиации? По ним что не работают ПВО и истребители противника? Совершенно не понимаю.
На Су-27 ставили РЭБ вовсе не потому что им предстояло сопровождать ДА. У ДА был полный набор средств РЭБ и на порядок а то и на несколько мощнее. Думайте.
Что касается Су-27, то на тот период в ВВС начали поступать Ту-160 и 95Мс на которых вроде чего-то и было но тоже индивидуального "характера" и никак они 27-й бы не спасли.
Ребятки! Давайте отдельную тему заведём про РЭБ! Я тут не тот момент подобрал что ли... Радо, Голенюв!
Последний раз редактировалось Кацперский; 22.05.2011 в 04:36.
Ваши права
Ответить с цитированием