- Sapiens просто обязан догадаться, что это юмор. :)Сообщение от Lupus Sapiens
- Э, нет! Нас не за это не любят... :DДорогой жук, ай-яй-яй :). Вот за это вас и не любят :).
- Я ведь не сказал, что "ориентированного боковой стенкой перпендиклярно к фронту волны"... :) Впрочем, - согласен и на маршрутку... :DДорогой жук, не умничайте: я специально подсчитал - у любого приличного школьного автобуса в боковой проекции площадь поверхности больше 15 м2 :P! Вот у маршрутки - может быть :)...Нет! Как у школьного автобуса - 15 м2!
- Отнюдь. Как раз последние озвученные заявления американцев самую минимальную ЭПР дают F-22, потом F-35, потом B-2 и только в конце, а самая большая у F-117... :roll:Дорогой жук, это противоречит рекламным заявлениям разработчиков обсуждаемых пепелацев, поскольку ЭПР F-117 сравнивали с ЭПР пинг-понгового шарика, а ЭПР F-22 - с ЭПР теннисного мячика :)- Это стелс в ещё большей степени, чем F-117
- Что тут такого Вам показалось выходящим за рамки средней школы? Плоскость - поверхность двухмерная, расчитывать отражения от неё по принципу "угол падения равен углу отражения", сравнительно легко и просто. Трехмерные же поверхности F-22 расчётам на карманном калькуляторе не поддаются, здесь нужны супер-пупер-ЭВМ. Когда разрабатывали F-117 таких ЭВМ ещё не было, поэтому, чтобы добиться требуемой малозаметности, пришлось здорово поступиться аэродинамикой, а когда разрабатывали F-22, возможности обсчитать на новейших супер-ЭВМ результирующее отражение от его частей, сделанных гораздо ближе к оптимальным формам с точки зрения аэродинамики, уже появились. Поэтому у него и стелсовость выше и лётные характеристики лучше...Дорогой жук, уверен, широкая общественность будет крайне вам благодарна за пояснение того глубочайшего тайного смысла, который вы вложили в эту фразу :). Поясните человеческим языком или языком геометрии, плз.поэтому и геометрия там - трёхмерных поверхностей, а не рублёных кусков плоскостей...