Онбародована куча закупок ВВС РФ!

[Холостяк]

Техника усложняется. Мне как истребителю, как вы правильно подметили, несколько не понятны «спарки», мне все еще ассоциируется это с учебным самолетом. Однако переход на экипажи из двух человек рассматриваю как необходимость - при увеличении бортовой аппаратуры. Самолеты сейчас, особенно Су уже двойного назначения. Если первые серии их делали с «упором» для работы по воздушным целям, то в последующем уже начали комплектовать оборудованием для более конкретной работы по земле. Тогда мы тоже работали на МиГ-23 по земле бомбовой нагрузкой и пушками. Тренировались с УБ блоками, но специально потом и сделали МиГ-27, так как истребитель и в Африке истребитель. Тот же МиГ-31 – охотник за крылатыми ракетами, «парный»…Уже Су-30 – экипаж 2 человека. Потом ударный Су-34…Где на летчика возложено большее количество задач, особенно требующих концентрации всего внимания на цели для более четкого прицеливания и нанесении удара, при явном отвлечении от пилотирования, то летчик-штурман - необходим.
Вот тот же По-2.. Пока пилот пилотирует, штурман прицеливался и «швырял» бомбочки.
Однако истребители, я думаю, сохранят только одного пилота.
Так что Господин SergM с Вами согласен. Только вот по модернизации Ми-24, 26…35 несколько не согласен. Я просто знаю, что еще в Афганистане вертолет прошивался из автомата на сквозь. Начали класть и навешивать бронеплиты. Однако они не закладывались разработчиками при проектировке машины и поэтому были не очень эффективны и несколько нарушали различные расчеты центров тяжести и нагрузки на двигатели соответственно… Сейчас же броня уже запрограммирована при разработке вертолета. Это чисто мое теоретическое мышленье, может я и не прав…но…
По обзору из кабин – ничего сказать не могу.., чего не знаю того не знаю. То, что Ми-28 скопирован с Апача. Ради бога. Это не проблема. Лишь бы хороша была бы машина. Наши же тоже пробовали создать «Черный призрак» подобный американскому Команчу. Кстати, как прошла инфа, проект Команч уже закрыт.
Так что разрабатывать замену Ми-24, я думаю, стоило… Жаль конечно что в Ми-28 десант не предусмотрен, что повышало мобильность наших подразделений. Но в любом случае это дело наших спецов и руководителей и нас и слушать не будут.
Успехов.

[timsz]

Я знаю, что первоначально Ка-52 «Аллигатор» проектировались под заказ Турции.

Под заказ Турции сделали Ка-50-2 "Erdogan". Звучит как "Ка-52", но это как раз и есть тандем.

http://www.kamov.ru/market/tabl/ka50-2erd.htm

[игорь]

утверждение что Ка-52 делали для Турции-ересь
(ересиарх повинен сожжению на костре) :shock:

[airwolf]

утверждение что Ка-52 делали для Турции-ересь
(ересиарх повинен сожжению на костре) :shock:

Всё правильно!!!!
КА-50-2 делали специально под турецкий тендер. 8)
А вот КА-52 под наши требования
Просто не надо путать КА-52 Аллигатор с КА-50-2 Эрдоган

[SergM]

Так что Господин SergM с Вами согласен. Только вот по модернизации Ми-24, 26…35 несколько не согласен. Я просто знаю, что еще в Афганистане вертолет прошивался из автомата на сквозь. Начали класть и навешивать бронеплиты. Однако они не закладывались разработчиками при проектировке машины и поэтому были не очень эффективны и несколько нарушали различные расчеты центров тяжести и нагрузки на двигатели соответственно… Сейчас же броня уже запрограммирована при разработке вертолета. Это чисто мое теоретическое мышленье, может я и не прав…но…
По обзору из кабин – ничего сказать не могу.., чего не знаю того не знаю. То, что Ми-28 скопирован с Апача. Ради бога. Это не проблема. Лишь бы хороша была бы машина. Наши же тоже пробовали создать «Черный призрак» подобный американскому Команчу. Кстати, как прошла инфа, проект Команч уже закрыт.
Так что разрабатывать замену Ми-24, я думаю, стоило… Жаль конечно что в Ми-28 десант не предусмотрен, что повышало мобильность наших подразделений. Но в любом случае это дело наших спецов и руководителей и нас и слушать не будут.
Успехов.

Тут я с вами согласен-не согласен: Ми-24/35 лучше как штурмовой вертолёт, чем Ми-28. Об этом и говорит большинство вертолётчиков. То есть замена вышла к худщему. Сейчас много, где это обсуждается, много где обсасывается, что американцы в Ираке применяли Ми-24 (у них скупленные в странах СЭВ-СНГ), там, где терпел поражение Апач! Не зря же модернизуют Ми-24 серийным образом сейчас аж 3 страны - Англия, ЮАР и Израиль.
Мнение же американских вертолётчиков о Ми-24, на которое чаще всего ссылаются, выложено как раз на этом форуме:
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm
Прогресс- это когда новое лучше старого. Когда наоборот, это, к сожалению, регресс...

[Viggen]

Тут я с вами согласен-не согласен: Ми-24/35 лучше как штурмовой вертолёт, чем Ми-28. Об этом и говорит большинство вертолётчиков. То есть замена вышла к худщему. Сейчас много, где это обсуждается, много где обсасывается, что американцы в Ираке применяли Ми-24 (у них скупленные в странах СЭВ-СНГ), там, где терпел поражение Апач!

Точнее будет, что в конфликтах малой интенсивности преимущества Ми-28 над Ми-24 смазываются.
Про Апач - ложь. 6 Ми-24Д есть у поляков, и это все. Даже у новой армии Ирака их нет.