- Я тебе по секрету скажу: что ни один серьёзный лётчик, не сможет сказать про другого, что тот-то и тот-то никогда не может допустить катастрофу. Это можно вскричать сгоряча, под влиянием эмоций и т.п., но это не в серёьёз и на недолгое время. Во-первых, потому, что полёт на Ту-16 на высоте 7-10 метров - это уже ничто иное, как заведомая предпосылка к лётному происшествию. По той элементарной причине, что в полёте не абсолютно всё зависит от лётчика. Есть порывы ветра, на которые плевать при полёте на 50 метрах и которые запросто могут стать роковыми на высоте 7-10 метров. Есть отказы матчасти. Есть волнение моря. Есть птицы. Есть усталость зрения и трудности выдерживания высоты при полёте на таких запредельно сверхмалых высотах и т.д. Есть сочетание ряда этих неблагоприятных факторов, дающих кумулятивный эффект и приводящих к катастрофе.Сообщение от Nazar
Поэтому "он никогда не мог бы" - это несерьёзно.
Он запрограммировал возможность катастрофы самим полётом на высоте, не предусмотренной заданием на полёт. 80% аварий и катастроф в ВС СССР происходило по вине лётного состава. Причём, в большинстве своём, гибли и подготовленные, и опытные лётчики. Из-за гордыни и тщеславия, желания показать себя - "я могу так, как никто из вас не может!"
Эта гордыня и тщеславие бывает даже у внешне спокойных и скромных людей. Слаб человек в этом плане... :roll:
Только ни в коем случае в этом месте не принимается оправдание - вот он хотел освоить новый вид боевых действий и таким образом повысить боевую эффективность нашей авиации.
- Это сказка. В арсенале АУГ нет такого способа защиты ни от самолётов, ни от ПКР.Люди, которые были в подобных ситуациях, говорят, что на 90% это был защитный аэрозонд.