Да построить может и построит, вот только что? :smile:
А когда и строить нечего, и неизвестно, построят ли, говорить про конкуренцию - смешно. :smile:
Вид для печати
Знаете, в свое время, когда поверженной после первой мировой войны Германии запретили практически все, она при правлении одного из величайших людей современности, сумела наладить такой уровень производства и развила технологическую мысль так, как это не смогли сделать все остальные страны вместе взятые.
Я это говорю к тому, что нашей изнывающей стране, уже давно нужен хороший папа
Ну - не будем придираться :smile: Продавали-то их как металлолом.Цитата:
Секундочку. Но разделали то только Новороссийск в Южной Корее. А остальные так или иначе на плаву
Трудно сказать... В законсервированном виде они и на бочках прекрасно бы простояли, ничего с ними бы не сталось. Повторюсь - флот не видел нужды в таких кораблях, ценности они для него не представляли, одни хлопоты. Ведь продержались до сих дней "адмиралы" сопоставимой величины... Да и насчет отсутствия береговой инфраструктуры тезис не вполне корректен - в 90е годы списали ПЛАРБ пр. 941, а для них причальные сооружения были - в принципе, могли бы на место "Тайфунов" поставить ТАКР, если бы реальная нужда была в том. Выходит - не было.Цитата:
Я так понимаю, что если бы они не на "бочках" стояли а у "персонального" причала, то достояли бы они может и до на ших дней. Возможно и прошлогоднее решение было бы тогда не по восстановлению ТАРКР, а по восстановлению ТАВКР (возможно по уже отработанному на Горшкове пути).
Что касается перестройки 1143.1-3 а-ля "Адм. Горшков" в наше время - ну, сомнительно... У "Горшкова" возраст - третий десяток идет, а сколько лет было бы его "систершипам"? староваты они уже были бы для таких радикальных преобразований. Да и - для индусов реинкарнация дело обыденное, потому они на переделку "Горшкова" и согласились, ИМХО :wink: А вот для нас - большой вопрос, что получилось бы в результате, иные ведь религии в наших краях... Но в начале 90-х тема была бы вполне актуальна - при условии сохранения СССР и его экономики.
Ну, блин - что тут ответить? Объективно - да, нужны. Для задач, о которых мы уже тут рассуждали. Но в специфических условиях "руководящей и направляющей роли КПСС" брежневской поры это было малореально, вне зависимости от реальных потребностей. Принимается такой ответ?Цитата:
ак и не понял вашу позицию по вопросу "нужны были классические АВ советскому флоту или не нужны" с вариантами ответа "да/нет", какой-то хитрый вариант получается: нужны, но руководство страны не могло оценить их значимости для строительства современного(пускай и не сбалансированного) флота, соответственно не строило :-) Т.е. в принципе отсутствовал побудительный мотив для их появления в составе флота, так? Так зачем они нужны
Поймите - невозможно "абстрактно" размышлять о предмете, в отрыве от реальной политической обстановки того времени. Ну не любил Секретарь ЦК КПСС и Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов авианосцы - и всё тут. Почему? - а хрен знает. Спросить-то никто не осмеливался... Может быть, где-то на съезде каком, или пленуме - ляпнул что-то по их поводу, а потом "взад пятки" уже некошерно было... Поди сейчас, разберись - что в головах этих геронтократов творилось. Может, просто - старческий маразм в оригинальной форме проявился - в виде "авианосцефобии".
По статистике аварийности буду краток - сравните аварийность кораблей разных классов, и получите картину примерно равной величины, вне зависимости от того что это был авианосец или эсминец. А самый "аварийный" класс кораблей, м.п. - подводные лодки.
Линкоры - возражение не приму, но развивать спор не стану (оффтоп): скажу только, что линкоры как боевые корабли изжили себя, им нет места в современном бою уже больше 60 лет. "Айовы" после 2МВ использовались лишь в качестве плавбатарей - при отсутствии противодействия противника.
Мнэ-э... А на стапеле что - сталь не гниёт, что ли? :) Больше 10 лет под открытым небом простоять - не шутка. Считайте возраст с момента закладки, а не ввода в строй.Цитата:
заложены они были в начале 40-х, а вступили в строй в середине 50-х, а к моменту списания они даже положенных 25 лет не откатали
Да и - не было денег у англичан на полноценные корабли, чтобы построить взамен. Даже на эксплуатацию этих "старичков" еле наскребали... Я же писал уже, что даже "Инвинсиблы" планировали не вводить в строй - все три, имею в виду - уже при консерваторах, кстати. "Холодный душ" Фолклендов отрезвил, ну и экономика как раз стала оживать...
URL: http://lenta.ru/news/2010/07/15/mistral/Цитата:
ОСК предложила отказаться от покупки "Мистраля" в пользу корейского аналога
...
Министерство обороны России намерено провести тендер на покупку десантных вертолетоносцев. К конкурсу помимо "Мистраля" могут быть допущены голландские корабли класса "Иоганн де Витт" и испанские "Хуан Карлос". ОСК впервые предложила минобороны еще одного кандидата на конкурс. Военное ведомство, в свою очередь, скептически отнеслось к предложению ОСК, объявив, что "декларировать можно что угодно" - по оценке военных, строительство вертолетоносца класса "Мистраль" или "Токто" займет по меньшей мере семь-десять лет.
...
Ранее сообщалось, что ОСК ведет переговоры с южнокорейской компанией STX, спроектировавшей французский "Мистраль". Этой компании принадлежит верфь STX France, которая займется поставкой корабля в случае, если будет принято решение о его покупке. В обмен на передачу технологий на строительство "Мистраля" STX может получить контракты на создание судов для работы на российском шельфе.
Перечитал всю тему. Зачем современной России авианосец? Нашел ответы в. Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года. Ответы на одной странице. Коротко и ёмко. Исчерпывающе... Авианосец современной России необходим, исходя из следующего:
1. Сущности национальной морской политики.
2.Национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане, целей и принципов национальной морской политики. Национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане.
3.Целей национальной морской политики.
4. Принципов национальной морской политики.
5. Задач национальной морской политики.
6. Функциональных направлений национальной морской политики.
7. Региональных направлений национальной морской политики.
8. Реализации национальной морской политики.
Подробно изложено в ссылке на Морскую доктрину Российской Федерации на период до 2020 года.
http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-03/4_sea_doctrina.html
То есть:
- сохранение суверенитета во внутренних морских водах, территориальном море, а также в воздушном пространстве над ними, на дне и в недрах;
- реализация юрисдикции и защита суверенных прав в исключительной экономической зоне на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов, как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в покрывающих водах, управление этими ресурсами, производство энергии путем использования воды, течений и ветра, создание и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований и сохранение морской среды;
- реализация и защита суверенных прав на континентальном шельфе Российской Федерации по разведке и разработке его ресурсов;
- реализация и защита свободы открытого моря, включающей свободу судоходства, полетов, рыболовства, научных исследований, свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы;
- защита территории Российской Федерации с морских направлений, защита и охрана Государственной границы Российской Федерации на море и в воздушном пространстве над ним.
http://www.world-of-smilies.com/wos_..._armee_127.gif
В начале июля 2010г. американцы не взирая на глобальную экологическую катастрофу с нефтянной платформой и обьявленный RED ALERT на пляжах Флориды,
провели военно-морские учения под названием RIMPAC-2010 c с потоплением реальной морской цели в виде бывшего десантного вертолетоносца LPH 11 "Нью Орлеан" водоизмещением 18340 т.
Вначале АВ обработала палубная авиация с использованием КАБ с лазерным наведением,добивать мишень предоставили доблестным NAVY,которые пальнули два или три "Гарпуна",столько же самонаводящихся торпед,под самый конец дело не обошлось без артиллерии...
Красивые кадры, я аж размечтался.:smile:
Да, и сразу ясно зачем России авианосец...
Дык, а что уникального в этом? Советский флот, также, практиковал учебные атаки по реальным целям. Наиболее известные - "Граф Цеппелин" и "Красный Кавказ". На Новой Земле, также...
Боцманский юмор по-американски:
http://s005.radikal.ru/i209/1008/0b/eb9488e81d5at.jpg
А так было в старину в ВМС США:
http://s57.radikal.ru/i157/1008/01/a8ab4b86fad4t.jpg
"Изучая противника,легче победить его в бою!"-советский военный лётчик,гвардии майор,заслуженный лётчик-испытатель,дважды Герой Советского Союза (1943,1945) Амет-Хан,Султан.
Что касается фото,как американцы ракетами уничтожают на военно-морском полигоне свою старую технику...Хм...Что в них удивительного?!Военный полигон-на то и полигон,чтобы военные и конструктора-инженеры там тренировались,учились.Во всем мире военные полигоны существуют,как морские,так и наземные.Они обозначены на соответствующих картах.Это-не секретная информация.Кстати,американ цы часто практикуют затопление устаревшей военной авиатехники в Атлантике.Именно,потом произошла несуразица,когда штатские лица-поисковики,в районе Бермуд,нашли военные самолеты 40-х годов,сообщив на весь мир,что-это знаменитое 19-е звено!А оказалось,что-это выброшенные за ненужностью старые самолеты ВВС или ВМС США.Об этом был и документальный фильм,переведённый на русский язык,по ТВ-каналу "Дискавери" итп...
В советское время авиация ВМФ (ТУ-16) отрабатывала учебные ракетные пуски на Каспии (полигон № 77,"Форт Шевченко").В начале 80-х гг. там было удачно произведено ракетопускание с борта ТУ-16 гарнизона ДКБФ Остров-2.Летал замкомполка 12-го ОМРАП А.Максимов.Подобные учебные ракетные пуски советские ТУ-16 проводили и на ТОФ в 50-60-70-80-гг. (мой отец был участником этого;стреляли,естественно ,по старым,списанным кораблям и судам-тогда же лётчикам,участвовавшим в этом, командование давало почётные грамоты с напутствием:"Побольше колов!").Скромная история ракетопусканий с ТУ-16 авиации ВМФ СССР на ТОФ (Монгохто,Каменный ручей,Долина смерти):
5 марта 1959 года командир полка подполковник Юрьев Н. А. и старший летчик 3-й эскадрильи Старое успешно выполнили первые практические пуски авиационных управляемых реактивных снарядов типа "КС" двумя экипажами.В 1960 году за освоение нового вида оружия и достигнутые успехи в боевой и политической подготовке приказом командующего авиацией ВМФ полк награжден переходящим кубком.В октябре 1961 года впервые на Тихоокеанском флоте экипажем командира полка подполковника Юрьева Н. А. был произведен практический пуск двух изделий " КР" в одном луче с оценкой "отлично",а в декабре 1962 года впервые во всей авиации ВМФ этим же экипажем произведен экспериментальный пуск "КР" с максимальной дальности с отворотом самолета-носителя на 180 градусов.В 1967 году по итогам боевой подготовки полк завоевал Приз Главкома ВМФ.В феврале 1974 года экипаж майора Гурьянова впервые в авиации ТОФа произвел практический пуск АКР КСР-2м с Н-800м.В 1980 году полк переучивается и осваивает новую авиационную технику-Ту-22м2,и 8 сентября 1981 года были произведены практические пуски АКР КСР-24 с данного типа летательного аппарата.По итогам 1986 года полк объявлен "Отличным" и занял первое место среди летных частей ВВС ТОФа.
http://www.mongokhto.narod.ru/mong.htm
Redan
Приветствую в очередной раз. Прочитал твой текст, во многом не согласен..
1) Мы никогда не затапливали, такие крупные корабли и суда, которые затапливали американцы.
2) Затапливая свои авианосцы и УБДК, они всегда старались показать, что их невозможно потопить тактическим, авиационным вооружением, и они правы.
Про весь остальной пафос и воспоминания о прошлом, можно только вспоминать, нервно куря в стороне.
В советское время МРА могла затопить всё,что хотела-был бы отдан приказ!)))
История ракетных пусков в МРА ВМФ СССР:
http://airbase.ru/hangar/navymiss.htm
http://s46.radikal.ru/i114/1008/1f/6a7f343f7230t.jpg
Корабль-мишень "Чкалов" с пробоиной от ракет (затопили,не обратив внимание даже на название судна!))) ):
http://s006.radikal.ru/i213/1008/ce/f414de746628t.jpg
http://s004.radikal.ru/i205/1008/0b/8f2c50955181t.jpg
http://i062.radikal.ru/1008/77/ca4cb6454744t.jpg
http://www.airwar.ru/weapon/pkr1/K10C.HTML
Ну у нас в то время везде так было, МРА могла кого угодно затопить, ПЛА кого угодно найти, РА кого угодно обнаружить, ПЛ кого угодно торпедировать, а командир ракетного катера потопить авианосец, если повезет.:smile: Одни идиоты же вокруг были, что их не топить то.
Вопрос: Какие теоретические потери МА закладывались в задачу по уничтожению АУГ и было-ли уничтожение этого АУГ гарантированно?
Nazar,в точку!!!:smile:,тоже хотел эту фразу вспомнить))
Nazar,с тобой приятно общаться-видно родственную душу!)))Я-серьёзно.Уверен,что если бы встретились с тобой в жизни в живую,то сидели бы за пивом и мирно беседовали часами,если,не сутками!Приятно иметь дело с грамотным человеком.
Зона ПВО АУГ в советское время была такой:
http://s004.radikal.ru/i208/1008/27/1ae68c9d32c2t.jpg
А схема атаки на АУГ МРА такой:
http://s46.radikal.ru/i112/1008/e4/168ea6205f5et.jpg
Уничтожение АУГ могла гарантировать секретность и скрытность полета,точность подхода и захода к цели,правильно выполненный манёвр для выхода в атаку,тщательная подготовка к полёту,точность разведданных,внезапность,н изкая степень ожидаемого противодействия противника,слабый уровень подготовки экипажа АУГ (что вряд ли),отсутствие средств ПВО и РЛС противника вдоль берега,умело выбранный маршрут и профиль полёта,умелое использование облачности,высокая профессиональная подготовка-лётная и тактическая выучка экипажа самолета (высокое лётное мастерство,высокая огневая подготовка итд.),его слётанность,чёткая,слаженн ая и энергичная работа каждого члена экипажа в полёте,взаимопонимание,хор ошая осмотрительность в воздухе,быстрая реакция,героизм и мужество,бесстрашие и смелость,храбрость,воля и настойчивость,продуманнос ь действий,правильная оценка обстановки,хорошее знание АУГ и его ПВО,благоприятные метеоусловия,исправность и надёжность всей техники,решительность.Степ ень риска-высокая,как и ответственность.Шансы на успех зависят от вышесказанного.Малоподгот вленный экипаж и плохая организация всего дела=провалу важного задания командования Флота.
При всем уважении ув.Redan,но вы привели не схему атаки на АУГ МРА ,а профиль полета кр.А вот это, если военные всерьез при планировании закладывают- "низкая степень ожидаемого противодействия противника,слабый уровень подготовки экипажа АУГ (что вряд ли),отсутствие средств ПВО и РЛС противника вдоль берега"-ну просто "не в одни ворота"!это типичных русский авось!
ZIGZAG,ну ладно тебе!Если я не прав,то укажи на ошибки,скажи,как надо делать...Я-же старался,хотел,как лучше...Я-не злопамятный,но очень обидчивый человек.Давай по-доброму здесь друг-к-другу!:wink:Просто мой отец 7 лет в 60-70-х гг. летал регулярно на ТУ-16 на ТОФ на разведку и условное уничтожение АУГ,особенно часто на АВ "Мидуэй",и дожил до отставки,и хорошей военной пенсии.Поэтому,я не понимаю,в чем я не прав?!
Redan извини если нечаянно обидел,бывает пишу не подумав сори еще раз)))короче мир-труд-спирт:wink:!бум дружить!))Ты все правильно написал и фото у тебя всегда интересны.Отцу мое почтение,очень уважаю всех кто защищал Родину,где бы и кем не служил.А так ,по схеме она как бы должна быть чуть более подробной с указанием состава,направления,высоты ,скорости,временные интервалы,и тд ,всех обозначенных на схеме объектов.Если не заленюсь,то кину для примера схему атаки ввс сша зрп с-75 во вьетнами или израильтян на ближнем востоке.
ПэСы. еще раз не обижайтесь на меня,час то бываю не прав-признаю.:cool:
Ок!:smile:
http://nvo.ng.ru/armament/2010-08-13/8_avianosets.html
Российский авианосец – мечта становится былью?
Командование ВМФ объявило, что к концу 2010 года будет готов технический проект нового авианесущего корабля
------------------------------------------------------------------
Предлагаю обсудить весьма обширную статью в НВО.
Меня смутил подзаголовок - неужели сразу техпроект? Nazar, Вы не в курсе - а эскизный проект когда был создан? как-то мимо прошла информация - по-моему, разработка еще в стадии аванпроекта...
Обсудим:
Автор утверждает,что ситуация изменилась после совещания 2007 года,хотя это не так,кроме декларации о необходимости иметь АВА в составе флота там ни чего не приняли,да и не могли(не хотели),так как я утверждаю,что г.Мосорин не являлся и не является сторонником АВА он выступает за подводные лодки как за главную силу,от сюда его слова про не нужность"американских громадин".Это совещание(тогда в ЦНИИ) можно трактовать лишь как дань моде.Вообще кадры решают если не все,то многое,так получилось,но у нас не было ни одного командующего флотом,который бы отдавал авианосцам приоритет(да, у некоторых наступало прозрение о необходимости заиметь такие корабли,но приоритет всегда был за другими силами флота).Первым таким человеком я уверен стал адмирал Высоцкий(первый командующий не подводник).
Ниже автор мягко скажем ошибочно пишет,о якобы забытой теме АВА в России,и о том,что тема будто бы всплыла только в начале этого года.Хочу напомнить автору и всем кто "забыл",что тема эта стала главной и постоянной сразу, как только командующим стал адмирал Высоцкий.А "супер" ускорение разработка отечественного авианосца получила, по окончании не очень удачной операции в Грузии.На борту Кузнецова 11 октября 2008 года побывал президент Медведев,и им были сделаны ряд важных заявлений,в том числе об авианосце,президент тогда сказал,"каким он будет говорить рано,но он(АВ)точно будет атомным",а Высоцкий тогда добавил,-"точно не меньше чем этот"(имея ввиду Кузнецов).После этого было как минимум одно совещание(о котором упоминалось в сми) в Питере по АВА, так же посещение Высоцким выставки Евронавале,где наша делегация интересовалась опытом Франции в строительстве АВА(там же были первые контакты по Мистралю).
Далее автор задается вопросом какой же нужен России авианосец,и без особых мук совести отвечает,что классический авианосец с катапультами нам не нужен(!?),да и не потянем мы его(!?),вот так все просто!и главком и президент не авторитет-не нужен ,не можем!А то,что Франции нужен и она имеет,Великобритания строит,Китай планирует это все фигня!-Щербаков сказал не нужен!
Про авиагруппу,хотелось бы сказать автору,что нет у нас ни фаворитов ни аутсайдеров в гонке за право быть палубным истребителем,так как у нас всего один кандидат в ближайшей перспективе- МиГ-29К.
Браво,ZIGZAG
Лично у меня,после прочтения статьи в НВО сложилось анологичное мнение.Правда о роли Высоцкого в энтом деле я-бы на Вашем месте промолчал т.к. поднятый вопрос о наличии на флоте АВ муссировался в верхах давно и главная причина крылась в том,что практически все
развивающиеся экономически страны заявили о своем намерении иметь в составе своего флота АВ.Это Юж.Корея,Япония,Китай,Индия , Индонезия,
Бразилия,Аргентина,Чили.По ятно,что руководство РФ пройти мимо этого
факта не могло,думаю члены правительства,МО и Президент прекрасно понимают зачем и для чего нужны АВ в составе флота российского.Возможно вооруженный конфликт с Грузией лишний раз
это подчеркнул...
ИМХО изменилось все немного ранее
Только обсуждение о необходимости обладания АВ Россией и первые шаги в обладании АВ сделаны до того как Высоцкий стал не только главкомом ВМФ, но даже командующим Северным флотом.
Может все началось и не с проекта Федеральной целевой программы «Авианосное соединение», но факт налицо, что 25 марта 2005 года в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова прошла научно-практическая конференция на тему «История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России».Цитата:
Указом Президента РФ от 26 сентября 2005 г. назначен командующим Северным флотом.
В сентябре 2007 г. назначен главнокомандующим Военно-морским флотом.
http://www.mil.ru/848/1045/1274/8945/index.shtml
Потом видно разобрались чего могут ваять наши карабелы и…
21 марта 2007 президент РФ Владимир Путин подписал Указ № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация».
Проведены и проводятся мероприятия дабы размышлизмы каким быть ВМФ России стали не научной фантастикой, а реальностью.
Не будь этого, то тот же Высоцкий мог бы суетиться до посинения, а результат был бы нулевым. Как вменяемый главком он не отсебятиной занимается, а участвует в выполнении решения, о котором мы можем догадываться … или знать в рамках дозволенного.
Если забыть про самолеты Су, то конечно ни какой конкуренции и ни каких фаворитов.
02.08.2010 / РИА Новости
Главком ВМФ: контракт по "Мистралю" могут подписать на "Евронавале"
В последнее воскресенье июля в России отмечался День Военно-морского флота страны. Одним из главных мест проведения торжеств был и остается город русской Славы - Севастополь. В те дни на центральных трибунах военно-морского парада можно было увидеть и спикера Госдумы РФ Бориса Грызлова, и мэра Москвы Юрия Лужкова, и первого замминистра обороны РФ Владимира Поповкина, и, конечно, главнокомандующего ВМФ РФ адмирала Владимира Высоцкого. С главкомом ВМФ России удалось побеседовать нашему специальному корреспонденту Сергею Сафронову.
- Владимир Сергеевич, мы находимся в Севастополе, поэтому первый вопрос касается перевооружения Черноморского флота.
- Я уже отвечал Вашему агентству на этот вопрос и могу лишь подтвердить, что до 2020 года Черноморский флот пополнится 15 новыми надводными кораблями, а именно фрегатами, и дизельными подводными лодками в соотношении 60 на 30. Но могу уточнить. Уже в этом году будут на «Янтаре» в Калининграде будут заложены три фрегата проекта 1135(б) и уже на «Адмиралтейских верфях» в Санкт-Петербурге заложены три подводные лодки проекта 636 специально для Черноморского флота.
- Как глобальное налаживание сотрудничества России с США и НАТО проявляется на море?
- Мы полностью восстанавливаем сотрудничество с НАТО, причем именно в тех областях деятельности, которые для нас предпочтительней и где мы находим полное взаимопонимание. Это, прежде всего, борьба с наркотрафиком, учения по проведению поисково-спасательных операций на море и конечно важнейшая сейчас тема - борьба с пиратством в районе Африканского Рога.
Одним словом, сотрудничество идет по всем без исключения позициям на всех морях и океанах. Причем это касается не только проведения учений или заходов кораблей в иностранные порты - это глобальный обмен информацией, обеспечение логистики, право упрощенного захода в иностранные порты.
Очень важным, конечно же, является и взаимная готовность сторон в любой момент в случае возникновения нештатной ситуации на море придти на помощь друг другу. Любой спасатель НАТО может, условно говоря, вывести наш экипаж из аварийной подлодки и, наоборот, такую помощь можем оказать мы. В прошлом году наш спасательный аппарат садился на английскую, польскую, немецкую подлодки. Ведь у нас одни стандарты: диаметр аварийного люка на подводных лодках и у нас, и у них 85 сантиметров, даже торпедные аппараты, через которые могут при необходимости покидать лодку подводники, и те одного калибра - 21 дюйм или 533 миллиметра.
- Когда в 2008 году начиналась антипиратская операция в Аденском заливе, много говорилось о возможности базирования наших кораблей за рубежом. Эта тема еще актуальна?
- Тема базирования за рубежом актуальна. Для нас хорошо, когда есть возможность базирования за рубежом, но делать это надо постепенно, с учетом возможностей страны. Первый шаг в этом направлении - это система упрощенных заходов в иностранные порты. Многие государства мира на это идут. Мы будем этим пользоваться. Речь, прежде всего, идет о тех странах, которые обладают хорошей инфраструктурой. У них портовая зона располагается вблизи районов, где оперативно присутствуют корабли ВМФ РФ. Например, если это зона восточного Средиземноморья и Черного моря , то это Турция и Греция. Причем и те другие открывают нам такие возможности. Кроме того, сейчас значительно улучшились отношения с Италией, а это уже западное Средиземноморье.
- А какие плану у командования ВМФ России в отношения пункта базирования российских кораблей в сирийском порту Тартус?
- База в Тартусе будет однозначно развиваться. Она будет развиваться и по вопросу базировании в ней тяжелых кораблей. Первый этап – 2012 год. Это обеспечение минимально необходимых мероприятий, связанных с базированием тяжелых кораблей - от крейсера и выше.
- Насколько актуально для России использование авиационного тренажерного комплекса НИТКА на Украине? Была информация о начале строительства российского аналога в Ейске…
- Наша НИТКА будет построена к концу 2012 году. К этому времени там будет выполнен первый этап работ. Это реконструкция взлетно-посадочных полос, создание учебного центра для подготовки авиации, причем не только палубной. Там сих пор в рабочем состоянии две полосы, в советские времена там ведь находилось крупнейшее летное училище. Причем обе полосы имеют длину 2,5 тысячи метров.
А почему летаем до сих пор на Украину, да потому что в Ейске нет тормозных машин – их нужно туда поставить. А Пролетарский завод заканчивает их производство только к концу 2011 года. Поэтому и летам в Крым.
Но наши украинские партнеры должны тоже понимать, что и они должны вложиться в модернизацию своего тренажера в Саках. Мы летаем два месяца, совершаем 10-16 летных смен – вот за это мы и платим, а за остальное нет. У них другая была позиция, но сейчас мы разговариваем на эту тему.
Я точно могу сказать, что к концу 2012 у России будет своя НИТКА, чтобы готовить и другую авиацию - базовую патрульную, противолодочную, палубную. Это на первом этапе. Полностью весь комплекс будет построен и введен в эксплуатацию до 2020 года.
- В связи с темой «Мистраля» в России совсем забыли про планы командования ВМФ построить авианосец…
- Тема строительства авианосца остается, поручение руководства страны никто не отменял. Но мое убеждение, что строительство авианосного комплекса надо вести вне гособоронзаказа. Должна быть отдельная госпрограмма. Пока такой программы нет. Есть только подходы. Но подчеркну, что никто эти вопросы не снимал. Опытно-конструкторские работы ведутся. К концу 2010 года технический проект корабля будет готов с основными ТТХ. Невское ПКБ выиграло работу над проектом, но не справилось. Поэтому сегодня проект делают несколько организаций, в том числе Невское ПКБ, Северное ПКБ. Планируется, что к 2020 году первый авианосец для ВМФ РФ будет построен.
- … А что-то можно сказать уже сейчас по новому облику корабля? Например, его водоизмещение?
- Водоизмещение пока не определено. Я сказал конструкторам, что необходимо построить корабль под выполнение конкретных задач. Если они смогут его засунуть в спичечный коробок, то пожалуйста. Если получится такой же, как у американцев водоизмещением более 100 тысяч тонн, то обоснуйте. Я вообще стараюсь уйти от характеристик. В качестве требований я, например, сказал, что авианосный комплекс должен обеспечить противовоздушную оборону разнородных группировок, даже межвидовых группировок, в одной оперативной зоне за пределами досягаемости береговых средств ПВО с вероятности не менее 0,8, а также для поддержания оперативного режима в мирное время и для завоевания господства в воздухе в данном районе в военное время.
Что же касается причин, по которым необходимо иметь в составе ВМФ России корабли такого класса, то здесь могу ответить так: Если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок, это авиация.
- А какова ситуация в покупкой «Мистраля» на сегодняшний день?
- Идут переговоры. Но могу ответить так: На проводимую в октябре этого года в Париже военно-морскую выставку «Евронаваль» я хочу поехать с чем-то, то есть с подготовленным контрактом по «Мистралю».
Если мы не получим на основании «Мистраля» технологии современного боевого кораблестроения, то мы сильно отстанем по скорости и темпах строительства подобных кораблей. А «Мистраль» нам может сильно помочь.
Российский авианосец – мечта становится былью?
http://vpk.name/news/43236_Rossiiski...ya_byilyu.html
Однажды, обращаясь с приветственной речью к экипажу атомного авианосца «Дуайт Эйзенхауэр», тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джон Шаликашвили сказал: «Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру «Где находится ближайший авианосец?» тот может ответить: «Он как раз в том самом месте!». Для интересов Соединенных Штатов это означает все».
Эти слова, сказанные в отношении, как у нас говорилось пару десятилетий назад, «оружия империалистической агрессии», не требуют никаких дополнительных комментариев. Но долгие годы мечта легендарного военно-морского наркома и министра Николая Кузнецова, да и многих других адмиралов и инженеров-кораблестроителей, оставалась в нашей стране невоплощенной. Безвременно ушедший из жизни легендарный летчик-палубник, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе даже сказал как-то, что «страна мучительно долго шла к созданию авианосцев, без которых в наше время ВМФ просто теряет смысл».
http://img39.imageshack.us/img39/6661/ulyanovskline.gif
Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) добилась от Минобороны открытого тендера по закупке вертолетоносца для нужд ВМФ.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1489657
alexvolf,спасибо за поддержку,я рад тому,что не у меня одного эта статья вызвала такие же вопросы.Вообще ,то у этой газеты по моему мнению сложился фирменный стиль-в своих материалах проявлять полнейшую некомпетентность.