Тлетворное влияние рок-музыки ещё не окончательно изучено, да. Есть над чем подумать.
Я бы на Вашем месте про начальника медведу (кстати, тоже любитель рока... намёк понятен? 8) ) в блог написал. Если, конечно, Вас это беспокоит.
Вид для печати
Весь вопрос в том, что это зло может остаться на всегда.
Ведь со временем на их место придут люди которые тоже не прочь брать взятки. Ведь предшественник брал. Почему бы и мне не взять. Тем более,что ему за это ничего не было и народ молчит. И дело пусть медленно, но все же двигается. Есть возможность отчитаться о проделанной работе, вытерев "натруженной", уставшей от постоянной мзды, рукой, обильный пот со своего умного лба.
Эх,как у вас уважаемый Carrey все просто и легко!!!Вы так легко все отмели,коротко я вам ответить не смогу,не умею,я вас пожалуй отошлю назад в прошлое к истории возникновений конфликтов и войн(всяких)и как они проходят,не удивлюсь если вы думаете ,что возможный конфликт РФ и США это непременно обмен ядерными ударами в течении 20минут)
С аргентиной пока ни чего...а потом будем делит южную шапку
Камрады, внесу 5 копеек в пользу откатов. В мировой практике торговли оружием это общепринятая практика, как среди очень цивилизованных демократических стран, так и диких нецивилизованных. Мы бы не получили бы массу контрактов если бы не давали взятки.
Однако ж товарищи мы отвлеклись!:biggrin: покупка считай уже дело решенное!может поговорим об названии будущих кораблей?:biggrin:
Продолжая настрой - войска не получили бы массу машин, если бы по контрактам не поставлялся брак. Так что-ли?
Почему 20? Про систему "Периметр" не забывайте. 8)
http://www.cosmoworld.ru/spaceencycl...zhelez_22.html
Странно, что само существование РВСН для Вас перечёркивается откатом по Мистралям. Или я ошибаюсь?
Ну, это - сильно гипотетически, по-моему.
Я опять выступлю адвокатом. Сердюков между прочим сильно прижал господ генералов по многим контрактам, существующим только на бумаге, по завышенным ценам и т.п. И кстати это одна из причин волны которую на него катят. Я не сильно знаком с причинами по которым его не любят, но отлично помню ситуацию 5-10 лет назад, когда особо никто не возмущался, точнее возмущались про себя, потому как денег не было и делить было нечего.
Когда у меня дома моя микроволновка изменила постоянное место дислокации,и передвинулась с левого фланга моей кухни на правый,оставив позади тыловой укрепрайон"холодильник"-я дико возмущался!столько лет мол стояла и некому не мешала и вот взяли и все нарушили!!!:frown:А мебельщик побольше изменений проводит ,тут не так орать будешь!:biggrin:
Мы в этой ветке и в данной беседе, говорим с ударением на Мистраль и возможность его применения. Так вот из всего Вашего списка, я не вижу конфликта, в котором Мистраль может сыграть хоть какую-то решающую роль.
Балканский пол-в - да, но там вроде сейчас спокойно, пока. Балтика - да, ну опять-же пиратов погонять.
А завтра упадут цены на нефть, баксов так до тридцати и я посмотрю, как и на что, мы будем покупать эти суда.Цитата:
Четыре высших должностных лица государства "за"-значит решенный вопрос!
Мое "хобби"так сказать изучение войн и конфликтов и применение вооруженных сил в них,так вот необходимость иметь мобильные средства которые способны обеспечить маневр войск были нужны всегда и всем(если вы конечно сколь-нибудь крупная и представляющая вес страна)и те кто этого не понимают и отрицают для меня(уж простите за дерзость)дилетанты.Почему то когда у нас на форуме говорят про будущую войну с поднебесной за бывают про Индию,а между тем это враг для КНР №2,и один из сценариев войны предусматривает,что индусы могут и не остаться в стороне(уж точно если нам будет грозить опасность потери хотя бы части Сибири или Д.Востока)так вот,доставить туда войска можно только морем да и оперировать на коммуникациях в Индийском океане без УДКВ будет трудно.Уверен и это для вас покажется не убедительным как и все выше мной когда то написанное.
если бы да кабы,то выросли грибы
Вот эта Ваша фраза, несколько расходится с утверждением, что Вы плотно изучаете историю, хотя-бы Авиации WW2
Я то-же изучаю историю войн, в училище изучал специализированно историю ВМФ, начиная с Римской Империи. Я частично с Вами согласен, чтоЦитата:
109 "спортивный истребитель"? а про "Штуку"я вообще молчу),а какими забавными эпитетами награждали нашу технику амеры!?,до встречи с ней в бою...
Однако отсутствие этих средств, не помешало Германии завоевать всю Европу и успешно вести войну в Африке и Ближнем Востоке.Цитата:
,так вот необходимость иметь мобильные средства которые способны обеспечить маневр войск были нужны всегда и всем
США это было необходимо как воздух, в период ведения БД на ТОФ, это было необходимо Японии, но они эти средства имели в гораздо меньшем количестве. СССР эти средства были попросту не нужны, в период существования СССР, до определенного периода, все вопросы в Европе мы могли решить Армией и ВВС, на ТОФ и СФ держали определенное количество БДК, на ТОФ и ЧФ понятно почему, на СФ в соответствии с организационной тактикой флота.
Вы упомянули конфликт с Китаем и осуществление переброски войск в Индию, с помощью Мистралей, для оказания "спонсорской" помощи, это капля в море, без поддержки несуществующего флота, в том числе авианосного. Если этот Мистраль пойдет с ТОФ, он не пройдет и половины пути, вдоль китайского побережья, если пойдет через Красное Море, того и глядишь пираты захватят.:biggrin:
Вы упоминали, что видите наши УБДК на подобие американских, так Вы изучите их структуру построения ордера и найдите н-ое количество отличий с нашими сегодняшними возможностями.
Nazar,с мессером Вы меня "сделали",каюсь был не прав,брякнул глупость,конечно же его так не называли))я просто тогда хотел сказать,что он простой можно сказать грубый,но эффективный(Bf-109)
Если касаться ВМВ,то тогда такого класса как вы знаете не было,но я считаю,что авианосцы частично брали на себя не которые функции(авиационную поддержку в частности),так вот надеюсь вы не будете спорить,что Германия проиграла войну на море именно потому что сделала ставку на лодки а не на палубную авиацию!!!Вам наверное известны театры военных действий где кригсмарине активно использовали надводные силы?
А вот то ,что СССР они были не нужны категорически не соглашусь!!!и история как раз показывает,что были нужны,особенно когда мы вели войны с империалистами поддерживая "молодые демократии"и флот наш,по крайней мере его думающая часть постоянно эту идею проталкивала(авианосные флот и УДК),да коряво и очень тяжело ссо своим"особым путем"крайне медленно,но мы шли именно к тому ,что бы иметь такие корабли!Даже не смотря на то ,что нашей концепцией они вроде и не предусматривались.Вспомни е в конце концов,что 70х мы преступили к строительству пр.1174,не ужели вы будете утверждать,что это не океанский корабль?а позже стали с горем паполам разрабатывать аналог Тараве-Херсон(как всегда со своей спецификой)Так что аргумент "не нужны" не принимается.
А насчет того пройдет Митя до Индии или нет-флот строится долго и мы говорим о "завтра" и если сейчас у нас нет для него ни чего,это не значит,что он нам не понадобится!
Построение ордера зависит от цели миссии и возможностей противника,и он не обязан быть каким то определенным по составу сил,повторюсь сейчас мы мало,что имеем и можем,но это не говорит ,что не нужно смотреть в перед.
boyan,уважаемый
Вопрос-а Вы помните чем для фирмы Локхид обернулись взятки, которые менеджеры фирмы раздавали японским чиновникам в начале 70-х для продвижения своей техники? А уголовное дело президента компании ДЭО ?
Может не стоит раздавать взятки,а сосредоточиться пока идут нефте
барыши на повышении уровня собственного производства...