Сообщение от
kfmut
Уважаемый PPV, а о какой нашей машине нельзя сказать данных слов? Чем меньше у неё общего с более ранними конструкциями тем вернее они.
Вопрос ко всем: почему именно яковлевское КБ получает больше всех негатива? Лучше было бы если страна встретила ВОВ имея лагги, миги и кучку несерийных(якобы серийных) машин с как бы имеющимся потенциалом, в первую очередь поликарповских машин? Как посмотрешь их ТТХ, так одни уберсамолеты, толька движки у них то м-71, то м-107, тоже как бы имеющие потенциал движки, первый только к осени 42-ого с горем пополам прошёл 100-часовые испытания, а второй только к 44-ому довели до ума. Или не нужны были стране первые реактивные спарки?
Возвращаясь к теме наших авианосцев и их самолетов, во-первых, обьясните мне, пожалуйста, внятно, не используя аргумент "это круто", необходимость наличия в составе ВМС СССР образца 70-80-х годов ударных(!) авианосцев, по которым большинство присутствующих плачут. В моём понимании это дорогая игрушка мирного времени, необходимая для проЖектирования своей силы на слабые в военном отношении государства, имеющая сомнительную боевую устойчивость в рамках полновесного военного конфликта. ПКР авиационного базирования успешно доказали свою эффективность в ходе фолклендской войны, поэтому мне тяжело представить, что в случаи локального неядерного конфликта в Европе или, например, конфликта с Турцией наличие у нас ударных авианосцев, даже если бы они имели(о, чудо!) самолеты аналогичные скайхокам и фантомам, сыграло бы сколько-нибудь значительную роль, так же как и наличие ударных авианосцев у противника. В случае глобального неядерного конфликта, использование в составе соединений, действующих на океанских коммуникациях, кораблей подобных "Кузнецову", которые в рамках своего водоизмещения эффективно решали бы задачи ПЛО и ПВО этих соединений представляется более разумным вложением средств страны в свою обороноспособность, если использовать современные стоимости, то можно сказать, что штатовский "Рейган" в 2-2.5 раза дороже модернизированного "Горшкова" без учета стоимости авиакрыла и стоимости жизненного цикла, при этом если правильно помню, то были утверждения, что на конечную стоимость "Горшкова" можно было построить аналогичный корабль с нуля.
Во-вторых, как можно ставить создание Як-38 в вину КБ? Может быть у нас были созданы мощные паровые катапульты чтоб использовать самолеты традиционной схемы? Может быть мы за пятилетку могли создать аналог "Пегаса" с тягой в 10т чтоб получить большую надежность и оснастить свой СВВП БРЛС? В то время даже европейцы считали возможным создание СВВП с максималымой скоростью в 2 Маха, а где они эти СВВП? Без 36-ого и 38-ого не было бы у нас никакой корабельной авиации, кроме вертолетов...