Да построить может и построит, вот только что? :smile:Цитата:
Сообщение от alexvolf
А когда и строить нечего, и неизвестно, построят ли, говорить про конкуренцию - смешно. :smile:
Вид для печати
Да построить может и построит, вот только что? :smile:Цитата:
Сообщение от alexvolf
А когда и строить нечего, и неизвестно, построят ли, говорить про конкуренцию - смешно. :smile:
Знаете, в свое время, когда поверженной после первой мировой войны Германии запретили практически все, она при правлении одного из величайших людей современности, сумела наладить такой уровень производства и развила технологическую мысль так, как это не смогли сделать все остальные страны вместе взятые.Цитата:
Сообщение от [RUS] MK
Я это говорю к тому, что нашей изнывающей стране, уже давно нужен хороший папа
Ну - не будем придираться :smile: Продавали-то их как металлолом.Цитата:
Секундочку. Но разделали то только Новороссийск в Южной Корее. А остальные так или иначе на плаву
Трудно сказать... В законсервированном виде они и на бочках прекрасно бы простояли, ничего с ними бы не сталось. Повторюсь - флот не видел нужды в таких кораблях, ценности они для него не представляли, одни хлопоты. Ведь продержались до сих дней "адмиралы" сопоставимой величины... Да и насчет отсутствия береговой инфраструктуры тезис не вполне корректен - в 90е годы списали ПЛАРБ пр. 941, а для них причальные сооружения были - в принципе, могли бы на место "Тайфунов" поставить ТАКР, если бы реальная нужда была в том. Выходит - не было.Цитата:
Я так понимаю, что если бы они не на "бочках" стояли а у "персонального" причала, то достояли бы они может и до на ших дней. Возможно и прошлогоднее решение было бы тогда не по восстановлению ТАРКР, а по восстановлению ТАВКР (возможно по уже отработанному на Горшкове пути).
Что касается перестройки 1143.1-3 а-ля "Адм. Горшков" в наше время - ну, сомнительно... У "Горшкова" возраст - третий десяток идет, а сколько лет было бы его "систершипам"? староваты они уже были бы для таких радикальных преобразований. Да и - для индусов реинкарнация дело обыденное, потому они на переделку "Горшкова" и согласились, ИМХО :wink: А вот для нас - большой вопрос, что получилось бы в результате, иные ведь религии в наших краях... Но в начале 90-х тема была бы вполне актуальна - при условии сохранения СССР и его экономики.
Ну, блин - что тут ответить? Объективно - да, нужны. Для задач, о которых мы уже тут рассуждали. Но в специфических условиях "руководящей и направляющей роли КПСС" брежневской поры это было малореально, вне зависимости от реальных потребностей. Принимается такой ответ?Цитата:
ак и не понял вашу позицию по вопросу "нужны были классические АВ советскому флоту или не нужны" с вариантами ответа "да/нет", какой-то хитрый вариант получается: нужны, но руководство страны не могло оценить их значимости для строительства современного(пускай и не сбалансированного) флота, соответственно не строило :-) Т.е. в принципе отсутствовал побудительный мотив для их появления в составе флота, так? Так зачем они нужны
Поймите - невозможно "абстрактно" размышлять о предмете, в отрыве от реальной политической обстановки того времени. Ну не любил Секретарь ЦК КПСС и Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов авианосцы - и всё тут. Почему? - а хрен знает. Спросить-то никто не осмеливался... Может быть, где-то на съезде каком, или пленуме - ляпнул что-то по их поводу, а потом "взад пятки" уже некошерно было... Поди сейчас, разберись - что в головах этих геронтократов творилось. Может, просто - старческий маразм в оригинальной форме проявился - в виде "авианосцефобии".
По статистике аварийности буду краток - сравните аварийность кораблей разных классов, и получите картину примерно равной величины, вне зависимости от того что это был авианосец или эсминец. А самый "аварийный" класс кораблей, м.п. - подводные лодки.
Линкоры - возражение не приму, но развивать спор не стану (оффтоп): скажу только, что линкоры как боевые корабли изжили себя, им нет места в современном бою уже больше 60 лет. "Айовы" после 2МВ использовались лишь в качестве плавбатарей - при отсутствии противодействия противника.
Мнэ-э... А на стапеле что - сталь не гниёт, что ли? :) Больше 10 лет под открытым небом простоять - не шутка. Считайте возраст с момента закладки, а не ввода в строй.Цитата:
заложены они были в начале 40-х, а вступили в строй в середине 50-х, а к моменту списания они даже положенных 25 лет не откатали
Да и - не было денег у англичан на полноценные корабли, чтобы построить взамен. Даже на эксплуатацию этих "старичков" еле наскребали... Я же писал уже, что даже "Инвинсиблы" планировали не вводить в строй - все три, имею в виду - уже при консерваторах, кстати. "Холодный душ" Фолклендов отрезвил, ну и экономика как раз стала оживать...
URL: http://lenta.ru/news/2010/07/15/mistral/Цитата:
ОСК предложила отказаться от покупки "Мистраля" в пользу корейского аналога
...
Министерство обороны России намерено провести тендер на покупку десантных вертолетоносцев. К конкурсу помимо "Мистраля" могут быть допущены голландские корабли класса "Иоганн де Витт" и испанские "Хуан Карлос". ОСК впервые предложила минобороны еще одного кандидата на конкурс. Военное ведомство, в свою очередь, скептически отнеслось к предложению ОСК, объявив, что "декларировать можно что угодно" - по оценке военных, строительство вертолетоносца класса "Мистраль" или "Токто" займет по меньшей мере семь-десять лет.
...
Ранее сообщалось, что ОСК ведет переговоры с южнокорейской компанией STX, спроектировавшей французский "Мистраль". Этой компании принадлежит верфь STX France, которая займется поставкой корабля в случае, если будет принято решение о его покупке. В обмен на передачу технологий на строительство "Мистраля" STX может получить контракты на создание судов для работы на российском шельфе.
Перечитал всю тему. Зачем современной России авианосец? Нашел ответы в. Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года. Ответы на одной странице. Коротко и ёмко. Исчерпывающе... Авианосец современной России необходим, исходя из следующего:Цитата:
Сообщение от Nazar
1. Сущности национальной морской политики.
2.Национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане, целей и принципов национальной морской политики. Национальных интересов Российской Федерации в Мировом океане.
3.Целей национальной морской политики.
4. Принципов национальной морской политики.
5. Задач национальной морской политики.
6. Функциональных направлений национальной морской политики.
7. Региональных направлений национальной морской политики.
8. Реализации национальной морской политики.
Подробно изложено в ссылке на Морскую доктрину Российской Федерации на период до 2020 года.
http://nvo.ng.ru/wars/2001-08-03/4_sea_doctrina.html
То есть:Цитата:
Сообщение от Архангельск
- сохранение суверенитета во внутренних морских водах, территориальном море, а также в воздушном пространстве над ними, на дне и в недрах;
- реализация юрисдикции и защита суверенных прав в исключительной экономической зоне на разведку, разработку и сохранение природных ресурсов, как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в покрывающих водах, управление этими ресурсами, производство энергии путем использования воды, течений и ветра, создание и использования искусственных островов, установок и сооружений, морских научных исследований и сохранение морской среды;
- реализация и защита суверенных прав на континентальном шельфе Российской Федерации по разведке и разработке его ресурсов;
- реализация и защита свободы открытого моря, включающей свободу судоходства, полетов, рыболовства, научных исследований, свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы;
- защита территории Российской Федерации с морских направлений, защита и охрана Государственной границы Российской Федерации на море и в воздушном пространстве над ним.
http://www.world-of-smilies.com/wos_..._armee_127.gif
В начале июля 2010г. американцы не взирая на глобальную экологическую катастрофу с нефтянной платформой и обьявленный RED ALERT на пляжах Флориды,
провели военно-морские учения под названием RIMPAC-2010 c с потоплением реальной морской цели в виде бывшего десантного вертолетоносца LPH 11 "Нью Орлеан" водоизмещением 18340 т.
Вначале АВ обработала палубная авиация с использованием КАБ с лазерным наведением,добивать мишень предоставили доблестным NAVY,которые пальнули два или три "Гарпуна",столько же самонаводящихся торпед,под самый конец дело не обошлось без артиллерии...
Красивые кадры, я аж размечтался.:smile:
Да, и сразу ясно зачем России авианосец...
Они это проделывают уже не в первый и, думаю, не в последний раз. Я по телеку целую передачу про такие же учения видел. Довольно интересно.Цитата:
Сообщение от alexvolf
Дык, а что уникального в этом? Советский флот, также, практиковал учебные атаки по реальным целям. Наиболее известные - "Граф Цеппелин" и "Красный Кавказ". На Новой Земле, также...
Боцманский юмор по-американски:
http://s005.radikal.ru/i209/1008/0b/eb9488e81d5at.jpg
А так было в старину в ВМС США:
http://s57.radikal.ru/i157/1008/01/a8ab4b86fad4t.jpg
"Изучая противника,легче победить его в бою!"-советский военный лётчик,гвардии майор,заслуженный лётчик-испытатель,дважды Герой Советского Союза (1943,1945) Амет-Хан,Султан.
Что касается фото,как американцы ракетами уничтожают на военно-морском полигоне свою старую технику...Хм...Что в них удивительного?!Военный полигон-на то и полигон,чтобы военные и конструктора-инженеры там тренировались,учились.Во всем мире военные полигоны существуют,как морские,так и наземные.Они обозначены на соответствующих картах.Это-не секретная информация.Кстати,американ цы часто практикуют затопление устаревшей военной авиатехники в Атлантике.Именно,потом произошла несуразица,когда штатские лица-поисковики,в районе Бермуд,нашли военные самолеты 40-х годов,сообщив на весь мир,что-это знаменитое 19-е звено!А оказалось,что-это выброшенные за ненужностью старые самолеты ВВС или ВМС США.Об этом был и документальный фильм,переведённый на русский язык,по ТВ-каналу "Дискавери" итп...
В советское время авиация ВМФ (ТУ-16) отрабатывала учебные ракетные пуски на Каспии (полигон № 77,"Форт Шевченко").В начале 80-х гг. там было удачно произведено ракетопускание с борта ТУ-16 гарнизона ДКБФ Остров-2.Летал замкомполка 12-го ОМРАП А.Максимов.Подобные учебные ракетные пуски советские ТУ-16 проводили и на ТОФ в 50-60-70-80-гг. (мой отец был участником этого;стреляли,естественно ,по старым,списанным кораблям и судам-тогда же лётчикам,участвовавшим в этом, командование давало почётные грамоты с напутствием:"Побольше колов!").Скромная история ракетопусканий с ТУ-16 авиации ВМФ СССР на ТОФ (Монгохто,Каменный ручей,Долина смерти):
5 марта 1959 года командир полка подполковник Юрьев Н. А. и старший летчик 3-й эскадрильи Старое успешно выполнили первые практические пуски авиационных управляемых реактивных снарядов типа "КС" двумя экипажами.В 1960 году за освоение нового вида оружия и достигнутые успехи в боевой и политической подготовке приказом командующего авиацией ВМФ полк награжден переходящим кубком.В октябре 1961 года впервые на Тихоокеанском флоте экипажем командира полка подполковника Юрьева Н. А. был произведен практический пуск двух изделий " КР" в одном луче с оценкой "отлично",а в декабре 1962 года впервые во всей авиации ВМФ этим же экипажем произведен экспериментальный пуск "КР" с максимальной дальности с отворотом самолета-носителя на 180 градусов.В 1967 году по итогам боевой подготовки полк завоевал Приз Главкома ВМФ.В феврале 1974 года экипаж майора Гурьянова впервые в авиации ТОФа произвел практический пуск АКР КСР-2м с Н-800м.В 1980 году полк переучивается и осваивает новую авиационную технику-Ту-22м2,и 8 сентября 1981 года были произведены практические пуски АКР КСР-24 с данного типа летательного аппарата.По итогам 1986 года полк объявлен "Отличным" и занял первое место среди летных частей ВВС ТОФа.
http://www.mongokhto.narod.ru/mong.htm
Redan
Приветствую в очередной раз. Прочитал твой текст, во многом не согласен..
1) Мы никогда не затапливали, такие крупные корабли и суда, которые затапливали американцы.
2) Затапливая свои авианосцы и УБДК, они всегда старались показать, что их невозможно потопить тактическим, авиационным вооружением, и они правы.
Про весь остальной пафос и воспоминания о прошлом, можно только вспоминать, нервно куря в стороне.
В советское время МРА могла затопить всё,что хотела-был бы отдан приказ!)))
История ракетных пусков в МРА ВМФ СССР:
http://airbase.ru/hangar/navymiss.htm
http://s46.radikal.ru/i114/1008/1f/6a7f343f7230t.jpg
Корабль-мишень "Чкалов" с пробоиной от ракет (затопили,не обратив внимание даже на название судна!))) ):
http://s006.radikal.ru/i213/1008/ce/f414de746628t.jpg
http://s004.radikal.ru/i205/1008/0b/8f2c50955181t.jpg
http://i062.radikal.ru/1008/77/ca4cb6454744t.jpg
http://www.airwar.ru/weapon/pkr1/K10C.HTML
Ну у нас в то время везде так было, МРА могла кого угодно затопить, ПЛА кого угодно найти, РА кого угодно обнаружить, ПЛ кого угодно торпедировать, а командир ракетного катера потопить авианосец, если повезет.:smile: Одни идиоты же вокруг были, что их не топить то.Цитата:
Сообщение от Redan
Вопрос: Какие теоретические потери МА закладывались в задачу по уничтожению АУГ и было-ли уничтожение этого АУГ гарантированно?
Nazar,в точку!!!:smile:,тоже хотел эту фразу вспомнить))
Nazar,с тобой приятно общаться-видно родственную душу!)))Я-серьёзно.Уверен,что если бы встретились с тобой в жизни в живую,то сидели бы за пивом и мирно беседовали часами,если,не сутками!Приятно иметь дело с грамотным человеком.
Зона ПВО АУГ в советское время была такой:
http://s004.radikal.ru/i208/1008/27/1ae68c9d32c2t.jpg
А схема атаки на АУГ МРА такой:
http://s46.radikal.ru/i112/1008/e4/168ea6205f5et.jpg
Уничтожение АУГ могла гарантировать секретность и скрытность полета,точность подхода и захода к цели,правильно выполненный манёвр для выхода в атаку,тщательная подготовка к полёту,точность разведданных,внезапность,н изкая степень ожидаемого противодействия противника,слабый уровень подготовки экипажа АУГ (что вряд ли),отсутствие средств ПВО и РЛС противника вдоль берега,умело выбранный маршрут и профиль полёта,умелое использование облачности,высокая профессиональная подготовка-лётная и тактическая выучка экипажа самолета (высокое лётное мастерство,высокая огневая подготовка итд.),его слётанность,чёткая,слаженн ая и энергичная работа каждого члена экипажа в полёте,взаимопонимание,хор ошая осмотрительность в воздухе,быстрая реакция,героизм и мужество,бесстрашие и смелость,храбрость,воля и настойчивость,продуманнос� �ь действий,правильная оценка обстановки,хорошее знание АУГ и его ПВО,благоприятные метеоусловия,исправность и надёжность всей техники,решительность.Степ ень риска-высокая,как и ответственность.Шансы на успех зависят от вышесказанного.Малоподгот� �вленный экипаж и плохая организация всего дела=провалу важного задания командования Флота.
При всем уважении ув.Redan,но вы привели не схему атаки на АУГ МРА ,а профиль полета кр.А вот это, если военные всерьез при планировании закладывают- "низкая степень ожидаемого противодействия противника,слабый уровень подготовки экипажа АУГ (что вряд ли),отсутствие средств ПВО и РЛС противника вдоль берега"-ну просто "не в одни ворота"!это типичных русский авось!
ZIGZAG,ну ладно тебе!Если я не прав,то укажи на ошибки,скажи,как надо делать...Я-же старался,хотел,как лучше...Я-не злопамятный,но очень обидчивый человек.Давай по-доброму здесь друг-к-другу!:wink:Просто мой отец 7 лет в 60-70-х гг. летал регулярно на ТУ-16 на ТОФ на разведку и условное уничтожение АУГ,особенно часто на АВ "Мидуэй",и дожил до отставки,и хорошей военной пенсии.Поэтому,я не понимаю,в чем я не прав?!