Это точно Х-35У. Видно, что унее снизу торчит воздухозаборник ТРД.Цитата:
Сообщение от KAV
Вид для печати
Это точно Х-35У. Видно, что унее снизу торчит воздухозаборник ТРД.Цитата:
Сообщение от KAV
Вы таки читали ТТЗ на Су-34?:redface:Цитата:
Сообщение от L39aero
Ну дождались. Раз в апреле собираются пуски провести, то пора и тележку из под самолета убирать. Только вот на мой вопрос никто так и не ответил...Попробую повторить, какие ограничения, кроме бессмысленности ее нахождения в номенклатуре вооружения Су-34, могут быть наложены на возможность доработки самолета под Оникс?Цитата:
Сообщение от lithium
Поясняю.Цитата:
Сообщение от Nazar
Уважаемый коллега L39aero категорически настаивал на том, что тяжелые грузы могут быть подвешены под корпусом исключительно Су-34.
Фото с Х-41 было приведено в качестве доказательства ошибочности данного утверждения.
Так это не доказательство. Настоящую ракету ( несуществующую ) под Т10-К5/9 никогда не вешали, возможности пуска там предусмотрено не было, болванку по выставкам таскали и всё...Цитата:
Сообщение от lithium
Уважаемый коллега, ранее Вы писали, что L-39 дал Вам дорогу в небо. С сожалением я должен отметить, что содержание Ваших сообщений и манера изложения заставляют сомневаться в том, что Вы пошли по данной L-39 дороге.
В связи с этим отвечаю только на отдельные Ваши восклицания.
Вы упустили из виду, что в отличии от AGM-88E Х-31ПМ является универсальным изделием, сочетающим функции ПРР и ПКР. Но самое главное, что «ноль шестерка » превосходит американскую ракету по дальности, скорости и могуществу БЧ.Цитата:
Сообщение от L39aero
Если Вы знаете так много, то почему умалчиваете, что Х-41 отошла на второй план по политическим, а не по техническим причинам?Цитата:
Сообщение от L39aero
Я вел речь исключительно о несущей способности центральных узлов повески.Цитата:
Сообщение от Nazar
Что значит "несуществующую"?Цитата:
Сообщение от Nazar
Унификация ракетного оружия имеет все плюсы, которые дает унификация в любой отрасли машиностроения. Первым шагом на этом пути можно назвать Х-35 и ее пример свидетельствует, что создание «Оникса» авиационного базирования на Су-30СМ даст массу плюсов.Цитата:
Сообщение от Nazar
Смысл оснащения многоцелевых самолетов мощными ПКР большой дальности безусловно есть. Не было смысла в производстве Су-34.
От вашей супер универсальности конечно всем стало легче,и именно в варианте пм она осилила HARM E,по могуществу бч эт довод,да,в стиле промах компенсируем мощностью бч,но не ракеты же,понимаю нар,бомба,но не ракета!!!по поводу поверьте,если вы не знали то сведения по машинам относятся к разделу ДСП,а бп рангом выше,пытаясь доказывать,я не горю желанием светить сией информацией. А по поводу подвески яхонта,вы подумайте что за задержки в испытательных пусках в доработке матчасти,на ум не пришло,что там серьезно центроплан дорабатываю,то что на 34 еще до появления мки уже было!особенно улыбает,когда вы свою 5 точку в гости ни на см не понесете ни на 34ке,но зато знаете,что лучше,что хуже!но х-31пм,эт наше все!это точно,без нее ну никуда,будем все поражать только ей,а пока пво не выбьем,летать на удар не будем,там же злые дяди!а еще лучше пошлем им ту-22 они испугаются и промахнутся!вот это война!х-41 в авиационном варианте ушла не начавшись по совокупности ряда факторов,окончательно снята,да,по политическим
1) Вот честно не знаю, обладают центральные пилоны Су-33 такой теоретической несущей способностью, или нет, но практической не обладают точно.Цитата:
Сообщение от lithium
2) Наверное потому, что ракеты Х-41 Москит воздух-корабль не существует.
Проект не был доведн до конца - это факт.Цитата:
Сообщение от Nazar
Факт и то, что отстствуют основания сомневаться в технической реальности "Москита" воздушного базирования.
Я с этим не спорю. Но ответ я не получил, а он я напомню, был про ограничения. Так они есть у Су-34, или нет?Цитата:
Сообщение от lithium
Ну это весьма спорное утверждение уже комментировалось.Цитата:
Не было смысла в производстве Су-34.
Абсолютно верно и этот факт говорит о том, что это несуществующая ракета.Цитата:
Сообщение от lithium
И здесь абсолютно всё верно. Но так-же у меня нет оснований сомневаться в технической реальности Москита/Оникса, под Су-34. Но есть основания сомневаться в необходимости применения таких ракет данным самолетом.Цитата:
Факт и то, что отстствуют основания сомневаться в технической реальности "Москита" воздушного базирования.
Что плохого в универсальности? И чем плохи три варианта БЧ?Цитата:
Сообщение от L39aero
Как вывести из строя цель типа эсминец с помощью маломощной БЧ?Цитата:
Сообщение от L39aero
Кроме документов есть еще и здравый смысл.Цитата:
Сообщение от L39aero
Да, но оно комментировалось так, что последние сомнения по поводу бессмысленности "Утят" у меня отпали.Цитата:
Сообщение от Nazar
Сама ракета как раз существовала. Для запуска "Москита" с самолета достаточно было уменьшить массу стартового ускорителя и скорректировать алгоритмы работы СУ.Цитата:
Сообщение от Nazar
На сколько, я знаю, не были созданы блоки БРЭО, обеспечивающие работу носителя с Х-41.
Какими?Цитата:
Сообщение от L39aero
Фантастической скоростью и дальность?
Особым оружием?
Абсолютной незаметностью во всем диапазоне длинн волн?
У меня есть знакомая девушка, которая использует слово «тупо» для аргументации всего. На большее ей не хватает кругозора.Цитата:
Сообщение от L39aero
ВКС РФ получили по наследству от великого СССР супер машину Ту-22М3. И сейчас эта техника планомерно уничтожается. Как Вы смотрите на это?Цитата:
Сообщение от L39aero
Да,фантастически,но его полезная нагрузка значительно превосходит самолет су-30см,как отдельно по точкам,так и в сумме,его боевой радиус особенно в диапазоне МВ,и переменного профиля утыкает 30ку клювом в землю,да эта машина по сути "Шило",эта машина наиболее приспособлена для работы по земле,особенно по части бортовой рлс,эта машина создавалась чтобы заполнить промежуток своими возможностями от су-25 до ту-22м,в одном случае его нормальная нагрузка равна максимальной су-25,а его максимальная равна нормальной ту-22м,в соответствии со спецификой ей предназначена оперативно тактическая глубина,где ту-22м дорог и избыточен,а су-25 туда не долетит!а в этой глубине также приходится наносить удары по колоннам на марше,аэродромам ота нато,которые будут прикрыты не только пэтриотами и ус хоками и прочей шнягой,но и мза,и пзрк,и с его способностью маловысотных сверхзвуковых бросков есть шанс работать со второй группой пво в плотную,а тут броня кабины,а еще и отсеков в том числе и расходного бака все же мне по душе!вопреки всему су-30 машина больше истребитель,чем ударник,она внатяг идет,потому что движки то просто мовские,а веса как спарка она поднабрала,у нее нет контейнеров,у нее нет такой рлс,таких режимов картографирования,у нее много чего нет что присуще ударнику!ту-22м планомерно модернизируют,причем эти машины модернизировали даже во времена полной ж.,и как раз су-34 это поытка в тело су-27 уместить именно бомбардировщик,а не истребитель,который кстати как истребитель не хуже 27ой!тридцатка изначально машина не наша,и ей быстро на смену идет су-35!тут и вырисовывается картина,что 30см для поддержания штанов,а 34ка машина бомбер!и сравнивать их просто нереально сложно!вы незнакомы с подготовкой в наших ввс,а у нас своя специфика,мы с папуасами по надобности воюем!как вы сказали миг-27 машина устаревшая,так вот как раз она устарела только к началу-2000х,а выбросили ее в 94,потом долго репу чесали,когда штурмовик не успевает,а ту-22 избыточен,вот и сделали су-34,который успевает и неизбыточен!
Подкол про девушку,в живую отбил бы у вас желание мне так говорить!за компом вы герой смотрю!попросите вашу девушку пусть погоняет вам в костюме су-30
сорвало шпингалеты что-то совсем :) бомбануло прям
Это Вы в книгах по аэродинамике вычитали или в КБП?:biggrin:Цитата:
Сообщение от L39aero
