Простите, а чем штурман помочь может на 20-30 метрах? Что он увидит? Какое вооружение сможет применить на такой высоте?Цитата:
Сообщение от Гы
Вид для печати
Простите, а чем штурман помочь может на 20-30 метрах? Что он увидит? Какое вооружение сможет применить на такой высоте?Цитата:
Сообщение от Гы
Да? Интересно, а что есть за душой у Ми-28Н? Может пройдены все испытания? Может проведен конкурс? Может он 10 лет испытывался в торжке? Или может на "минутку" залетал в Чечню?Цитата:
Сообщение от Гы
А существует ли вообще этот вертолет? 2 месяца назад был на Росвертоле... нихрена там нет... тока Ми-26 2 штуки достраиваются для инозаказчиков.
Цитата:
Сообщение от juky-puky
До тех пор пока не буду приведены свидетельства НЕЗАВИСИМЫХ пилотов и штурманов по несуществующему, как боевая единица Ми-28Н, не выигравшему ни одного конкурса, не закончившего процесс испытаний, без опыта эксплуатации - идут эти апологеты несуществующего Ми-28Н далеко-далеко.. искать авторитетных независимых экспертов-вертолетчиков.
Спасибо что рассказали, вам всётаки удалось раздобыть справочник по аэродинамике вертолёта? Паздравляю!Цитата:
Сообщение от Гы
Ну хотя бы об аэродинамической. Вон как пришлось поработать над фюзеляжем Ми-24, чтоб компенсировать моменты НВ и облегчить работу лётчика.. зато этот вертолёт может летать и садится с повреждённым РВ, что бля большинства одновинтовых вертолётов недоступно..Цитата:
Сообщение от Гы
Нормально. Что вас смущает? Зачем "куда-нибудь", если такие винты работают во многих конструкциях уже более 50 лет..и не только на вертолётах..Цитата:
Сообщение от Гы
Глупости то какие? А зачем? Если вы намекаете на то, что если вдруг с одной из лопастей соосника приключится беда и она потеряет некую массу, то из-за этого непременно приключится беда.. Дулю вам, одним словом.. такие случаи бывают, вот фото: http://airforce.ru/photogallery/dund...pk/page_04.htmЦитата:
Сообщение от Гы
На одной из лопастей ясно видно отсутвие секции лопасти, тем не менее экипаж слетал на задание, отметив повышенный уровень вибраций и только.. Точно так же, повреждённую законцовку лопасти Ка-50 (Чечня) на полевом аэродроме просто отпилили ножовкой и вертолёт благополучно долетел до Ханкалы..
Да.. *********************Поищите книгу "Вертолёт на войне", там приведена статистика и по войне в Вьетнаме, есть кое что и по Афгану... она опровергает вами сказаное..Цитата:
Сообщение от Гы
Да, видимо кто то не видел.
Прошу прочесть внимательно:http://forum.airforce.ru/viewtopic.php?t=1057
Петр Берестовой
У штурмана имеется принципиальная возможность что-то обнаружить раньше эффективной дальности пуска, когда дальность обнаружения перекрывает возможности применения средств поражения, это многого стоит. У Ка-50 такой принципиальной возможности нет, как и совмещение работы с маневра и опознаванием на предельной дальности, но не переживайте могёт он вполне работать днем при достаточной квалификации пилота, хорошо чувствующего свою машину. Только наличие второго ЧЭ позволяет делать работу проще и безопасной и не за один вылет, когда один летчик взмокнет.Цитата:
Сообщение от Savage
An-Z, Меня как-то мало интересуют ваши душевные метания, опыта летной работы ни у вас ни у тутошних скоморохов все равно нет, а зарвавшегося паяца я приструнил, пусть весельнькая компания продолжает наслаждаться краснобайством, ведь благодаря им форум всерьез никто не воспринимает. Всего хорошего.
- Вы ничего никогда не докажете Savage'y - дикарь он, патамушта!.. :twisted:Цитата:
Сообщение от Гы
Это все понятно. Различие в схемах возникает в основном при боковых движениях. Если для соосников это движение мало отличается от движения вперед, то для классической схемы различие существенно и проявляется в значительно меньшей скорости бокового движения и необходимостью парировать возникающий при этом разворот.Цитата:
Сообщение от Гы
Есть подозрение, что именно по этой причине на классической схеме сделать одноместный боевой вертолет не получится.
Да мне сразу пример с тем, что на соосной схеме проще "цапануть дерево" не понравился. Все-таки повыше летают.Цитата:
Сообщение от Гы
Думаю, на перегрузки, которые могут возникнуть в балке, когда вертолет при движении назад упрется в землю, вертолет не рассчитывается.Цитата:
Сообщение от Гы
Тут интересна разница между массой пустого вертолета и массой основной конструкции вертолета, того, без чего он не сможет выполнять боевую задачу.Цитата:
Сообщение от Гы
И вот эту разницу можно заполнить дополнительным оборудованием, средствами спасения, дополнительным бронированием, дополнительным летчиком и т. д.
Награда таки нашла своего героя. За оскорбление собеседника бан до понедельника.Цитата:
- Вы ничего никогда не докажете Savage'y - дикарь он, патамушта!.. :twisted:
Не рекомендую писать с динамического IP, сообщения будут потерты.
Отдохните, подумайте. Как вариант попробуйте соседу сказать подобное, посмотрите на его реакцию и еще раз подумайте.
Этого и не надо. Просто в противовес двум конкурсам, которые выиграл Ка-50, полностью законченным испытаниям, отзывам ЛЕТАВШИХ НА ОБОИХ МАШИНАХ (Ми-28 и Ка-50), опыту испытаний в торжке, пробы пера в Чечне, приведите не собственные доводы, а факты и отзывы, на вертолет ПРОШЕДШИЙ ВСЕ ИСПЫТАНИЯ. Т.е. на "полноценный боевой вертолет" Ми-28Н.Цитата:
Сообщение от juky-puky
За нечеткость формулировок (нету времени) получил "дилетанта". Ну да ладно, у нас такая окружающея среда, да Бог с вами! Скажу о другом. Вся эта дискуссия нешутоштая напоминает ситуацию в МО в миниатюре. Какой юбилей скоро будем справлять первых вылетов Ка и Миля? А сколько современных машин на вооружении?А где мы их видим - только на авиашоу в пределах, грубо говоря, Садового кольца? По сути дела, уважаемые господа, везде одно лишь ля-ля и бла-бла. Кто типа умнее. А вертолет то современный ой как нужен! Интерфейсы БРЭО рассматриваемых машин стареют. Отработанного единого комплекса оборонительных и наступательных систем, увязанных системно, можно сказать, что нет. А просто хорошие планеры с хорошими, но стремительно морально устаревающими движками сегодня без надежной современной электроники - хорошо для "войны" в Югославии. Я не к тому, что пичкать ее, электрику надо куда ни попадя, а потом с глюками и капризами корпеть- просто время уходит. А про пушку - имелось в виду ее применение как опция ВСЕГО КОМПЛЕКСА вооружения. То есть одна задача - один комплекс навески, другая - а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..
150 кг массы пушки при взлетном весе в 11 тонн погоды не делают.... А пригодится может в любой момент.Цитата:
... а зачем ее, дубинушку, таскать постоянно?..
Ну и внимательно смотрите свою библию. Там все написано, данные по ЛТХ хуже. Кстати, в вышей же библии, по Ка 52, если взять данные по полной боевой загрузке и отнять от максимального взлетного веса, то полученная масса пустого Ка 52 будет меньше массы пустого Ка 50.Цитата:
Сообщение от Savage
Для Ми 28Н этот параметр равен 12,5 м/с Если уж совсем загрызет сомнение, звоните в пресс-службу МВЗ, думаю на такой вопрос они все-таки ответят.Цитата:
Сообщение от Savage
А вот с этого места, относительно вечного двигателя на рулевом винте, поподробней. И как это вдруг "реально" статический потолок вдруг оказывается на 200 метров ниже. А почему не на 250 метров или 115 метров. А может выше на 47 метров? Откуда такие цифры? Что вы вообще знаете о методике проведения испытаний по определению ЛТХ? Да, а на последнем салоне в табличке Ка 52 стояло 3500 метровЦитата:
Сообщение от Savage
А вообще Савадж, вы все время требуете доказательств. В качестве доказательств Вам даются ссылки на разнообразные открытые материалы по Ми 28, разбросанные по интернету и вопросы, в частности: почему при увеличении взлетного веса на 2% ЛТХ Ка 52 по сравнению с Ка 50 ухудшилось по отдельным режимам на 13,5%. Если есть что возразить по существу - возражайте. Пока все ваши "доводы" выглядят достаточно несерьезно, более того, даже доводами не выглядят.
http://www.kamov.ru/market/tabl/ka52.htmЦитата:
Сообщение от Savage
Ваша библия сообщает, что 350 км/час - это скорость на пикировании.
А по поводу Ка 50 максимальная скорость установлена 315 км/час, а в дополнении введен новый параметр "макимальная достигнутая скорость" - аж целых 390 км/час. Правда в рекордах скорости горизонтального полета для вертолетов в СССР и России по-прежнему стоит 360 км/час на А 10 Карапетяна.
Да я уже привел достаточное число для любого разумного человека данных и доказательств. Кстати, вы как-то странно пропускаете мои вопросы. Я, конечно, понимаю, они неприятные, но отвечать на них надо. Или опять предпочтете исчезнуть?Цитата:
Сообщение от Savage
[quote="Хы"][quote="Гы"]Хы, если бы вы имели отношение к авиации, вы бы не задавали глупых вопросов и не делали бы глупых выводов.Цитата:
Сообщение от Хы
Выживаемостиь вертолета в современном бою зависит от достаточно большого числа параметров и ответить на ваш вопрос парой строк просто нельзя.
Единственно, оба вертолета создавались по одному ТЗ и имют примерно равный уровень защищенности и резервирования основных узлов и агрегатов. По защищенности Ми 28 проводились соответствующие испытания. По Ка 50 таких данных в открытых источниках нет.
По выживаемости Ка 50 над полем боя - смотрите сами...
http://www.ochevidets.ru/rolik/1239
Есть специальные подвесные контейнеры с пушками и пулеметами.Цитата:
Сообщение от Ученик Чкалова
А без пушки - какой же это боевой вертолет?
Доказательством может быть лишь практика. А это лишь теоретические рассуждения.Цитата:
Сообщение от 022
Давайте цитату.Цитата:
Сообщение от 022
Да.Цитата:
Кстати, в вышей же библии, по Ка 52, если взять данные по полной боевой загрузке и отнять от максимального взлетного веса, то полученная масса пустого Ка 52 будет меньше массы пустого Ка 50.
НА УРОВНЕ МОРЯ. У Ка-50 10 м/с на высоте 2500 мЦитата:
Для Ми 28Н этот параметр равен 12,5 м/с Если уж совсем загрызет сомнение, звоните в пресс-службу МВЗ, думаю на такой вопрос они все-таки ответят.
Мощность рулевой винт отбирает? Ну вот и не будет заявленного потолка.Цитата:
И как это вдруг "реально" статический потолок вдруг оказывается на 200 метров ниже.
А у меня около дома на асфальте написано: "завтра мы все умрем".Цитата:
Да, а на последнем салоне в табличке Ка 52 стояло 3500 метров
Ага, где в одном источнике масса Ми-28Н 7 Т, в другом 7900 и в третьем ещё сколько-нибудь. Проходили на авиабазе.Цитата:
А вообще Савадж, вы все время требуете доказательств. В качестве доказательств Вам даются ссылки на разнообразные открытые материалы по Ми 28, разбросанные по интернету
Назовите режимы.Цитата:
и вопросы, в частности: [b]почему при увеличении взлетного веса на 2% ЛТХ Ка 52 по сравнению с Ка 50 ухудшилось по отдельным режимам на 13,5%.
Я на все ваши вопросы ответил, но вам пофигу.Цитата:
Кстати, вы как-то странно пропускаете мои вопросы. Я, конечно, понимаю, они неприятные, но отвечать на них надо.
В смысле?Цитата:
Или опять предпочтете исчезнуть?
Может вы и правы, что у большенства форумчан нет летной практики, в чем я, в общем, сомневаюсь.Цитата:
Сообщение от Гы
Но кроме личных оскорблений, ухода от прямых вопросов и приведения выдержек из учебников во всех ваших постах нет никакой дополнительной информации по которой можно судить о неоспоримых преимуществах Ми-28н. А его пытаетесь представить лучшим вертолетом в мире :D .
Все ваши выкладки о боевом применении и описываемых вами вариантах боевого применения не имеют под собой практики в России.
При, всем то что вами доказывалось в общем противоречит простой логике. Просто вы не пытались вдуматься в то что сами пишете.
Не буду разбирать ваши выдержки до запятой. И сразу предупреждаю - наличие лишней пары глаз конечно лучше. Но в даной теме сравниваются конкретные вертолеты Ка-50 и Ми-28н, а не концепции.
Немного в теорию: боевые действия (не на полигоне!) армейской авиации будут проходить в тактической глубине противника. Я думаю даже "ГЫ" где нибудь читал или может от других людей слышал, что тактическая глубина содержит до 80% всех огневых каналов ПВО противника. Соответственно работа боевого вертолета будет проходить в условиях сильного противодействия ПВО противника. Все виды управляемого оружия будут работать по вертолету.
Высокоинтеллектуальные господа "ГЫ" и Жуки в принципе даже не поняли моего вопроса сколько времени продержится над полем боя Ми-28н?
И не обязательно искать академика наук, пролетавшего 40 лет на вертолетах в условиях противодействия ПВО противника.
Достаточно сравнить какие средства защиты будут стоять на сравниваемых вертолетах Ми-28н и Ка-50.
Так вот Ми-28н - по составу оборудования будет голый и слепой против управляемого оружия в отличии от Ка-50.
Фирма Миля в совокупности с коммерсантами от армии, подчеркиваю - сознательно убрала с вертолета защиту!!!!
А на Ка-50 в настоящее время система устанвливается!!!!
И какая-бы не была совершенная схема управления у Ми-28н, сколько-бы не было лишних глаз на борту, как бы далеко не видел штурман и т.д. и т.п. ... абсолютно не имеет никакого значения.
По расчетам институтов - жить экипажу в таком вертолете не более минуты.
Никто из читающих Ваш текст не мог понять, кто же, конкретно, подсчитывал эти минуты? Главный штаб ВВС РФ, НИИ ВВС, фирма-производитель, американцы, французы? Источник? Не из пальца же это высосано?Цитата:
Сообщение от Хы
С уважением 84.110.215.252Стрелкин
Я всегда "знатокам" такого рода задаю один и тот же вопрос - откуда информация? "Знатоки" обычно теряются и начинают перечислять всякие околопопулярный журналы или называть в качестве источников организации, которые к заявленной тематике отношения никогда не имели и не имеют.Цитата:
Сообщение от Хы
Дополнительный вопрос, какую такую защиту сняли с Ми 28Н проклятые комерсанты?