По версии 1 до атаки МиГов отбомбились ВСЕ звенья.Сообщение от Vitali Acote
Ребята, а звено "С" тоже сбросило бомбы раньше из-за неправильной работы системы "Шоран"? Или может были другие причины?
По версии 2 звено С отбомбилось ПОСЛЕ А и В.
Из-за неосвоенночти "Шоран" звенья промазали.
Лично я в это не верю. Точнее, я не верю, что причиной промаха была исключительно плохая освоенность системы "Шоран". Впрочем, у нас демократия, так что каждый может иметь своё мнение, и ваше так же имеет право на жизнь.
Виталий, 13 и 14 октября также 307 БАГ по Шорану бомбила Саамчан. И по американским же данным бомбы не легли даже близко к цели.
Так почему через 10 дней должно было быть по-другому? Та же группа, тот же результат.
И опять же, вспомните 12.04. Тогда американцы упорно пробивались к цели под атаками наших истребителей, а 23.10 почему-то струхнули. Причём, что по нашим, что потамерианским данным, уж как минимум звенья А и В были атакованы после удара.
Ради интереса можно и заход по SHORAN построить с разметкой по дугам.
Думаю, вполне возможно. Точно мы не знаем, по дуге какой станции они заходили, но на карте есть курс. Можно прикинуть.
Местоположение станций известно точно.
Нет, здесь дело совсем не в МиГах. Промахнулись не из-за них. Вот "С", в принципе, по одному из вариантов да, могло "выложить" бомбы просто, но не А и В. Те бомбили прицельно точно.
Но промазали..
То есть потери от МиГов несем, результаты воздействия МиГов на В-29 знаем, о том, что МиГи начали подъем с аэродромов для нашего перехвата нам известно, но ручки не потеют, не трясутся, желания отстреляться и свалить нет, долг превыше всего, Америка с нами, вперед?
Ну так после результатов боя 12 апреля 1951 года американским пилотам В-29 и стало не уютно в присутствии "злых МиГов". До того, ещё были иллюзии, а вот потом стало ясно, что дело может закончиться весьма печально.
Это действительно так - звенья "А" и "В" отбомбились чуть раньше первых атак со стороны МиГов. Я с этим и не спорю. Вопрос не в этом. Вот вы привели удачную логическую связку:
Я тоже могу привести аналогичную логическую цепочку - 22, 24 и 27 октября 1951 года МиГи настигали американские "Армады" из бомбардировщиков и истребителей прикрытия, когда В-29 уже отработали по цели и находились на обратном курсе. В итоге, в эти дни бомбы ложились в районе цели. А вот 23 октября МиГи настигли "Армаду" за 5 минут до планового сброса бомб по цели. В итоге - недолёт на 2 км. Так что и у меня есть своё логическое обоснование своей версии. Впрочем, каждый может остатья при своём мнении. В данном случае правду узнать уже никак не получится.
У меня нет НАШИХ данных по результатам бомбометания в указанные Вами дни. А по американским - они и 23-го не промазали. Так что, если в западных источниках говорится о точных ударах 22, 34 и 27.10, то не факт, что они на самом деле были точны. Кроме того, напомню, что 22.10 В-29 наносили удар, находясь ПОД облаками, т.е. видели цель ВИЗУАЛЬНО. Поэтому, и результаты у них могли быть лучше. Могли, а вот были ли - не знаю.
И ещё, я не понял, какая связь между тем, что удар В-29 нанесли на 5 мин. ранее запланированного (кстати, а откуда эта информация? Ранее Вы её не озвучивали) и промахом в 2 км? Звенья А и В отбомбились раньше атаки МиГов, значит, дело не в них. Если бы "крепости" отвернули ДО Намси, тогда да - можно говорить о том, что они испугались. Но, все данные говорят об обратном.
И, кстати, с чего Вы решили, что был недолет? Наш документ говорит, что бомбы легли в 2 км ЮЖНЕЕ аэродрома. Т.е не перед ВПП, а левее неё, если ориентироваться по курсу В-29. Получается, что они шли не по дуге требуемого радиуса, в на 2 км меньшего. Как раз выдерживание нужной траектории (именно опорной дуги) и было самым сложным в использовании НАВИГАЦИОННОЙ системы Шоран для бомбометания. И её не выдерживание было самой распространенной ошибкой.
Последний раз редактировалось Leonid Krylov; 30.08.2015 в 22:37.
Вы меня не поняли. Я не говорил, что в-29 нанесли удар на 5 минут раньше запланированного. Речь о другом. Судя по американским схемам В-29 должны были отбомбиться в 9.45, а Сморчков их увидел в 9.40. Не трудно предположить, что в 9.40 узнали о приблежении МиГов и пилоты бомбардировщиков. Вполне возможно они их даже увидели. Ну, а дальше был недалёт бомб на 2 км, который при случае вполне можно списать на плохую работу системы "Шоран", если, конечно, вдруг обвинят в трусости. И я, кстати, пилотов В-29 вполне понимаю - свои истребители их надёжно прикрыть не могут, война за тридеветь земель от родного дома, так в честь чего им торжественно умирать? Это моё личное мнение, которое, впрочем, имеет под собой и вполне логичное объяснение. И давайте закончим этот ненужный спор - вы меня не переубедите, а я не вижу смысла навязывать своё видение вам.
Я считаю, что историк должен быть объективным. По крайней мере, стараться быть таковым. В мужестве и героизме наших летчиков, которые, кстати, тоже не над родным домом воевали, никто не сомневается, но, почему-то, когда речь заходит о противнике, у неговоюют сплошь малодушные трусы, у которых и ладошки потеют, и ручки дрожат.
На мой взгляд, если неудачи можно объяснить сложившейся обстановкой, характером поставленных задач, недостаточной подготовкой, в конце-концов, да много ещё чем другим, то объяснять надо именно этим. А о трусости, малодушии и т.п. можно говорить только тогда, когда на это есть ЯВНЫЕ указания.
Это я написал не в продолжение спора, просто изложил принципы, которыми руководствуясь. А со спором, согласен, давайте закончим.
Для некоторого отвлечения дискуссии хочу привести схему, иллюстрирующую дуги SHORAN, применительно к 23.10.1951 г.
Схема размещения станций предоставлена участником вован22 на форуме АВИАБАЗА KRON в период обсуждения потери В-29 в налёте на Супхун-ГЭС 12-13 сентября 1952.
Нетрудно заметить, что только одна дуга обеспечивает проход двух ключевых точек, известных нам по американской схеме (Тхэчхон, Намси) - это дуга станции "А".
Сразу оговорюсь, что на карте она не совсем точно отражена. На самом деле она не на о. Yeongheungdo, а на несколько смещённом примерно на 6-7 км к северу и чуть западнее о. Tok Chok Do.
Но у меня не получилось его найти ни на Wiki, ни на Гугл.
Сути это не меняет, точка построения дуги будет всё равно очень близко.
Остальные станции нанесены точно.
При анализе дуг именно дуга "А" ("А" - arc) отвечает всем условиям схемы налёта.
Согласно ТТХ системы SHORAN угол между двумя смежными дугами не должен превышать 30 гр.
Наилучший( оптимальный диапазон углов)до 15-20 гр). (вован22 - Война в Корее. [ часть 3] (45/133) [Форумы Balancer.Ru])
К углу 15 град ближе всего подходит дуга "В" (B-arc).
Между дугой "С" угол будет ближе к 30 град, а станция D достаточно далеко и угол так же ближе к 30.
Так что рискну предположить, что заход на цель был именно по дуге "А" с определением точки сброса по дуге "В".
P.S. Схема составлена путём перерисовки Wikimaps путём приложения к экрану листа бумаги. Соответственно, некоторые искажения в береговой линии есть, но основные точки верны и соответствуют масштабу и карте.
Ваши права
Ответить с цитированием