Да нет, Виталий, увы, верно.Поэтому ваше предположение:
Цитата Сообщение от Док_М - А находится он в 50 км от цели. Не рискну говорить на 100%, что именно этот поворот был отождествлён с IP, но вероятность этого крайне велика.
с большой долей вероятности не верно.
Если Вы внимательно читали, то я указал, на примере КАКОГО случая разбирались методы бомбометания американских стратегов.
Речь шла о налёте на Супхун-ГЭС в 1952 г. Тот заход выполнялся именно по системе SHORAN.
И точка IP находилась там именно в 30 км и именно в точке поворота на дугу SHORAN.
Ещё раз повторюсь - точка IP это начало Bomb run, но котором запрещены любые оборонительные маневры, изменения режима скорости и высоты и т.д..
Так что никаких перестроений вблизи цели никто не выполнял.
Это в принципе невозможно. АБСОЛЮТНО.
Ни при каких обстоятельствах.
То, что нарисовано на фотографии ручкой, говорит лишь о том, как именно соотносится с ВПП Намси курс 289, а не означает саму дугу захода с точностью до метра
Именно так следует читать это изображение.
Впрочем, если быть уж совсем дотошным, то та самая линия ручкой с курсом почти точно соответствует направлению на точку "В". Как Вы указали, именно "В" был лидером при сбросе.
Пеленг выстроен за 50 км, постоянная скорость, высота и т.п. Линия захода ориентирована на звено "В". Всё. Сброс в точке пересечения со второй дугой.
Виталий, ещё раз повторюсь. И ещё раз мои извинения, что забыл это написать ранее - на Bomb run запрещены любые оборонительные маневры, изменения режима скорости и высоты и т.д..
Это не теорема, а аксиома. Желзобетонно и выбито в камне.
А Bomb run у американских "стратегов" и в ВВ2 и в Корее НИКОГДА не был около 2-х км. Тем более над целью.
Длинна этого пути, как я указал была около 30 км. Но, вполне возможно, и больше. Меньше - никак.
Именно поэтому вопрос с изменением строя и скоростей перед сбросом я считаю закрытым.
По поводу прямого участка пути после сброса.
Я пока ни о каких версия атаки Оськина вообще не говорю.
Я просто привёл ту информацию, которая есть.
То, что участок на схеме МакГилла есть - факт. Его отрицать не сможет никто.
.Версию с крутым разворотом мы выдвигали ранее, исходя из простого постулата - каждая лишняя секунда проведённая В-29 в районе действия МиГов может стать для него последней. Зачем В-29 нужно искусственно задерживаться в районе боя я лично сейчас объяснить для себя не могу. У вас, Док_М, есть на сей счёт версии?
Я эту версию "с крутым разворотом" не выдвигал НИКОГДА.
Наоборот, всегда писал обратное - крутой разворот с большим креном в плотных боевых порядках нескольких звеньев на тяжёлых огромных машинах НЕВОЗМОЖЕН.
Вы упорно были против.
Именно поэтому повторюсь - поворот они выполняли, полагаю, не столь крутой.
Ну посудите сами - это не один В-29, чтобы закладывать крутой поворот на 60 градусах крена с минимальным радиусом (а ЗАЧЕМ, кстати так изголяться, ради чего?), а группа из 6 тяжёлых 36-тонных махин, идущих в плотном строю. И за штурвалами сидят не пилоты из "Русских витязей" или "Патруль де Франс", чтобы такие сложные манёвры в плотном строю закладывать. Строй надо сохранить, не дать произойти столкновению. Непросто это, полагаю при крутом повороте с большим креном.
Я вот не лётчик, но вот Валентин - профессиональный пилот, летавший немало и на МиГ-17 и на гражданских лайнерах.
И вот его мнение - Для этой же высоты берите крен около 30 град для Б-29... Никакими радиусами в 500 метров там не пахнет - ..они должны получиться в разы больше..
И нет, Виталий далее у меня кучи предположений, которые противоречат.
Нет.
Никаких нет. Я ничего пока не предполагал. Я просто изобразил схему, отложил точки
временных отсечек, посчитал расстояние и скорости. Всё.
Я Вам изложил, как это происходит:как можно в реальности при неизменной скорости суметь перестроиться из последовательных «Клиньев» во «Фронт» и обратно, я лично понять не могу
"Прижим", потеря 4,5-6 тонн веса, РУД до упора, пологий разворот и нивелируют эту самую потерю скорости.
Именно в пологом развороте не возникает проблем с манёвром. В отличие от крутого. Вот там-то эти проблемы огромны.
Вполне возможно, не исключаю, что этот участок на схеме после сброса и отражает этот самый долгий разворот.
Может и так.
К скоростным параметрам В-29 это уже большого значения иметь не будет.
Расстояние всё равно есть и его надо пройти.
Именно поэтому, думаю, следует пересчитать схему атаки Оськина.Значит мой вариант схемы получает дополнительные метры и сойдётся с ещё большей вероятностью.
Графически.
Ответить с цитированием