Война в корее

[Док_М]

Спасибо, вован22 - с датировкой бомбардировщиков 09 - 10-ым ноября согласен.
Но что Вы скажете о втором атакованном 10 ноября В-29.
Проходит ли за этот день хотя бы повреждение "сверхкрепости"?
Картина описана достаточно зрелищная..
Что американские документы (кроме Корвальда и Комиссии)?

И как-то на прозвучало об упомянутом в статье тяжелоповреждённом в бою с МиГами "шутинг-старе", который раненый пилот смог довести до базы.
Я, если честно, сильно сомневаюсь в "утковатости" (простите за тяжеловесность) информации.
Всё остальное (по В-29) сходится, подробностей - более чем достаточно.
Вот только ни в КОРВАЛДе, ни в Комиссии нет ни слова о хотя бы повреждении F-80 за 09 - 10.11.1950 г.

А за 9-е, напоминаю, заявлено 2 "шута" (Стройков - Казначеев), и 1 - за 10-е (Бордун).

Прошу Вашего ответа. Уже второй раз прошу

[Вован22]

Что касается существенно поврежденного Ф-80, то более детальной информации по этому случаю нет.

Скорей всего, самолет был восстановлен.

[Transit]

который раненый пилот смог довести до базы

Док_М, фразу escaped injury скорее надо перевести как избежал ранений.

[Вован22]

Переходим к 14 числу?

[Док_М]

Спасибо, Тransit, за уточнение. Согласен, Вы правы в переводе. Ошибся. Приношу извинения.
Впрочем, сути дела это существенно не меняет.

Согласно статье американского корреспондента, за 9 ноября (вероятнее всего, учитывая фразу "вчера" в статье и дальнюю дистанцию стрельбы Бордуна 10.11 (600 м)), имеем тяжело повреждённый огнём МиГа "шутинг стар".
Забавно, но ни в Комиссии, ни в КОРВАЛДе он не упомянут.
Статистически известно, что последний полон где-то на 70 % (по "сейбрам по крайней мере), а значит удивительного особо в факте отсутствии потери/повреждения самолёта нет, но!

В связи с этим возникает следующий момент - "опущенный" нами этот случай как-то затёр сам факт результативной стрельбы пилотов МиГов по реактивным самолётам США.
Уж был, или нет потерян этот "шут", но вырисовывается, что это первый достоверный факт результативной стрельбы МиГов по реактивной технике ВВС США.
Полагаю, это следует зафиксировать.
Я что-то не помню, чтобы где-то ранее это публтковалось.
Вы согласны со мной, уважаемые коллеги?

Второй момент.
Вопрос Вам, вован22 - скажите, Вы располагаете полным списком потерь F-80 в Корее, аналогичным списку МакЛарена по "мустангам" и МакЛарена/Томпсона по "сейбрам"?
Сначала - просто прошу Вашего ответа - "да", или "нет".

Так как из этого следуют и выводы:
Если у Вас есть такой список, и потерь за 9-10 в нём нет, тогда, да, самолёт восстановили.
Если Вы таковым списком не располагаете (мне почему-то кажется, что так и есть), то тогда Ваш вывод о его восстановлении настолько же вероятен, как и предположение, что самолёт был потерян.
Согласны?
Прошу Вашего конкретного ответа.

И второе.
Почему Вы не отвечаете на мой вопрос о потере/повреждении ещё одного В-29 за 10.11?
Я уже дважды Вас спросил... Я разве был не вежлив?
Прошу Вас ответить - Вы располагаете полным списком потерь В-29 в Корее? Фигурирует ли хотя бы повреждение второго В-29 в американских документах за 10.11?

Коллеги, ну вот смотрите - мы торопимся с цитированием американских сводок за ноябрь, а столь немаловажный факт, как первая результативная атака реактивных самолётов США МиГами пропустили...
Спасибо Тransit за статью...
Может, всё же не стоит торопиться?

[Вован22]

Что касается второго В-29, то коментировать особо нечего.
В документах которые есть у меня, факт повреждения не зафиксирован.
Опять же, если второй В-29 и получил повреждения от МиГа, то они были не значительны. Самолет долетел до Японии и благополучно приземлился.
И за короткий срок был восстановлен до исправного состояния.


2. Полный список потерь В-29 да.

3. ПО Ф-80 помесячное расспределение потерь есть, есть и номера, но не на все самолеты.
4. Кстати в статье не говорится о том, что Ф-80 получил существенные или сильные повреждения.
Говориться о том, что Ф-80 был поврежден.