Возможное применение Су-9/11 и Су-15 во Вьетнаме

[Sergei Galicky]

В-общем будем считать это очередной байкой с вероятностью стремящейся к нулю...
Правда если развивать дискуссию, то к чему здесь пример F-111? Да это был новый самолет, довольно революционный по своим меркам, американцы в отличии от нас старались обкатать все свои новинки в боевых действиях. У нас могу припомнить только применение Миг-25 в арабо-изральской войне. Но в данном случае сравнение с F-111, который только начал производиться, некорректно, Су-9/11 к тому моменту стояли на вооружении уже много лет, начиная с 1960 года, и в свете замены их Су-15 и Миг-25 наши могли бы и попробовать их в боевых условиях.

Если кратко, то в конце марта 1968 г. 6 F-111A были направлены в Таиланд, откуда совершали б/вылеты на северный Вьетнам. За первый месяц были потеряны 3 F-111 (2 - ЗА ДРВ, 1 - по невыясненным причинам). Место падения F-111 амеры бомбили и поливали напалмом почище, чем стратегические мосты в сев. Вьетнаме. Но говорят, что наши спецы успели самым внимательным образом ознакомиться с обломками суперновых F-111. После чего боевые вылеты F-111 были прекращены, а оставшиеся 3 самолета были отправлены обратно в США.

Ну сказали А, давайте и Б -они же там были еще раз, и второй раз довольно успешно....
Второй раз самолеты F-111 А были развернуты на базе Тахли в последние месяцы войны во Вьетнаме - в сентябре 1972 - феврале 1973 г. Было выполнено более 4000 вылетов и потеряно шесть из 52 участвовавших самолетов. F-111А продемонстрировал высокую надежность в полевых условиях: коэффициент отмены вылетов был всего 0,85%, каждый экипаж совершил по 45-53 вылета. Коренное отличие самолета - способность следовать рельефу местности и точно выходить на цель- позволяло "вслепую", с первого захода "класть" прямо на цель обычные некорректируемые боеприпасы. Обычно F-111А нес 12-16 бомб или разовых бомбовых кассет калибром 227 и 340 кг, а изредка и 907 кг. Более 98% всех вылетов проходило на малой высоте, на режиме следования рельефу местности.

[Mig]

... и в свете замены их Су-15 и Миг-25 наши могли бы и попробовать их в боевых условиях.

"История не знает сослагательного наклонения!" (с)
В чем смысл обсуждения типа, "а что было бы, если бы...."?

[BratPoRazumu]

...американцы в отличии от нас старались обкатать все свои новинки в боевых действиях. У нас могу припомнить только применение Миг-25 в арабо-изральской войне. ...

с ходу могу припомнить Су-25 и Як-38 (операция "Ромб") в Афганистане. Су-24 опробовали там же (с базированием на территории Союза)

...1. Нужен комплекс наведения на цель типа "Воздух-1"
...

как-то задавал подобный вопрос в "узком кругу ограниченных лиц"))) про применение "труб" во Вьетнаме - ответили именно так - "а на фига они там были бы без "Воздуха"?

[Вовчек]

Воздух-1 не панацея. Не надо переоценивать ее возможности.

[Mig]

Воздух-1 не панацея...

А вообще в природе может существовать панацея, т.е. "лекарство от всех болезней" или иными словами "оружие от любого противника"?
Ес-но, и у системы "Воздух-1" были свои недостатки...
Эффективность любой системы вооружения во многом зависит от того, что этой системой управляет/воюет...
ИМХО самый выдающийся пример: советское оружие у руках неграмотных египетских феллахов в июне 1967 года...

[Вовчек]

Не надо утрировать.
Те египтяне, которые эксплуатировали комплексы, не были такими уж неграмотными.
Кстати, около 40% промахов при пусках ракет в боевых условиях, приходилась на эргономические недостатки рабочих мест операторов. Этот вывод получен в ходе проведения НИР еще во времена СССР.

[Igor_k]

Вовчек,с возвращением.Вы не в курсе,в 82 году у сирийцев была Лазурь?

[Вовчек]

В 1982году Лазури не было.

[Mig]

Не надо утрировать.
Те египтяне, которые эксплуатировали комплексы, не были такими уж неграмотными.

Я не утрирую, т.к. писал о советском ОРУЖИИ, а не о "комплексах". ИМХО, когда говорят об "оружии" в первую очередь имеют в виду стрелковое оружие, бронетехнику, артиллерийские системы и т.д., но не РТР "комплексы" и прочие сложные вещи...