Ну дак...Я и говорю — где бы найти такого мужичка, который в ОКБ доступен. Работал там, к примеру... Или диплом какой писал... Или просто с мужичками из ОКБ знаком.Сообщение от MAX
Ну нету таких мужичков в моей деревеньке. и в окрестностях нету, я уж поспрашивал...
По IGES и STL — сделал сообщеньице:
http://forums.airforce.ru/showpost.p...0&postcount=42
Ник
...
Где-то в начале говорили о отсутствии оружия? Если Вы по этому судите то Искра лидер-4 пилона против 2 на 30 и 29.
Если по СУ, то РУ-19 уже почти 40 лет на Ан-24-30 летает и замечаний никаких (у меня претензии к самим Ан-24-30). Собственно летный №80 летает с эти 19 без каких либо переделок (+ в сторону 30) спустя 49 лет.
Причины тут иного характера
Существовала договоренность между нашим "перлом" и странами участниками, что желательно победа зарубежного кандидата, так сам конкурс в случае отеч. кандидата был весьма спорен. И за участие в ОВД, 2 державы должны были получить откат- в этой сфере заказ (для СССР-это очень крутой доход в экономику страны кандидата-за зря никто военные базы у себя держать не станет). В этих условиях судьба куска алюминия роли не играет. Играет политика.
Как Вы понимаете при условии конкурса, свой же кандидат (каким бы он хорошим не был) не победил бы. Выбрали то что поближе подходит под требования и при этом удовлетворяет соглашения- Л-29. Сама перво цель тех событий была не получения УТС (она вторична) а укрепление связи Чехословакии и СССР. Л-29 при всех его минусах и топорности (можете не отрицать это и не приводить доводы Барнаула, Кубы...-они пишут потому,. что кроме него ни чего не видели-сравнить не могут)-плод компромиссного решения. Як-30/32 был обречен с самого начала.
Радует то, что проигрышные (аутсайдеры) ,с самого начала, Як-30 еще и уцелели до наших дней.
Насколько помню, его хотели получить поляки для производства, но им отказали (что подтверждает нежелание передавать наработки, но и нежелание производить их-создавать конкурента Л-29). А поскольку Польша имела другие соглашения с СССР и гробить свой пром под Чеха не пожелали, то хомут в виде Л-29/39 им на шею не повесили- обошлись своей собственной ТS-11 (+нац гордость превозобладала над пожеланиями "перла" и торгашеством).
Так что тужась- не тужась, приводя ЛТХ, РЛЭ, РТЭ... вы ничего не докажете, Як-30 действительно превосходил Л-29- но решение было принято за долго до их первого полета и появления на бумаге.
Чтобы ответить даже специально зарегистрировался :=)
Начну с того, что у меня есть реальный опыт полетов как на Дельфине, так и на Альбатросе, на Як30-32 конечно нет, но тем не менее постараюсь как можно более объективно объяснить почему мое мнение однозначное и оно за Л29 как УТС первоночального обучения.
Прочитал все реплики, ссылки и даже учился в Барнаульском ВВАУЛ в свое время и именно там получил свой первый опыт на Л39.
Если судить по тем ЛТХ, которые тут приводили как аргумент в споре о продукции "Aero Vodochny" и "КБ Яковлева" то например Л39 однозначно ЛУЧШЕ Л29, причем бьет по всем статьям и спортивный пилотаж крутить на Альбатросе приятней (хотя и опасней). Однако курсантов "списывают" на Л-39 чаще и никто не называет Л-39 "велосипедом", а вот Дельфин - да, называют. Может потому, что есть еще и другие характеристики, очень важные для УТС, которые почему то у Вас уважаемые защитники Яка остаются как бы в стороне и нипричем.
Например:
- допустимая перегрузка при посадке, прочность основных стоек и к боковым нагрузкам в том числе,
- устойчивость к боковому ветру (И ЕГО ПОРЫВАМ!),
- наличие переставляемого стабилизатора,
- сбалансированность усилий на органах управления и баланс устойчивости/управляемости
- балансировочные усилия на оргнанах управления при выпуске уборке механизации крыла и шасси
- наличие аэротормоза
Про такие важные характеристики как "сбалансированная" реакция на отклонение органов управления и поведение самолета на критических (закритических) углах атаки уже говорили, только внятных достоинств Яка вроде как не наблюдается, даже наоборот говорили о том, что уже после конкурса ему ставили другую загрузочную пружину. А зачем менять пружину, если он и так лучший? Высказивание, что Як вел себя на закритике как По-2 - откровенная пропаганда, НИКАКОЙ моноплан не будет себя вести на таких режимах как биплан! Как ведет себя Дельфин, я знаю на собственном опыте, даже больше, так как Дельфин мне пришлось осваивать после Альбатроса, могу сказать, что своим поведением он как минимум дважды спасал мне жизнь, не очень дисциплинированным я был курсантомАльбатрос кстати меня убил бы.
Так вот, для начала, посмотрите на компоновку, среднеплан (Л29) будет вести себя в продольном канале более устойчиво при прочих равных условиях чем низкоплан (Л39, Як30) Як проигрывает уже на старте даже в таком делитанском тесте на глазок, он более "вертлявый" чем Элка, зачем мне курсанту первогоднику это надо? Статистика показывает, что вынужденные посадки на Л39 (низкоплане) в 90% случаях заканчиваются плачевно, в то время как на Дельфине в случае отказа двигателя как само планирование так и посадка намного безопасней... Посмотрите на толщину крыла, у Яка как и Л-39 крыло меньшей толщины чем у Дельфина и если Вы говорите, что это преимущество, то я говорю, что это недостаток. Тонкое крыло - хуже "несет", оно менее прочное и мощную стойку шасси в него поставить сложнее. Далеко ходить не надо. Там где при жесткой посадке на Дельфине отделаться можно "предпосылкой" - на Л-39 стойки просто снесешь и хорошо еще если без крыльев. Л39 очень напоминает мне в этом смысле Як30. Итого по компоновочной схеме, выбранному профилю крыла преимущество однозначно отдам Дельфину, курсанты когда учаться чястенько "роняют" самолеты с двух авиационных метров на бетон и очень часто еще и в боковой ветер...
А напрмер разница в КАЧЕСТВЕ (характреистика аэродинамичесого совершенства крыла и планера) самолетов 29-39 всего одна единица в пользу 29 (12 против 11), скорость планирования отличается всего на 10км/ч в меньшую сторону у Л-29, но это только на бумаге на практике же планирование с выключенным двигателем и расчет на посадку на Дельфине выполняется на порядок проще чем на Альбатросе. Извините, что пришлось сравнить Як с Альбатросом, но уж очень кажатся они мне похожими по удельной нагрузке на крыло, да и вообще не я начал говорить, что пилотировать Як приятней даже чем Л-39
Устойчивость к боковому ветру на взлете/посадке. В РЛЭ Дельфина написано про разрешенный боковой ветер в 12 м/с и это полная правда, хотя в РЛЭ Л-39 написано про 10м/с, но это неправда, так как уже при 8м/с на Л-39 полеты с курсантами и без таковых стараются прекращать, а на Дельфине и в 12м/с уверенно выпускают подготовленных летчиков. Конечно кто-то скажет фигня мол и будет однозначно не прав, так как устойчивость к боковому ветру для УТС важнейшая характеристика, кстати, сколько боковика разрешает Як-30? Вроде высоковато "сидит" да и "легковато" выглядит
Следующая "мелоч" переставной стабилизатор. На Л-29 он есть и он позволяет при выпущенной в посадочное положение механизации идти по глиссаде "в точку выравнивания" на "приятных" углах почти как вертолет, носом вниз все прекрасно видно и даже на выравнивании обзор вперед-вниз ничем не затруднен. Сколько инструктора не объясняют, что правильно взгляд необходимо на выравнивании переносить влево, готовя летчиков к будущим полетам, например на Су-15, на Элке этого делать не надо курсанту на посадке все прекрасно видно Посмотрим на Як-30 мне почемуто кажется что технологии конца 50-х годов не позволяли запихнуть элктро мотор в профиль такого сечения, которое имеет киль Яка. Я ошибаюсь? Есть у него переставной стабилизатор? Если нет, представьте каким образом этот УТС идет по глиссаде, посмотрите на его нос, неужели такой "шнобель" не закрывает обзор вперед-вниз? В какие ТТХ записать это обстоятельство в скорость, или скороподьемность? Интересно, а что скажет летчик испытатель (который обязан учитывать что это УТС) про этот аспект сравнения? Як опять проиграл.
Смотрел на чертежи и заметил еще одно очень интересное обстоятельство. Посмотрите, в каком месте расположен этот самый стабилизатор на Яке и Дельфине. Не удивляет, что на Яке он посередине киля. Чуть чуть выведен за область эксплуатационных углов атаки в 20 градусов. По чертежу это область гдето 20 - 25 градусов... крыло может "затенять" стабилизатор на больших углах атаки - тот самый срыв и штопор. Значит говорите хорошо Як себя ведет на срывных углах атаки? Что-то слабо вериться, по всем законам аэродинамики явно это можно сказать только про Л-29, стабилизатор у него выведен далеко за возможную область углов атаки полета, следовательно и в "затенение" крыла он тоже не попадает. Ответ на вопрос, почему у Яковлева-30 стабилизатор находится там где находится может быть очень простым - весовая культура... с точки зрения прочности ему там лучше, необходимая прочность достигается более легкой конструкцией чем при Т образном расположении, киль легче - и Як тожено лучше ли это для УТС?
В общем и целом взвешивая все эти обстоятельства лично для меня вывод к которому мог бы прийти любой НОРМАЛЬНЫЙ и незаинтересованный летчик-испытатель и ИНСТРУКТОР (больше чем уверен, что именно инструкторов и приглашали для сравнительной оценки или выходцев из них) скзал свое слово в пользу Дельфина. И как бы сейчас техники не высказывались про удобство обслуживания, а экономисты про экономичность в то время скорее всего послушали ЛЕТЧИКОВ-ИНСТРУКТОРОВ и слава богу. СССР получил на мой взгляд ЛУЧШИЙ УТС из возможных на то время.
Вот кого слушали, когда принимали Л-39 лично я не знаю.
Все основные недостатки Дельфина:
- взлетает за счет округлости земли,
- "вялый" крен,
- летом ОЧЕНЬ жарко (единственное неоспоримое достоинство Л-39 - кондиционер),
- ограниченный обзор с места инструктора
- низко посаженный фюзеляж - опасность на посадке "рихтануть" хвост
- "никакое" кресло...
напроч нивелируются его достоинствами в обучении и надежностью на отказ. Процент списаных "по-нелетке" курсантов при переходе ВВС с 29 на 39 вырос на 30%!!!!!! Хотя и обзор у инструктора ЛУЧШЕ и скороподьемность ЛУЧШЕ (набор высоты намного ярче), и ролл ЛУЧШЕ, и кондиционер СЕТЬ, а списывали по негодности к обучению курсантов больше и на штопор не летали....
Кстати, для тех кому интересно, могут посмотреть до чего доводят ДЕЛЬФИНЫ в штатах. Тамошние фанаты скупают откуда могут Элки, доводят их до нормального состояния и GO! С новым американским двигателем ДЕЛЬФИН по всем параметрам превосходит Альбатроса, даже ПЕТЛЮ со взлета делает!!!!!!
И на последок, при всем моем уважении к ЯК-30, читать о планах его постройки в то время, когда в бывшем СНГ нет ни ЕДИНОЙ, в любом масштабе, модели Л29 Л39, а чехи производят откровенную <цензоред>. Мне как минимум не понятны мотивы. Что скажет маркетинг?
Может сначала ДЕЛЬФИНЧИК? А? Тем более если он все-таки честно конкурс выиграл :=)))))))
Последний раз редактировалось SMERSH; 15.03.2009 в 15:01.
SMERSH большое спасибо за Ваш содержательный ответ.
Хочу лишь добавить несколько штрихов.
ИЗ воспоминаний инструкторов, обучавших курсантов в Ираке в конце 70ых.
Вывозная программа для курсантов была на Л-29.
Отрабатывались на вывозной программе в том числе:
-штопор, при этом за виток штопора с выводом, потеря высоты не более 500м, иначе курсант не допускается к самостоятельным полетам.
-предштопорное сваливание 3 вида, 4-й вид в посадочной конфигурации.
Для каждого вида своя техника вывода и критерий в минимальной потере высоты( для 1 и 2 вида-не более 100м, для других не более 200м).
В полетах по приборам под шторкой отрабатывались бочка и штопор.
МОЖНО ЛИ БЫЛО ТАКОЕ ВЫПОЛНЯТЬ НА Як-30 при обучении большой вопрос.
Судя по Вашему посту вряд ли.
За два года сколько данный инструктор был в Ираке, у него был всего один отказ радиостанции(курсант сломал переключатель каналов). И по его воспоминаниям практически серьезных отказов не было. Это к слову о НАДЕЖНОСТИ САМОЛЕТА.
Ваши права
Ответить с цитированием