А.Вишняков. Самолет Ту-160

[Chizh]

Я все понимаю, автор тот же.
Но откуда такая интересная информация?

[AVish]

Я все понимаю, автор тот же.
Но откуда такая интересная информация?

Первое упоминание об этом варианте самолета было от командующего ДА примерно в 86 году, то есть еще до поступления самолета в полки на войсковые испытания. Связано это было с переработкой планов ударов стратегической авиации в связи с новыми возможностями носителей. Тогда же были интересные проекты по программному обеспечению самолетов Су-27. Новые машины всегда меняют способы ведения войны. Ну и затем когда мы испытывали этот самолет во Владимировке такжен слышали о данном варианте.
На счет маневренности Ту-160 как истребителя - данный вариант предусматривал несколько большие перегрузки чем обычный самолет. Конечно в этом плане до истребителя ему далеко. Но и истребителю далеко до Ту-160 в плане динамики. Это, например проявилось при самом первом совместном демонстрационном проходе - при одновременном переводе РУД на всех машинах в положение форсаж истребители остались далеко в заднице. Поэтому в последующем приходилось давать команду истребителям и делать паузу перед переводом РУД вперед на своем самолете. Тяговооруженность и приемистось Ту-160 очень высока, и если он заправлен топливом не по пробки, то с крылом 65 имеет достаточно большие возможности.

[Chizh]

Первое упоминание об этом варианте самолета было от командующего ДА примерно в 86 году, то есть еще до поступления самолета в полки на войсковые испытания. Связано это было с переработкой планов ударов стратегической авиации в связи с новыми возможностями носителей. Тогда же были интересные проекты по программному обеспечению самолетов Су-27. Новые машины всегда меняют способы ведения войны. Ну и затем когда мы испытывали этот самолет во Владимировке такжен слышали о данном варианте.
На счет маневренности Ту-160 как истребителя - данный вариант предусматривал несколько большие перегрузки чем обычный самолет. Конечно в этом плане до истребителя ему далеко. Но и истребителю далеко до Ту-160 в плане динамики. Это, например проявилось при самом первом совместном демонстрационном проходе - при одновременном переводе РУД на всех машинах в положение форсаж истребители остались далеко в заднице. Поэтому в последующем приходилось давать команду истребителям и делать паузу перед переводом РУД вперед на своем самолете. Тяговооруженность и приемистось Ту-160 очень высока, и если он заправлен топливом не по пробки, то с крылом 65 имеет достаточно большие возможности.

На мой взгляд очень странная идея делать такой "истребитель".

Что касается "...истребители остались далеко в заднице", вы серьезно считаете, что Ту-160 развивает большие продольные перегрузки чем Су-27? Если не секрет, на какой скорости и на какой высоте, двигатели Ту-160 переводились в режим ПФ?

[AVish]

Разговор идет не о перегрузках, а о приемистости двигателей. Ту-160 предназначен не для завоевания превосходства в воздухе, а для нанесения ударов по стратегическим объектам. Оторваться от истребителей скоростью он может. Но, опять же я ведь рассматриваю случай парадов, а не боевого полета. На парадах самолет идет с малой заправкой топлива (читай с малым весом) поэтому при крыле 65 его возможности достаточно высоки. В боевом же полете при подходе к месту сброса ракет - это мишень которая не имеет права выполнять маневрирование ни скоростью ни тем более маневрированием. Поэтому необходимость прикрытия этих машин очевидна. Ни один самолет пока не может выполнить такую задачу по сопровождению стратегов. Поэтому и рассматривался вариант переделки Ту160.

[Chizh]

Разговор идет не о перегрузках, а о приемистости двигателей.

Двигатель АЛ-31 как раз характеризуется очень хорошей приемистостью.
Или вы хотите сказать, что у "бомбардировочного" НК-32 выше приемистость? Извините не поверю. Также как и в большую продольную перегрузку Ту-160.
Вы сами цифры ЛТХ на руках имеете или это просто эмоциональное высказывание?

Ту-160 предназначен не для завоевания превосходства в воздухе, а для нанесения ударов по стратегическим объектам. Оторваться от истребителей скоростью он может.

От каких истребителей? У основного перехватчика НАТО F-15 максималка поболее будет.
Но это все риторика. В реале их должны сбивать на встречном курсе и желательно до сброса.

[AVish]

Или вы хотите сказать, что у "бомбардировочного" НК-32 выше приемистость? Извините не поверю. Также как и в большую продольную перегрузку Ту-160..

Это практика совместных полетов. Видел же, наверное, по ящику стало модно показывать соревнования между самолетом и автомобилем, между самолетом и велосипедистом...

От каких истребителей? У основного перехватчика НАТО F-15 максималка поболее будет.
Но это все риторика. В реале их должны сбивать на встречном курсе и желательно до сброса.

Так именно поэтому не нужен самолет прикрытия для Ту-160??? Я логику что-то не пойму.

[Chizh]

Это практика совместных полетов. Видел же, наверное, по ящику стало модно показывать соревнования между самолетом и автомобилем, между самолетом и велосипедистом...

Видел конечно. Только при чем здесь это?
Вы утверждаете странные вещи которые не следуют из ТТХ самолетов. А потом начинаете уходить в сторону.

Так именно поэтому не нужен самолет прикрытия для Ту-160??? Я логику что-то не пойму.

Видимо слишком редко смотрите тему.

Вы заявили следующее:
Оторваться от истребителей скоростью он может.

Я оветил:
У основного перехватчика НАТО F-15 максималка поболее будет.

Логику улавливаете?