С.Гончаров. Ан-70: взлет и падение

[Сергей Гончаров]

Это "пожелание" я даже не знаю, как и назвать. Людоедство какое-то.

Ну не верю я в общечеловеческие ценности! В национальных интересах и Украины и России провал программы А400М - соответственно, буду очень рад, если это произойдет.

Катастрофу 1-го самолета я бы отнес к разряду трагических случайностей.

Были 4 версии - ошибка пилотирования (принятая в конечном итоге), благинизм, сбой в работе СУ, разрушение оперения. Я не беру на себя смелость утверждать что-то окончательно ибо не владею ни достаточной подготовкой ни достаточной информацией, но утверждать, что не связанные (и даже нек-рые связанные) с АНТК специалисты в официальной версии сомневались и сомневаються, могу вполне.

P.S.А плохой танцор-это кто, АНТК?

Да.

[FLOGGER]

Ну не верю я в общечеловеческие ценности!

При чем здесь "общечеловеческие ценности"? Желать гибели людей: летчиков, пассажиров может только человек с неисправной психикой.

В национальных интересах и Украины и России провал программы А400М

А почему? Не Вы ли утверждаете, что АН-70 самолет плохой, никому, в т.ч. и России, не нужный. Так что от нас убудет, если А-400 будет работать, летать? Мы, вроде, строить его не торопимся, так нам-то что? И откуда Вам известны национальные интересы Украины и России? Они так сильно совпадают в этом вопросе?

соответственно, буду очень рад, если это произойдет.

Ну, что является поводом для радости у Вас, я уже видел.

Были 4 версии - ошибка пилотирования (принятая в конечном итоге), благинизм, сбой в работе СУ, разрушение оперения. Я не беру на себя смелость утверждать что-то окончательно ибо не владею ни достаточной подготовкой ни достаточной информацией, но утверждать, что не связанные (и даже нек-рые связанные) с АНТК специалисты в официальной версии сомневались и сомневаються, могу вполне.

Версии обсуждать не буду.

Да.

Может, АНТК и сдало где-то свои позиции. После развала Союза трудно найти КБ, которое стало процветать. Однако, АНТК за эти годы построило АН-140, АН-148, продолжает испытания АН-70. И еще я думаю, что антоновцам приходится труднее, чем росийским КБ, т.к. основная масса авиапрома осталась на территории России.

[Сергей Гончаров]

При чем здесь "общечеловеческие ценности"? Желать гибели людей: летчиков, пассажиров может только человек с неисправной психикой.

Однако Вы немного искажаете мою мысль. На А400М пассажиры (которым я ни в коем случае не желаю зла) летать не будут - это самолет для перевозки военнослужащих и с экипажем из военнослужащих. К тому же военнослужащих стран - потенциальных (хоть и маловероятных) противников. Разница, однако!

А почему? Не Вы ли утверждаете, что АН-70 самолет плохой, никому, в т.ч. и России, не нужный. Так что от нас убудет, если А-400 будет работать, летать? Мы, вроде, строить его не торопимся, так нам-то что? И откуда Вам известны национальные интересы Украины и России? Они так сильно совпадают в этом вопросе?

По моему убеждению именно в данном вопросе они таки совпадают. Причин две: во-первых, от успеха или неуспеха программы А400М, хоть и косвенно, но зависит будущее программы SALIS. Во-вторых - если А400М провалится, появляется очень маленький, почти призрачный, но шанс "впарить" Ан-70 кому-то ЗА ПРЕДЕЛАМИ наших стран. Я категорически против, чтобы на этом г.... летали солдаты в Украине и России. Но если его купят какие-нибудь чилийцы , я первый поддержу эту сделку.

Может, АНТК и сдало где-то свои позиции. После развала Союза трудно найти КБ, которое стало процветать. Однако, АНТК за эти годы построило АН-140, АН-148, продолжает испытания АН-70. И еще я думаю, что антоновцам приходится труднее, чем росийским КБ, т.к. основная масса авиапрома осталась на территории России.

Против Ан-148 я ничего не имею (хотя это далеко не шедевр) и активно принимал участие в рекламной кампании этого самолета. С Ан-140 дела похуже. Ну а Ан-70 (по моему убеждению) - самая большая неудача АНТК за всю его историю.

[FLOGGER]

Однако Вы немного искажаете мою мысль. На А400М пассажиры (которым я ни в коем случае не желаю зла) летать не будут - это самолет для перевозки военнослужащих и с экипажем из военнослужащих. К тому же военнослужащих стран - потенциальных (хоть и маловероятных) противников. Разница, однако!

Да ничего я не искажаю. Ваше пожелание гибели людей для меня совершенно очевидно. Да и откуда Вы можете знать, кто будет находиться на борту падающих самолетов? Исходя из Вашей людоедской логики, Вас должны радовать катастрофы "Шаттлов" (там же тоже на борту военнослужащие), а также любая гибель военнослужащих, не относящихся к ВС РФ.

По моему убеждению именно в данном вопросе они таки совпадают.

Если бы они совпадали, то отношение к программе со стороны РФ было бы другим.

Причин две: во-первых, от успеха или неуспеха программы А400М, хоть и косвенно, но зависит будущее программы SALIS. Во-вторых - если А400М провалится, появляется очень маленький, почти призрачный, но шанс "впарить" Ан-70 кому-то ЗА ПРЕДЕЛАМИ наших стран.

Опять же какая-то порочная логика: во-первых, непонятно, почему меня должен радовать провал А-400. Во-вторых, чтобы кому-то "впарить" Ан-70, нужно его довести до полного завершения, т.е. закончить все испытания. На это, судя по Вашим заявлениям, потребуется еще немало денег. Т. е. самолет обойдется надешево, я так понял? И все это делать только для того, чтобы "впарить" "чилийцам" несколько штук? Сколько же тогда он будет стоить?

Я категорически против, чтобы на этом г.... летали солдаты в Украине и России. Но если его купят какие-нибудь чилийцы , я первый поддержу эту сделку.

Уверен, что, когда "чилийцы" соберутся покупать это, как Вы выразились, г..., они обязательно обратятся к Вам, чтоб получить одобрение своего выбора.

Против Ан-148 я ничего не имею (хотя это далеко не шедевр) и активно принимал участие в рекламной кампании этого самолета. С Ан-140 дела похуже. Ну а Ан-70 (по моему убеждению) - самая большая неудача АНТК за всю его историю.

У любого КБ бывают удачи и неудачи. Вот, например, "Булава" упорно не хочет летать. Но кто-то решил, что нужно принять на вооружение именно её-и все. Сколько еще времени и денег улетит-неизвестно. Но, вот уперлись в неё и будут доводить пока не срастется. Так и с Ан-70: захотели бы его довести до ума-довели бы, не сомневаюсь. Но вмешалась политика-и все пошло насмарку: то Россия поддерживает программу, то нет. То выходит, то заходит.

[An-Z]

Коллеги, давайте ближе к теме! В дальнейшем "сравнения" состоящие из критики лишь одного объекта, либо процесса прямо не связаным с темой топика будут сноситься, а авторы наказываться. Обсуждение этики высказываний коллег проводите посредством "личных сообщений", пожалуйста.

[Сергей Гончаров]

По п.1. см. личку.

Если бы они совпадали, то отношение к программе со стороны РФ было бы другим.

Вообще-то я говорил о совпадении интересов в отношении А400М. Но и в отношении Ан-70 интересы Украины и России совпадают - ни той ни другой стране машина ОБЪЕКТИВНО (то есть даже если бы Ан-70 был надежным самолетом, удовлетворяющим всем требованиям ТЗ) НЕ НУЖНА. Другое дело, что национальные интересы не всегда совпадают с государственной политикой. В этом отношении госполитика России более взвешенна - никаких обязывающих авансов в плане принятия Ан-70 на вооружение и запуска в серию в России протоколом от 18 августа сделано не было. У нас в Украине несколько другая ситуация - АНТК им. О.К. Антонова (чьи интересы, мягко говоря, отнюдь не всегда совпадают с интересами Украины) имеет очень сильное лобби в украинском парламенте и украинском госаппарате, поэтому наши ВВС, для которых принятие на вооружение Ан-70 - полная КАТАСТРОФА - вынужденны действовать опосредовано.

Во-вторых, чтобы кому-то "впарить" Ан-70, нужно его довести до полного завершения, т.е. закончить все испытания. На это, судя по Вашим заявлениям, потребуется еще немало денег. Т. е. самолет обойдется надешево, я так понял? И все это делать только для того, чтобы "впарить" "чилийцам" несколько штук? Сколько же тогда он будет стоить?

1) 132 млн. долл. - и это не мои заявления, а вполне официальная инфа.
2) и важнее - для того чтобы "впарить" машины на таких специфических рынках, как Лат. Америка, Азия (за редким исключением) и Африка нужно грамотно "дать на лапу" , а вовсе не ждать завершения испытаний. Контракты на А400М Малайзией и ЮАР вообще заключались до первого полета этой машины.
3) Стоит будет не так уж намного и больше, нежели проглядывается сейчас: оснастка для серийного производства изготовлялась уже в ходе стоительства 2-х дополнительных опытных образцов, большая часть работ по которым уже профинансирована.

Уверен, что, когда "чилийцы" соберутся покупать это, как Вы выразились, г..., они обязательно обратятся к Вам, чтоб получить одобрение своего выбора.

Конечно не обратятся - на рынке "латиносов" я занимался только беспилотниками, да и то уже давно бросил .

У любого КБ бывают удачи и неудачи. Вот, например, "Булава" упорно не хочет летать. Но кто-то решил, что нужно принять на вооружение именно её-и все. Сколько еще времени и денег улетит-неизвестно. Но, вот уперлись в неё и будут доводить пока не срастется. Так и с Ан-70: захотели бы его довести до ума-довели бы, не сомневаюсь. Но вмешалась политика-и все пошло насмарку: то Россия поддерживает программу, то нет. То выходит, то заходит.

Так а СМЫСЛ в доведении Ан-70 "до ума" любой ценой?
И как может вопрос, касающийся крупной программы военно-технического сотрудничества быть неполитическим??
Кстати Россия действует тут достаточно грамотно - подождала, пока в Киеве станут попокладистей и за 66 млн. у.е. получает полный пакет интеллектуальной собственности на Ан-70 и Д-27. С точки зрения наших (украинских) интересов предпочтительней было бы, если бы Москва официально вышла из проекта.

[alex5573]

Ну не верю я в общечеловеческие ценности! В национальных интересах и Украины и России провал программы А400М - соответственно, буду очень рад, если это произойдет.

Были 4 версии - ошибка пилотирования (принятая в конечном итоге), благинизм, сбой в работе СУ, разрушение оперения. Я не беру на себя смелость утверждать что-то окончательно ибо не владею ни достаточной подготовкой ни достаточной информацией, но утверждать, что не связанные (и даже нек-рые связанные) с АНТК специалисты в официальной версии сомневались и сомневаються, могу вполне.

Да.

74-ка оказалась впереди 70-ки на развороте по большому радиусу, и вместо того, чтобы увеличить скорость и круто развернуться 74-ка уменьшила скорость. Удар был на трети высоты киля в заднюю кромку примерно на трети полуразмаха. А дальше о композитах. Киль (композитный) срезало и все гидросистемы выплюнули жижу. Без жижи машина не управляема.
Т.е. отсутствие навыков полёта в строю как причина и критическое место конструкции как усугубление.

[Сергей Гончаров]

...отсутствие навыков полёта в строю как причина и критическое место конструкции как усугубление.

Там был еще некий момент, на который комиссия, насколько я понимаю, не обратила должного внимания. Еще ДО столкновения экипаж Ан-70 доложил (и это было зафиксированно средствами объективного контроля) о внезапном возникновении сильного скольжения. Почему оно возникло и насколько это оказало влияние на развитие событий - вопрос так и остался открытым.

[alex5573]

Там был еще некий момент, на который комиссия, насколько я понимаю, не обратила должного внимания. Еще ДО столкновения экипаж Ан-70 доложил (и это было зафиксированно средствами объективного контроля) о внезапном возникновении сильного скольжения. Почему оно возникло и насколько это оказало влияние на развитие событий - вопрос так и остался открытым.

Извиняюсь за долгое молчание. Я не зря упомянул о композитах. Ссылка на "объктивный контроль" неправомерна. Был испытательный полёт и вес КЗА перевалил за 4 тонны. Так что писалось не на один на порядок больше, чем пишет "Тестер" или что либо другое. При ударе на 70-ке перегрузка была минимальной (хрупкость композитов). Не знаю, о каком контроле говорит Гончаров, но скольжение развилось после потери давления во всех ГС. И в заключение, я не знаю ни одного работающего в авиации, который пожелал бы кому-либо разбиться. А с 1970 года я с удовольствием смотрю на эти "железяные" и "полотняные" птички, т.е. работаю давно. На этом прощаюсь.

[Сергей Гончаров]

Извиняюсь за долгое молчание. Я не зря упомянул о композитах. Ссылка на "объктивный контроль" неправомерна. Был испытательный полёт и вес КЗА перевалил за 4 тонны. Так что писалось не на один на порядок больше, чем пишет "Тестер" или что либо другое. При ударе на 70-ке перегрузка была минимальной (хрупкость композитов). Не знаю, о каком контроле говорит Гончаров, но скольжение развилось после потери давления во всех ГС. И в заключение, я не знаю ни одного работающего в авиации, который пожелал бы кому-либо разбиться. А с 1970 года я с удовольствием смотрю на эти "железяные" и "полотняные" птички, т.е. работаю давно. На этом прощаюсь.

Давно не заглядывал, но все же вдогонку: ДО столкновения Максимов выдал в эфир дословно следующее - "У меня развивается сильное скольжение!. Эта фраза была записана, в частности, и бортовым регистратором Ан-72 сопровождения. Хронометраж - 7 секунд ДО столкновения. Вот так-то...

[ezup]

Ребята! Не знаю...сюда или не сюда я со своей информацией. Если что удалите.
Просто совпало. У нас в Твери готовят 4 стоянки, разговоры идут об Ан-70. Хотя по данным прессы еще не построен ни один самолет. Что то рано тут все зашевелились.

Вот сегодняшняя информация с Ленты.ру.

Россия приобрела первый транспортник Ан-70



Министерство обороны России купило первый военно-транспортный самолет Ан-70, строящийся на киевском авиазаводе "Авиант". Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил президент компании "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев. В настоящее время украинское предприятие занимается сборкой двух Ан-70, первоначально заказанных Министерством обороны Украины. "Именно один из этих двух самолетов Минобороны России закупило для себя", - пояснил Богуслаев. Как ожидается, поставки Ан-70 начнутся в 2013 году.

[Д.Срибный]

Ну это пока со слов Богуслаева, хотя Ваши данные косвенно подтверждают его заявление.
Так что поживем - увидим ))
В любом случае, стоянки готовить еще рановато. Наверное ))))