Что имеют ВВС Ирана в ответ на угрозу США?

[HeadShotVictim]

НА самом деле, вам стоит подучить историю, и Финскую войну в частности. Финнам не просто был предьявлен ультиматум- с ними торговались и предлагали очень даже неплохие условия. Если расматривать политику США в контексте Финской войны, то СССР-верх дипломатичности. К слову, вероломных нападений со стороны СШ всё таки немало, а с точки зрения военной истории СШ реально самая агресивная страна последнего тысячелетия- в среднем один военный конфликт каждые 2 года. Если надо могу привести список.
Sorry за оффтоп.
Так что? Послезавтра война???

[Холостяк]

Ссылки на материал какого-нибудь сегодняшнего аналитика, который ловко тасуя и переворачивая факты манипулирует сознанием доверчивых людей, прямо ошарашивают. В частности и приведенная. Ладно там, новостная ссылка по факту, но аналитическая…
Клеймят иранцев сразу став на сторону Англии. А почему не верят и называют провокацией действия иранских пограничников задержавших в своих территориальных водах военнослужащих другого государства? Если уж аналитик то проанализирует пусть – выгодно ли Ирану в такой сложной обстановке еще обострять ситуацию… Пусть проанализирует, что делают военнослужащие далекой Англии в близи Ирана, они что, имеют мандат ООН… Нет - не имеют!!! Поэтому ООН и не рассматривае вопрос об этих военнослужащих. Основная задача англичан - распространить интересы своей страны на Ближневосточный регион и поиметь топливные ресурсы. По факту, причина нахождения Английских войск в дали от страны – захватническая и агрессивная. Ведь границам, целостности и народу далекой Англии со стороны Персидского залива военной угрозы – нет. А получается, что наоборот – Англия действием своих войск угрожает стабильности в том регионе, а "крышуют" их американцы.
Интересный прием использует автор той статьи. УмнО использовав термины, что американский флот видите ли «провел» в Персидском заливе учения, а иранцы «затеяли» свои испытания. Извините. Иранцы проводят испытания в своих территориальных водах и на своей территории, а американосы даж в другом полушарии. Это-то он забыл подписать… Иран защищает свои границы и суверенитет.
Потом умело использует оборот о том, что Российский Генеральный штаб «молится» на внезапность… Дык, любой скажет, что внезапность с древних времен являлась эффективным военным приемом. Пример Чечни вообще ни к месту… Все намешано в статье… Вообщем - полнейший бред! Сразу улавливается в таких статьях фальшь, заказуха и непрофессионализм, что неприятно читать…
Однако американцев что-то удержало использовать этот конфликт и развязать войну… Или они еще были не готовы, или действительно пока воевать не будут? Возможно они хотели посмотреть как поведут себя англичане? Или побаиваются американцы при таком раскладе воевать?