Зачем России стратегические бомбардировщики

[Геннадий]

Полнота специалиста подобна флюсу.-/К.Прутков/
================================================== ==

Один ув.военный задает вопрос, но не может правильно его сформулировать.
(Зачем ему такие вопросы задавать - отдельная,не военная тема).

Другие ув.военные всерьез, всмак и со страстью невнятный вопрос обсуждают. Уточняют, долетит некая херня до Нью-Йорка, или всеж - только до Торонто. У каждого свои данные, свои профили и полетное время. Из-за 10 минут расхождения - жди склоку, с матом и обвинениями других в плохом знании матчасти.

Затем приходят С-Мембры и через губу объясняют, какие вы дураки все, ну и заодно - какой страт-бомбер ТЕПЕРЬ России нужен.

Смотришь, вроде ржачка, что-ли? Пригляделся - срамота.

М-да, неслучайно в "цивилизованных странах" военными командуют штатские.

Ab ovo...

"Зачем России..." - Россия до 91 была СССР. Разница Принципиальная.
Хочешь знать -"Зачем СОВРЕМЕННОЙ Росиии" - так и спроси.
Народ вроде понял, и отвечает - о СОВРЕМЕННОЙ России. А и не поняли - СССР и совр.Россия - как масло и вода, смешаны быть не могут - и склеены тут не случайно. И отвечать по такому вопросу - глупо.

"За последние лет 60 Россия(и СССР)"-и понесло. Чего это Рос.. построила?

"..Ту16,М3/М4,Ту2..Ту9..Когда и где реально.." - да ты военный-ли?
Коли военный - обязан знать - для чего и когда. Нет события - нет применения. Почему события нет -"За последние лет 60 СССР построил"- сам и ответил. Хрена спрашивать?

"..во время Чеченской..против скопления народа в горах...1 стратег мог бы..."- ну писец, Маккартур заплакал. 3-4 Н-бомбы - "против скопления народа"...
Ну чо у военных с головой-то?

К военным вопрос. Это в Чечне ВОЙНА была? Вы ТАК войну понимаете?
Кровавый спектакль, с неизвестным сценарием и режиссерами, с совершенно непонятными НАМ целями, за которые платит русское и чеченское НАСЕЛЕНИЕ - и цена тщательно скрыта от всех - это ВОЙНА? Ну ладно выше генерала, ему - война. Он - в элите. А для лейтенантов, майоров и С-Мембров - вам что, замполит все объясняет? А сами - никак?

В сухом остатке осталось -"Зачем современной России стратег. бомбардировщики?" Именно так - бомбардировщики - не авиация.
В таком виде задача имеет множество решений-а по-другому сказать- не имеет решения вовсе.
(1 из бесконечного ряда, к примеру - правильный кандидат, перед выборами порулит за правого летчика - и уже президент,а неправильные - взаде).

Не, такой "Зачем...?" на вопрос не тянет.

А можно штатскому челу - он вопрос задаст?

Вопрос - "Зачем США стратегические бомбардировщики России?"
Еще один -"Зачем США ракеты Ким Чен Ира?"
И последний -"Зачем США сам Ким Чен Ир,с Бин Ладиным и Д.Медведкиным?"

Бросьте вы АЗС-ы в кабинах пересчитывать. И даже два новых нано-спец-шурупа на "Василии Блаженном" - не ответ. Авиация - эт-только крылышки на погонах..(России, ессно). Нет погон, и крылышкам бзец...

Вы самый первый пост еще раз прочтите. Русский парень из Торонто, русским языком, у русских людей спрашивает -"У России нет стратегической авиации. ЗАЧЕМ ей 2 десятка бомберов?"


Всем респект,

Н.

to Genna... - ты не обижайся, я ж просил - сформулируй вопрос...

Всем Велкам - http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1559

Ааа-чорт, забыл- прошу в протоколе...
======================================
Протокол №1 от 05/01/08

Чем вас так задел Торонто. Было бы легче, если бы я написал Мухосранск? Ладно, вернемся к форуму.
Формулирую вопрос.
Америкосы свои В52 использовали во Вьетнаме, Буре в Пустыне и еще кое-где. Я имею ввиду реальные боевые действия. Ту95 разрабатывался под выполнение конкретных БОЕВЫХ задач. Т.е. бомбить потенциального противника. США примерно с середины 90-х годов для России им быть перестали. Это написано везде в военных доктринах страны. Точно также, как и русские для США. Теперь у нас общий враг - террористы. Тогда спрашивается, на кой хрен содержать самолеты, которые ПРОСТО ЕСТЬ по 50 лет??? Какой от них толк для ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ???

Вот летит, например, Ан124. Перевозит крупногабаритный груз. Зарабатывает деньги. Из них (именно из этих денег) платят зарплату летчикам, техсоставу, ремонтникам ВПП и т.д. Ну и конечно же зарабатывает тот, чей это самолет. Это - нормально. Другая картина. Летит себе Ту95. Вокруг - НАТОвские истребители. Летят, улыбаются друг другу. Какой конкретных экономический эффект дает этот полет стране, кроме того, сколько рублей этот полет сжигает за час?

Давайте, например, сделаем 300 шт Аваксов А50. Просто так, чтобы были. Ведь 300, это больше чем 20 (или сколько их там сейчас). Как вам такая логика? Народ будет исправно платить налоги. То, что не украли в правительстве при подписании контрактов, пойдет на закупку оставшихся 280 шт А50? А почему нет? Красиво летает, тарелка опять же крутится...