Давайте вернемся к временам Хрущева. Ядерный щит - это Тополь и Булава. С этим - понятно.
Что делает транспортная авиация - понятно. Разведывательная - сбор информации. Нужно. Тактическая - тоже понятно. Танкеры - без вопросов. АВАКСЫ - думаю, нужно.

За последние лет 60 Россия (и СССР) построила и порезала целые поколения бомбардировщиков - Ту16, М3/М4, Ту22хх, Ту95...

Когда и где они реально использовались для решения тех задач, под которые строились? Что дает России наличие в ее ВВС, например, 17-ти (или сколько там) Ту160? Даже если бы их было скажем 170?

Даже во время Чеченской войны по вполне понятным соображениям, Путин не послал ни одной шт. ни -95, ни -160 "мочить" чеченов. Хотя, вместо 10 шт Су-25, думаю, против большого скопления народа в горах, 1 стратег мог бы сделать там даже больше...
Понятие "щит" сдерживания - тоже не очень работает. Визжал-визжал наш главком. А Буш просто вперся в Югославию и послал его нах. И никакое наличие Ту-160 у политического союзника не помогло Югославии.

Содержание этих самолетов обходится очень дорого. Недаром они несколько лет не летали вообще. Украина от них сразу отказалась. Прогрессивные страны Европы такой авиации также не имеют - возьмите Францию, Англию, Германию. Страны, как известно, имеющие определенный опыт в самолетостроении, а также и ВНП побольше Российского. Япония - тоже самое.

Самолеты такого класса есть только в Китае и США.

Напишите, каково ваше мнение. Зачем они нужны? Может быть, вместо 30 шт Ту-160 построить лучше одну новую подлодку?

p.s. Никого упаси Боже из летчиков и техсостава ВВС, обслуживающих эти самолеты, обидеть не хотел. Просто интересно.