- Нет, всё собирались!Сообщение от Вовчек
Скиньте прямо сюда, можно в ЛС.Если не дал, то завтра скину обязательно. Но предупреждаю на высотах свыше 15500м будут оценочные данные, если Вас это устроит, То проблемм не вижу.
- Вот в этом месте у меня есть очень большие несогласия с циркулирующей в широких российских авиационных кругах тезой о якобы возрастающей особенно в 5-м поколении истребителей необходимости привязки их к централизованному информационному обеспечению. Вот и т. В.В.Ростопчин, автор статьи, об этом написал: Возможность полной реализации боевых возможностей только в условиях действий в составе АСУ БД.2. Я сейчас по этому вопросу (о этапах развития ИА) заканчиваю подготовку материала для статьи. В апреле, мае думаю опубликовать. Поэтому не буду расскрывать всех подробностей, скажу следущее.
Для каждого конкретного этапа развития истребителей существует формула воздушного боя.
На современном этапе основная задача- сокращение времени с момента обнаружения цели до ее поражения в стратегической (оперативно-стратегической) разведывательно-ударной системе, где истребитель является подсистемой. Так и для самого истребителя.
Американцы пришли к этому еще в 1976г.
У них был свой Покрышкин, но современный-П-к J. R. Boyd( скончался 9. 03.97г). Личность сегодня весьма известная. Он занимался у них этими вопросами.
Я категорически не согласен с тем, что F-22 требуется такая привязка - из того, что известно о проводимых учениях с его участием видно, что он, заходя гораздо глубже в зону, опасную для своих АВАКСов, мог гораздо тщтельней и детальней получать информацию о воздушных целях, особенно низколетящих, до такой степени, что предавал детальную информацию своему бедному несчастному АВАКСу. Также в совместных учениях, где F-22 работали вместе с самолётами 4-го поколения, они показали блестящие возможности по руководству ими, что сказалось на совершенно фантастических числах соотношения потерь - до 241:2.
Естественно, что ни от кого, кроме агентурной разведки, эти F-22 не могли получить объективной информации о внезапно взлетающих и быстро движущихся истребителях и ударных самолётах противника. Они вынуждены были добывать эту информацию сами, что вполне позволяет их БРЛС и высота полета до 20 км - вдвое большая, чем у АВАКСов.
Поэтому обратите внимание на этот тезис - ИМХО, он был справедлив в 1976-м году и категорически не справедлив сегодня для F-22 как истребителя завоевания господства в воздухе.
Ещё один тезис автора статьи мне категорически не нравится:
Сложность системы "боевой ЛА" привела к потере летчиком ключевого места в системе и невозможности творческого подхода к реализаций функций человека в человеко-машинной системе.
Просто чушь какая-то. Разумеется, мощная авионика того же F-22 - прекрасное подспорье лётчику, она фактически заменяет ему несколько членов экипажа и делает его работу намного более эффективней и лёгкой. Но в целом этот тезис сегодня, когда БРЛС истребителя позволяют получать лётчику информацию о воздушной обстановке в радиусе за 500 км, категорически ложен. Для старых самолётов со слабенькими БРЛС, которых АВАКС на поводке выводит носом на их цели, это имеет смысл, но для F-22 - там появилось новое качество: он сам себе АВАКС, сам себе самолёт РТР, сам себе вычислительный центр и командный пункт...
Ответить с цитированием