Показано с 1 по 20 из 64

Тема: Пока Россия вымучивает С-400...

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Ну, у Вас каша в голове На каком "начальном"? На этапе вывода на траекторию? При чем здесь тогда основной этап полета по траектории? Вы приведите свои мысли в порядок для начала...
    Не заговаривайте зубы :). Читайте цитату, там ясно написано, что и как работает. Начальный (и основной) участок траектории ракета идёт по инерциалке.

    Здесь не оправданность его растет, а инерциальное наведение становится просто неизбежным, несмотря на все свои недостатки.
    Только пример "Тора" и "Стандарта" здесь не годится.
    Я могу найти такое объяснение применению инерциалки в "Стандарте" - высвобождение ресурсов РЛС. Возможно, я не прав, но чем меньше времени РЛС будет наблюдать за своими ракетами, тем больше остается на тот же обзор пространства, ибо РЛС AN/SPY-1 - многофункциональная. Но это версия, не более.
    У него нет недостатков. У него просто есть своё место - начальная часть траектории при стрельбе на большие расстояния. Это всё равно, что говорить о том, что автомобиль "формулы-1", мол, имеет кучу недостатков в раллийных гонках :). Пример Тора и С-300 я использовал, чтобы пояснить логику распределения типов наведения на отдельных участках траектории, не более того.
    Последний раз редактировалось Lupus Sapiens; 01.07.2008 в 17:54.

  2. #2
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    25.04.2006
    Сообщений
    183

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens Посмотреть сообщение
    У него нет недостатков.
    Правда?

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens Посмотреть сообщение
    У него просто есть своё место - начальная часть траектории при стрельбе на большие расстояния. Это всё равно, что говорить о том, что автомобиль "формулы-1", мол, имеет кучу недостатков в раллийных гонках :)
    Не передергивайте, пожалуйста! Мы как раз говорим о методе, вполне применяемом при наведнии ЗУР, а не о чем-то заведомо неприменимом. Аналогия с Ф-1 - некорректна.
    В конце концов, спор ни о чем. Да, инерциалка применяется (или должна применяться) при стрельбе на большие расстояния до момента начала работы АГСН. Я об этом говорил с самого начала. Предмета спора не вижу.

  3. #3
    Старожил Форумчанин Аватар для Mad_cat
    Регистрация
    26.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    479

    По умолчанию

    Тор тут не корректно использовать, поскольку там дальность действия мала и ГСН и РПН должны постоянно смотреть на цель. А запуск с автоматическим доворотом до матрицы захвата используется для всех ракет с вертикальным стартом.
    И все же я так и не понял какие преимущества дает автоматическая ГСН по сравнению с полуактивной, кроме последнего участка полета (те самые 16-20км)
    Там и там РЛО должен обнаружить цель, там и там РПН должен весь подсвечивать цель до захвата ГСН, лишь на конечном участке РПН отдыхает.

  4. #4
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    25.04.2006
    Сообщений
    183

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Mad_cat Посмотреть сообщение
    там и там РПН должен весь подсвечивать цель до захвата ГСН, лишь на конечном участке РПН отдыхает.
    Не совсем так. Если стрельба ведется на большую дальность, то после ухода перехватчика за радиогоризонт (примерно 50-70 км, может быть, до 200 км по дальности для больших высот) РПН становится бесполезным. Соответственно, в промежутке 200-400 км ракета должна лететь под управлением инерциального наведения. И уже в последний момент включается активная ГСН.

  5. #5
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Уважаемый тёзка, у вас есть одно фундаментальное противоречие.

    Для радиокомандного наведения нужно иметь возможность наблюдать цель и перехватчик с помощью наземной РЛС. Если это условие реализуется, то инерционное наведение, дающее немалые ошибки, не нужно вообще.
    Если это условие НЕ реализуется, то пуск просто невозможен - радар не видит цели вообще :). Т.е., он её не обнаружил и не знает о её существовании :). Вы ошибочно оперируете понятием "радиогоризонт". К примеру, заявленная дальность обнаружения целей для С-400 порядка 600 км. Как же это удаётся-то, если радиогоризонт.... ;)?

  6. #6
    Старожил Форумчанин
    Регистрация
    25.04.2006
    Сообщений
    183

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens Посмотреть сообщение
    Если это условие НЕ реализуется, то пуск просто невозможен - радар не видит цели вообще :). Т.е., он её не обнаружил и не знает о её существовании
    Ну да, в принципе вы правы.

    Цитата Сообщение от Lupus Sapiens Посмотреть сообщение
    Вы ошибочно оперируете понятием "радиогоризонт"...
    Может быть. Ну просветите меня, дурака...

  7. #7
    Старожил Форумчанин Аватар для Mad_cat
    Регистрация
    26.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    479

    По умолчанию

    Есть или нет инерциальное наведение - не суть, все равно РПН должен видеть и подсвечивать цель до захвата ГСН. Именно поэтому у меня и возник вопрос, как они собираются подсвечивать цель на таком расстоянии да еще над морем? На больших высотах - ясно, просто мощность ФАР увеличат и все, а вот на средних и малых, характерных для ПКР и их носителей...

  8. #8
    Старожил Форумчанин Аватар для Lupus Sapiens
    Регистрация
    07.08.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    550

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Artem2 Посмотреть сообщение
    Может быть. Ну просветите меня, дурака...
    Чуть позже). Мне интересно, как вы сейчас выкручиваться станете :). Ну так как же РЛС С-400 (а также С-300, С-200, и многие другие :)) обнаруживают цели, которые находятся, о ужас, за радиогоризонтом :)?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •