По поводу всех тех, перед кем вы раболепствуете?Сообщение от Red307
Имеется.
По поводу всех тех, перед кем вы раболепствуете?
Имеется.
А я раболепствую только перед законами физики и здравым смыслом..))
......................
" Американские военные ищут высокоскоростные вертолёты, и промышленности есть что им предложить. 25 апреля, портал defensenews.com сообщил о том, что Минобороны США назвало пять компаний, которые будут бороться за право строить для армии новые разведывательные вертолёты.
Согласно официальному пресс-релизу Минобороны США, за победу в тендере будут соревноваться VX Aircraft в партнёрстве с L-3 Communications Integrated Systems, Bell Helicopter, Boeing, Karem Aircraft и Sikorsky (Lockheed Martin). Каждая из компаний получила средства на разработку своего проекта, а в следующем году военное ведомство рассмотрит полученные предложения и выберет двух победителей, которым выделят финансирование на постройку действующих прототипов.
В компании Textron, которой принадлежит Bell Helicopter, уже заявили, что предложат военным модернизированный вариант вертолёта Bell 525. В свою очередь, Bell уже разработала новую модель конвертоплана V-280 Valor, который будет участвовать в другом тендере в рамках программы Future Vertical Lift. Sikorsky предложит военным модель, разработанную на базе SB-1 Defiant.
Согласно требованиям FARA, новый вертолёт должен развивать скорость до 205 узлов (380 км/ч), иметь боевой радиус в 250 км, а диаметр его несущего винта не должен превышать 12 м. Кроме того, военные выдвигают жёсткие требования к коммуникационным возможностям новой боевой машины, технологиям беспилотного полёта и способности работать с ведомой беспилотной авиацией. "
https://warspot.ru/14592-fara-protsess-poshyol
" ВМС США завершили испытания перспективной корабельной системы точного сближения и посадки (Joint Precision Approach and Landing System, JPALS), предназначенной для установки на авианосцы и десантные корабли. Как сообщает Flightglobal, в мае 2019 года военные намерены заключить с американской компанией Raytheon контракт на серийное производство таких систем и поставку первых из них в 2020 году.
В состав корабельной системы JPALS входят GPS, система локального точного позиционирования и оборудование автоматического обмена информацией с заходящими на посадку на палубу самолетами. Система позволит отказаться от радаров, необходимых для контроля воздушной обстановки, а также позволит сократить промежутки между посадками самолетов за счет отказа от переговоров с диспетчером.
В общей сложности системами JPALS американские военные планируют оснастить 11 авианосцев типов «Нимиц» и «Джеральд Форд». Система полностью совместима с оборудованием палубных истребителей F-35 Lightning II. В перспективе JPALS планируется использовать для ведения на посадку палубных беспилотных летательных аппаратов MQ-25A Stingray.
В компании Raytheon утверждают, что испытания показали надежность системы в 99 процентов случаев. При этом JPALS способна вести самолеты с высокой точностью в любых погодных условиях и при состоянии моря вплоть до 5 баллов (высота волн от 2,5 до 4 метров).
JPALS обеспечивает ведение самолетов на посадку с дальности 60 морских миль (111 километров), причем, попав в радиус действия системы бортовые системы истребителей автоматически сопрягаются с ней и включаются в посадочное расписание. Информация точного ведения на посадку начинает поступать на боевые самолеты с дальности менее 10 морских миль.
В начале апреля текущего года компания Raytheon провела демонстрационные испытания мобильной сухопутной версии JPALS. ВВС США планируют использовать такую систему для быстрой организации аэродромов в сложной местности. Сегодня этот процесс занимает по меньшей мере несколько дней. JPALS может быть развернута в течение 90 минут.
Василий Сычёв "
https://nplus1.ru/news/2019/04/27/jpals
Последний раз редактировалось OKA; 27.04.2019 в 17:30.
"Великой америкой" просто восторгаетесь?
Я инженер. Все книжки, по которым мы учим радиолокацию - переводные американские. Наши самолёты - в той или иной степеги щаимстуювуют американские технологии. Вся передовая авиационная мысль идёт из-за океана. Конечно я отдаю должное их научному потенциалу.
Всему этому есть объяснение. Очевидно при советской системе сначала "шараг", потом "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" ничего интересного люди не могут придумать. В наших НИИ, никакой "науки" нет.
Последний раз редактировалось Red307; 27.04.2019 в 22:59.
Я позволю вставить свои пять копеек в ваш холивар - то, что штаты мировой экономический и технологический лидер сомнений нет. Однако это совсем не значит, что они не совершают ошибок. Есть изречение, приписываемое Черчиллю: "Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные." В разное время им приходилось закрывать многие научно-технические и военные программы вследствие неверных оценок. Для них это было некритично, они могли себе позволить выкинуть некоторое количество лярдов в никуда, вопрос могут ли они позволить себе это сегодня. И в дополнение к тому, что здесь никакой "науки" нет - тоже ничего нового, у нас пытаются сделать примерно то же что есть на западе, но с учетом имеющейся технологической базы. Иногда получается создать технику подобную западной с эффективностью в 90% и ценой в 10% от оригинала, и такие моменты здорово "заходят", американцы делали бы ровно то же самое, в условиях ограниченных ресурсов.
"Передовая авиационная мысль", утёкшая в своё время за океан в виде Сикорского, Северского, Картвели и др. , была, помнится, НАШЕЙ. Эту же нашу мысль, в виде передранных американцами патентов Котельникова образца 1911 г. на производство первых ранцевых парашютов (но уже по 600 долларов за штуку!), пришлось возвращать в страну из-за океана в начале 30-х. В перегонке нефти и производстве авиационного топлива мы также, помнится, были не последними. Присадку к авиационному бензину, благодаря которой удалось срочно форсировать двигатели не наших "Спитфайров" и организовать , таким образом, перелом в ведении воздушной войны за Британию, придумал наш химик Ипатьев. Так что, представляется, не стоит путать "передовую авиационную мысль" с так называемой "житейской гибкостью", благодаря которой можно , к сожалению, покупать эту самую "мысль" в неограниченных количествах на выпускаемые в неограниченных количествах мешки денег.
Последний раз редактировалось GK21; 28.04.2019 в 13:35.
Насмешили...
Видимо не устану для вас эту картинку лепить..
Что-то я изучая радиолокацию и радиоэлектронную борьбу в военном ВУЗе, не помню что-бы Добровольский, или Палий пользовались переводами своих заокеанских коллег.
Ну и риторика о "науки нет", "ничего не могут придумать", "все передовое" и так далее, знакома и скучна, особенно в вашем исполнении. Но дает задуматься о том, а нужны в нашей промышленности такие инженеры, которые так сами себя характеризуют?
Вижу, вы прям гордитесь своим "военным вузом". ))Видимо не устану для вас эту картинку лепить..
Что-то я изучая радиолокацию и радиоэлектронную борьбу в военном ВУЗе, не помню что-бы Добровольский, или Палий пользовались переводами своих заокеанских коллег.
Ну и риторика о "науки нет", "ничего не могут придумать", "все передовое" и так далее, знакома и скучна, особенно в вашем исполнении. Но дает задуматься о том, а нужны в нашей промышленности такие инженеры, которые так сами себя характеризуют?
Ни один выпускник "военного вуза" не работает на фирме, подобной нашей, по ее профильным направлениям. Отдел кадров, транспортный цех - там эти люди есть.
Ну и потом, в вас выдает дилетанта отсылка к учебному процессу. Когда приходишь на работу, тебе первым делом говорят: "забудь, чему учили в институте, вот тебе книжки". А там обязательно будет многотомник Сколника, или вот классика жанра
А это уже другой уровень знаний.
Или вы думаете, что их печатали, что бы сразу в мусор?
Нам нужны критически настроенные инженеры, готовые адекватно оценивать ситуацию, а не идеологически подкованные "выпускники военных вузов", которые верят в "ядерные пепел" и "Америка дрожит".
Последний раз редактировалось Red307; 28.04.2019 в 14:09.
Да мне, в отличии от вас, вообще есть много чем гордиться, в том числе и своим военным ВУЗом. Это же у вас все лучшее за океаном.
А с какого болта, профильные выпускники военных ВУЗов, должны работать у вас? Они как-то в массе своей служат и используют свои знания на практике, а не в теории..Ни один выпускник "военного вуза" не работает на фирме, подобной нашей, по ее профильным направлениям. Отдел кадров, транспортный цех - там эти люди есть.
Вы забавный человек. Я вам привожу авторов, на основе трудов которых получаются базовые знания, которые потом развиваются по ходу службы и работы с вверенным оборудованием, вы же мне говорите о совершенно другом...Ну и потом, в вас выдает дилетанта отсылка к учебному процессу.
В ваших словах нет критики, в ваших словах сплошное критиканство. Что суть разные вещи.Когда приходишь на работу, тебе первым делом говорят: "забудь, чему учили в институте, вот тебе книжки". А там обязательно будет многотомник Сколника, или вот классика жанра
Нам нужны критически настроенные инженеры, готовые адекватно оценивать ситуацию, а не идеологически подкованные "выпускники военных вузов", которые верят в "ядерные пепел" и "Америка дрожит".
Если перевес по технологиям в их сторону, почему надо притворяться, что это не так?
Или если сидеть и хихикать, какой ф-35 провал, что-то поменяется в нашу пользу?
- не согласен. Дело не в советскости и не в шарагах. И как раз "науки" в НИИ много, но именно теоретической науки, потому что материальная база как в СССР, так и сейчас сильно уступает западной.
То есть - придумать-то могут. Сделать пару штучных образцов, напрягая массу сил - тоже. Наладить серию со стабильным и нужным уровнем качества - уже не могут. И тут тоже есть масса факторов, один из которых - то, что наши люди фактически непригодны к монотонному труду с соблюдением определенных требований. Такой уж менталитет плюс еще разные дополнительные факторы.
По итогу - в СССР (и сейчас в России) могут сделать конкурентоспособное изделие только в том случае, если сам принцип работы этого изделия совершеннее, чем у западного. Примером может служить например ситуация с разработкой американцами ручки, для того чтоб делать записи в невесомости. В ссср для этой цели взяли обычный карандаш. Но если бы делали именно ручку, то скорее всего она была бы хуже американской. А если эту ручку на американском принципе делали бы японцы - то японская ручка была бы по всем характеристикам лучше американской.
Ну и конечно, проблемный доступ к материалам разным тоже ограничивал ту же науку в СССР. Потому что новые материалы во многом показывают себя иначе на практике, нежели в теории (которая может быть и несовершенна). И материаловедение в СССР отставало от западного всегда.
Кстати, подумал накануне. Действительно в НИИ есть "наука". Но не во всех. Я отталкивался от своего примера. Но если вспомнить историю, в конце прошлого века "мой" НИИ назывался КБ. Может поэтому он немного своеобразный. Науки почти нет, зато идет разработка комплексов. Предполагаю, что всякие "НИИ хим/пром или ещё чего-то" занимаются именно наукой. Откуда-то же брались всякие бустилаты.
Ну и конечно верно, что у нас мысли много, но часто (почти всегда) это остаётся на бумаге. А тут уже не только финансирование, но и недостаточные технологии играют роль. В нашей отрасли, например, отставание в микроэлектронике играет ключевую роль.
Ваши права
Ответить с цитированием
