Могу найти, но это будут Cшки с Кефлавика...можно фото где у него комфорные баки,с которыми у него более или менне приемлемая дальность и 8 ур вв
Но судя по батиным фотографиям, на воздушное патрулирование они чаще летали с парой Сперроу и парой Сайдвиндеров.
- Вы после L-39 наверно сразу на "Буран" пересели?Сообщение от L39aero
- Я сказки не смотрю, я их пишу!в каком втором вылете, первый дай Бог удачно сделать, сказок насмотрелись!
- Меня жутко удивляет, как такой опытнейший лётчик с L-29 до сих пор не знает о существовании МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолётов??!первый БК на кой нужен? чтобы во вотором вылете его применить?
А зачем ему с ракетами воздух-воздух брать конформные баки вместо ПТБ, которые потом легко сбросить? Вот ТРИ ПТБ + 8 УРВВ:и кстати, сладко вы поете про ф-15, а можно фото где у него комфорные баки, с которыми у него более или менне приемлемая дальность и 8 ур вв?
http://s.hswstatic.com/gif/f-15-10.jpg
А вот и конформные и подвесные, и куча вооружения:
- Вы просто какой-то отчаянный ретроград, совершенно не верящий в прогресс военной техники!GPS-не смешите мои копыта, всю эту мутоту вырубят быстро, даже ахнуть не успеете! и старый добрый чугуний пойдет в ход!
Почитайте про свой "непобедимый" F-15...
http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f...am-krylya.html
А вы это у летчиков с Кефлавика спросите, которые летали на патрулирование Северной Атлантики, они вам расскажут, зачем им были нужны конмфорные баки.
Не такая тут и куча, пара Сайдвиндеров, пара Амраамов, четыре легкие GBU-12, да ПИГ-15 вроде...бывало и поболе вешали.А вот и конформные и подвесные, и куча вооружения:
Да у них как бы F-15 вовсе не единственный:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B2%D0%B8%D0%B8
Их у них аж 154 самолёта. После модернизации каждый сможет нести по 16 AIM-120D.
- По-другому - это как?В отношении российских ВКС я считаю по другому.
- С удовольствием!Пруф на использование Раама в качестве перехватчика будьте любезны.
F-15I
A dual-role long range fighter for attack and interception. The plane - the best of its type in the Middle Eastern arena - entered service in January of 1998, and is the IAF's lead plane. The Ra'am is a special version of the F-15E Strike Eagle that was designed specifically for Israel by McDonnell Douglas (now Boeing). Its tremendous payload capacity, combined with its advanced systems, enable it to carry out depth attacks with a large weapons load, at long ranges, at low altitude, in all hours of the day and night and in any weather conditions.
- Никогда! От Су-27 я веду историю Су-35. А Су-34 - совершенно оригинальный проект, который вовремя не прикрыли.Какая поразительная избирательность, историю Су-34 вы почему-то ведете с Су-27...
- В смысле: он полетел с первым взлётом F-15A? Понятно. Тогда Су-35 взлетел в 1977 году...Мне не надо историю авиации рассказывать, я ей почти 30 лет увлекаюсь и прекрасно знаю когда полетел F-15E.
- У меня нет, но описания этого я читал в сети.Есть видос где не имеющее аналогов шасси, садится на валуны с буераками?
- Расхохотало - до упаду! Смешней там ничего нет? Кстати: Олег Капцов забыл представить своего замечательного собеседника?
А вот тут есть подписи авторов:
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2006.27.07
Последний раз редактировалось Stranger; 17.02.2016 в 23:18.
И модернизироваться будет все самолеты, в том числе древние Cшки и Dшки?
С наличием как узкоспециализированной фронтовой ударной авиацией, так и многоцелевой.- По-другому - это как?
Ну вот, а один наш коллега с вами не согласен, считая Су-34 просто одной из модификаций Су-27.- Никогда! От Су-27 я веду историю Су-35. А Су-34 - совершенно оригинальный проект, который вовремя не прикрыли.
Нет, в смысле он полетел в 86м году, а в 72 году полетел его очень близкий предок...Вы же почему-то считаете самолет Су-34 самолетом 70х годов, что мне мешает считать в отношении F-15E аналогично?- В смысле: он полетел с первым взлётом F-15A? Понятно. Тогда Су-35 взлетел в 1977 году...
Что с Кефлавиком то?
Комментарии читать умеете. Похвально. А что конкретно рассмешило то? То что практически во всех более менее серьезных конфликтах, F-15 несли потери? Так это известный факт..- Расхохотало - до упаду! Смешней там ничего нет? Кстати: Олег Капцов забыл представить своего замечательного собеседника?
Эээээ, мммм... МаКейна, ветерана вьетнамской войны троллите? Или Вы серьёзно не знали, что на Атласе наши движки? А на Дельте-4 оооооочень дорого запускать.
- У саудовцев денег - как грязи. Захотят - им американцы с огромным удовольствием апгрейдят все F-15, тем более, что это плёвое дело.
- ЗАЧЕМ? У России появились излишки денежных средств? Для какой надобности? Достаточно качественней готовить лётный состав, давать больше налёт, создавать более совершенные тренажёры, как американцы на авианосцаз, как израильские лётчики. Узкая специализация сегодня - не есть гуд.Прежде это было вызвано тем, что требовалось разное оборудование для раьботы по наземным и воздушным целям, требовались некоторые специальные характеристики, которые трудно было вместить в один самолёт. Но сегодня всё это возможно - миниатюризация электроники. развитие вычислительной техники, новые материалы, более мощные двигатели это сегодня позволяют. САМОЛЁТНЫЙ ПАРК КАК БЫ УДВАИВАЕТСЯ, А РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ УМЕНЬШАЮТСЯ ВДВОЕ.С наличием как узкоспециализированной фронтовой ударной авиацией, так и многоцелевой.
- Если ему нравится - пусть так считает... Это не моё дело.Ну вот, а один наш коллега с вами не согласен, считая Су-34 просто одной из модификаций Су-27.
- Считаю так потому, что самолёт Су-34 по своим ЛТХ как ударник уступает F-111, произведённому действительно более 40 лет тому назад:Нет, в смысле он полетел в 86м году, а в 72 году полетел его очень близкий предок... Вы же почему-то считаете самолет Су-34 самолетом 70х годов, что мне мешает считать в отношении F-15E аналогично?
http://en.wikipedia.org/wiki/Su-34#S...ns_.28Su-34.29
http://en.wikipedia.org/wiki/General...s_.28F-111D.29
.........................Су-34 / F-111D
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg
* Maximum speed:
High altitude: Mach 1.8 (1,900 km/h) / Mach 2.5 (2,655 km/h)
Low altitude: Mach 1.2 (1,400 km/h) at sea level / Mach 1.2
* Combat radius: 1,100 km / 2,140 km
* Ferry range: 4,000 km / 5,190 km
* Service ceiling 15,000 m / 17,270 m
# 1× 30 mm GSh-30-1 (9A-4071K) cannon, 150 rounds / 1× M61 Vulcan 20 mm with a 2,084 round ammunition tank
# 2× wingtip rails for R-73 (AA-11 'Archer') air-to-air missiles
# 10× wing and fuselage stations for up to 8,000 kg / 14,300 kg
- Только не в воздушных боях.Комментарии читать умеете. Похвально. А что конкретно рассмешило то? То что практически во всех более менее серьезных конфликтах, F-15 несли потери? Так это известный факт..
Один израильский F-15C был подбит в сраженьях над долиной Бекаа, Р-60 попала ему в двигатель и там взорвалась, его спасла бронеперегородка между двигателями, дошёл домой на одном, сел, отремонтировали и через три месяца вернулся в строй.
- Я считаю, что вот такие истребители мирового класса как Рафаль и Еврофайтер берут по 7-8 тонн груза и прекрасно работают по наземным целям. "Козе понятно", что в истребительном варианте они вооружены ракетами воздух-воздух.Меня жутко удивляет, как такой опытнейший лётчик с L-29 до сих пор не знает о существовании МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ самолётов??!
т.е вы считаете что с этой нагрузкой этот аппарат что-то сможет?
- Да хоть акварель!половина картинок вообще графика!
Это израильские данные, которые весьма сомнительны..Они исторически свои потери признавать не любят, окромя холокоста...- Только не в воздушных боях.
Один израильский F-15C был подбит в сраженьях над долиной Бекаа, Р-60 попала ему в двигатель и там взорвалась, его спасла бронеперегородка между двигателями, дошёл домой на одном, сел, отремонтировали и через три месяца вернулся в строй.
- А чего это вдруг так сразу - р-раз - и 15 амраамов догорают в лесу?! Вместо того, чтобы поразить 15 самолётов противника?
- Т.е., там какие-то балбесы это придумали от скуки, ковыряясь в носу?? А ЧТО ЖЕ МЕШАЕТ ЭТИ РАКЕТЫ ВЗЯТЬ?? Тем более, что вес-то у них смешной: 161.5х16=2584 кг. ВСЕГО! При грузоподъёмности в 10.5 тонны.вы прикалываетесь, никто в жизни не будет грузить боевой самолет такой нагрузкой, только разве как "градом" все 16 запускать!
Прекрасный будет радиус, ОГРОМНЫЙ.да и радиус у него будет просто супер!
- Ну-ка, "ткни пальцем" где я утверждал про "сброс" комформных баков?! Там речь шла о ПТБ.КОМФОРНЫЕ БАКИ НЕ СБРАСЫВАЮТСЯ В ПОЛЕТЕ, ЗНАХАРЬ!!!
- Перечисли, по порядку? А то как-то не чувствуется военного лётчика, даже с натяжкой?..про л-39 пассаж вообще не понял, типа я такой крутой, начитался про ф-15 в рекламных буклетах и могу кбп ОТА писать! вам на заметку 4 типа я освоил за свои недолгие года!
- Ты меня классно сегодня веселишь, спасибо!так что заправлять понты буклетные будете в другом месте!!
- Авторы этой статьи, полковник и генерал-майор, они наверняка скрытые сионисты, или даже агенты Моссада?Это израильские данные, которые весьма сомнительны..Они исторически свои потери признавать не любят, окромя холокоста...
ВКО
Тыкни себе!а как же пахнет от военных летчиков мсье??ммм,керосином и потом?:-D на кой вы мне приводите ф-15с с тремя птб и ур вв как борт с восмью амраамами?если просят вас ешку с ними,вы сами себе противоречите,сами привели пруф,что Сшка вв работает,ешка только для условной самообороны!комфорные баки на ешках стараются не снимать,ибо тогда это обычная спарка!в конечном счете ешка это тактический истребитель бомбардировщик,а С тактический истребитель!прикрывающий ешки от ударов авиации противника!вопрос на кой нужно тащить су-30 имеющий меньшую нагрузку и меньшие ударные возможности в прикрытии су-35,когда нужен парень работающий по земле!из радиолокации вам вопрос,рлс растянутая по горизонту что дает??
И что? Свои данные они из каких источников получали? На основе каких публикаций они писали свою статью?
Вы верите в данные о 4500 сбитых над Вьетнамом ЛА? Однако эти данные тоже полковники и генералы озвучивали и даже книги писали на эту тему.
Преимущество в скорости на большой высоте для самолета такого класса не нужная вещь. За счет управляемого воздухозаборника - у нас от него отказались в процессе войсковых испытаний Су-24. А на малых высотах скорости примерно одинаковые. Плюс здесь скупые данные, с какой конфигурацией самолета по загрузке приведено это значение.
Супер потолок тут тоже не нужен.
В целом, конечно Су-24 уступает Ф-111, за счет двигателей (одноконтурные), естественно - большего расхода топлива и меньшей продолжительности полета, радиоэлектронными системами. Но когда они стояли на вооружении в составе дивизий, то представляли серьезную силу. Вот только про Су-34 сведениям из википедии я не доверяю.
Да и сравнивать их между собой как противников на ринге не корректно. Они не с друг другом воевали бы.
Последний раз редактировалось gadalkin; 18.02.2016 в 00:46.
Помилуйте, уважаемый - а не Вы ли аналогично пытаетесь тут всем втюхать про то, что какие-то балбесы "от скуки и ковыряясь в носу" придумали никому не нужный Су-34?
Да вот беда: придумать придумали, а с вами - таким крутейшим диванно-википедийным, посоветоваться забыли.
Смешные, ей-богу...
(Пишите еще - ваше комедийное чтиво на ночь заставляет забыть о дневных заботах.
- Перечень освоенных типов самолётов будет? Кроме L-39?
- Пахнет знанием аэродинамики, матчасти, тактики. Пахнет общим авиационным кругозором.а как же пахнет от военных летчиков мсье?? ммм,керосином и потом?
- А в чём проблема подвесить 3 ПТБ + 8 AIM-120C?!на кой вы мне приводите ф-15с с тремя птб и ур вв как борт с восмью амраамами?
http://i364.photobucket.com/albums/o...lvizF-15C3.jpg
- Что за враки: я же привёл F-15E/SA даже не с 8-ю, а с 16-ю AIM-120C/D!если просят вас ешку с ними, вы сами себе противоречите, сами привели пруф, что Сшка вв работает, ешка только для условной самообороны!
Это уже сделано, нет ни малейшей проблемы апгрейдить любой F-15, чтобы он мог нести 16 таких ракет.
- Ты разумеется, глубоко уверен - где, кто и как что старается не снимать. Несерьёзно.комфорные баки на ешках стараются не снимать, ибо тогда это обычная спарка!
- Вот и докажи мне, военный лётчик, почему же F-15E не может быть таким же замечательным истребителем, как F-15C?!в конечном счете ешка это тактический истребитель бомбардировщик, а С тактический истребитель! прикрывающий ешки от ударов авиации противника!
- А кто это предлагает?? Другое дело, что когда идёт вопрос о завоевании господства в воздухе, то совместная группировка Су-35С и Су-30СМ может прекрасно работать, а вот отправить Су-34 на усиление группировки Су-35... Вот это - вряд ли.вопрос на кой нужно тащить су-30 имеющий меньшую нагрузку и меньшие ударные возможности в прикрытии су-35, когда нужен парень работающий по земле!
- Пожалуйста: она даёт более узкую диаграмму направленности в вертикальной плоскости, позволяющую увеличить точность определения координат по азимуту и разрешающую способность по азимуту.из радиолокации вам вопрос, рлс растянутая по горизонту что дает??
И, пожалуйста: 4 освоенных типа?
- Ты меня потряс этим вопросом: в Военной академии воздушно-космической обороны секретной библиотеки не было?? С соответствующими материалами?
- В секретках военных академий содержатся материалы, поставляемые туда ГРУ ГШ ВС РФ. А ты почему-то опять непонятно кому "претензии" предъявляешь...Вы верите в данные о 4500 сбитых над Вьетнамом ЛА? Однако эти данные тоже полковники и генералы озвучивали и даже книги писали на эту тему.
Ваши права
Ответить с цитированием
