Иногда смотрю на ветку, печалюсь. Порой вижу новые подтверждения, что посыл на три буквы в начале этого потока были небезоснователен. И дело не столько в сюжете, сколько в манере. Остается ждать, когда поток иссякнет. Не вечен же он.Сообщение от PPV
Ммммм....если бы БР, названные Вами, так же интенсивно использовались, как авиация ВВС (работала СУ, корпус испытывал нагрузки и т.д.), то их давно бы списали. Украинские специалисты до недавнего времени участвовали в продлении ресурса и подготовкам к стартам конверсионных "Днепров", но их заменили специалисты из г. Миасс. Что-то слабо себе представляю, что там мог полуразваленный ЮжМАШ продлевать. Специалисты из г. Миасс, кстати, на базе целиком российской БР для подводных лодок "Синева" делают замену (Сармат) всем украинским сухопутным изделиям. Lithium, Не к месту Вы зацепили Украину....Если говорить серьезно, то Ваше утверждение голословно, а потому ошибочно. Такие предприятия, как «Киевский радиозавод», киевский завод «Арсенал», являющиеся разработчиками и производителями СУ находящихся на дежурстве советских МБР (15А18М, 15А35, 3М37, 15Ж58) остались на Украине. Несмотря на это, указанные МБР поддерживаются в исправном состоянии и остаются на дежурстве. Разработка, производство и постановка на БД новых МБР так же ведется. Данный факт свидетельствует, что при наличии верного административного курса необходимая номенклатура критически важных компонентов военной техники может изготавливаться в нужном количестве.
Вот тут вы полностью абсолютно не правы, наоборот вы не поверите, но именно успешным продвижением программы Су-34 оказывал и оказывает помощь программам поддержания боеготовности Ту-22М3 и программам их модернизации как в материальном плане так и в техническом.В противном случае, Вы бы знали, что связь между стратегической авиацией и программой Су-34 есть и эта связь является отрицательной.
Извините но тут вы совсем не в теме, ибо Су-34 не конкурент, а союзник Ту-22М3 в борьбе против Су-30 в целом и его авионики в частности.
Есть нюанс, при чьем желании?Таким образом, есть все основания утверждать, что при желании ...
Знавал я одного военного, любимая фраза "...Почему говорите что это технически невозможно реализовать, ведь нам это нужно"
Любое производство нужно постоянно подпитывать деньгами. Иначе что начинается потом?
Некоторое время расходуются запасы, благо в советское время они создавались, потом каннибализм.
Возьмем некое абстрактное предприятие ВПК. Да можно даже в любой области. Законы экономики все одинаковы
Пока в 90-е были запасы никто не поддерживал производителя, даже изготовленную продукцию не хотели покупать.
Что делает производитель? Сначала пытается продать за товар рубеж если можно. Если нет, по серым схемам потихоньку списывает и сдает изделия на золото, потом на цветмет. Освобождает площади и сдает коммерсантам в аренду, а на оставшихся производит то, на чем можно заработать
Потом через 20 лет после распада СССР приходят те же самые золотопогонники что послали 20 лет назад завод на три буквы и говорят: "надо восстановить дохрена изделий, производство которых вы прекратили 20 лет назад".
И как это сделать? ЗИПа нет, специалисты уволены или умерли, молодые этой темы не знают, документация частично утеряна, цеха снесены или сданы в аренду...
Еще В 1991 году GPS умели более-менее удачно глушить помехами. В 2005 "Папуасы" научись перехватывать дроны. Весьма скоро у ИГИл и Аль-Каиды должны появится недорогие устройства постановки помех.Все зависит от вида оружия.
Целиком это не удалось не в Ираке, не в Югославии. Даже в Грузии ПВО сохранило работоспособность вопреки бравурным возгласам.А еще можно сначала уничтожить «Бук» (или «Пэтриот») а потом летать в свое удовольствие.
Вспомните Вьетнам, Арабов, долбили америкосы изральтяне ЗРК, а наши везли еще... и еще.
Где будет без проблем сбит ЗРК типа Патриот.Вы правы. Су-30 (и 35 тоже) ремонт не потребуется, т.к. он будет работать с большой высоты
Не мечтайте, все будет по взрослому, вот тут пригодятся методики боевого применения разработанные для 24 и 34, гарантирующие их поражение целей при допустимых потерях и принципиально не доступные 30 и 35
Советую почитать умные книги, узнаете про ранжирование, центр тяжести цели, выбор главной цели в стробе обнаружения, моноимпульсную оценку, фильтры Калмана, АС, ПАС и еще много чего интересного.Да, такое может случиться, если Вы его заколдуете и превратите во что-то другое. В одинокий корабль в море, например.
Странно, почему то же самое ощущение все чаще посещает меня при чтении ваших постов?что написанное Вами систематически резко противоречит известным фактам и здравому смыслу.
Простите но рассчитывать что противник позволит нам без серьезных потерь уничтожить его ПВО, а потом работать как на полигоне можно только при многократном в разы количественном превосходстве или (и) при разрыве в технологии минимум лет на 25-30 и даже в этом случае как не странно почему-то были потери от ПВО.
Наверно им как раз не доставало вашей гениальной методики проведения воздушных операций
Последний раз редактировалось lindr; 26.02.2016 в 23:08.
Подождите чуть-чуть сейчас ему группа поддержки накропает очередной монолог с учетом критики
1. Опыт абсолютно всех, как мировых (ВМВ), так локальных войн показал, необходимость наличия в ВВС специализированных самолётов. Спросите у своих полосатых, они вам не соврут.
2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
4. Кто-то обещал почистить эту ветку от словесного поноса персонажа из Швеции, но так обещание своего и не выполнил )
Все полосатые утверждают, что последний узкоспециализированный истребитель - F-15C. Все остальные давно стали многоцелевыми.
Примеры приведите? Все современные самолёты тактической авиации сегодня многоцелевые.2. Наличие "универсальных" или "многоцелевых" самолетов и их относительно успешное боевое применение возможно только в полицейских целях, что и доказывают вестники демократии.
США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Швеция, - они не могут позволить себе узкоспециализированную технику? Бедные очень?3. Многоцелевые самолёты хороший продукт для реализации в страны которые, по финансовым соображениям, не могут себе позволить узкоспециалезированные типы.
Ой, да вы что? А как же F-22? А-10?
F-22, А-10.
Великобритания, Германия, Италия - вообще не производят самостоятельно боевую авиацию. Бедные наверно? Да, т.к. создать а затем содержать в простое определенный тип л/а - это дорого. Я не думаю, что персонально у Германии, Италии, Швеции есть принципиальные интересы за пределами своих границ, ради которых они будут жертвовать своей спокойной, умеренной жизнью.
Швеция - производит только один тип "Грипен", даже вертолеты у них чужие. Бедные? Да. Дешевле закупить у союзников.
У Франции дела обстоят значительно лучше по сравнению с выше указанными.
Вопрос к модераторам.
Я так понимаю, сюда по стилистики текста, новый товарищ "Outsider", это недавно забаненный пользователь (нарушение правил за создание клонов).
Поправьте меня если я не прав.
Первые в вашем списке США позволяют себе узкоспециализированную технику, а остальные в настоящий момент представляют по отдельности геополитическую мелочь и как раз потому не могут себе позволить, угу.
Указанные МБР используются – они стоят не БД.
Коллега, Вы что-то путаете. Про участие «Южмаша» в продлении чего-либо я не писал.
Все верно. Вы написали другими словами тоже, что и я. Несмотря, что работавшие в кооперации с КБ Макеева постащики СУ «Синевы» оказались после распада СССР на территории «незалежной Украины», имеющиеся 3М37 поддерживаются на БД и модернизируются, разработка 15А28 близится к испытниям. Утраченные киевские предприятия для ГРЦ Макеева заменило екатеринбургское НПОА им. Семихатова.
И так как для ракетостроения потеря предприятий, находившихся в союзных республиках, не стала гибельной, то отсутствуют основаниях считать, что эта потеря будет гибельна для авиации.
Это уважаемый lindr не к месту стал вспоминать про оставшихся за рубежем поставщиков компонентов.
Спасибо, за дискуссию. Не хочу доставлять Вам удовольствие писать бред на уважаемом форуме.Утраченные киевские предприятия для ГРЦ Макеева заменило екатеринбургское НПОА им. Семихатова.
С уважением.
И как это выглядит на практике?
Вы говорите загадками.
Почему с Су-30 надо бороться? Что предстявляет из себя союз «Тройки» и «Утенка»?
Лиц, ответственных за техническую политику в области вооружения ВКС.
Дайте, пожалуйста, ссылку на первоисточник.
Если такие устройства им выдадут в Лэнгли, то да. Но при желании господа из Лэнгли могут выдать душманам и ядерные заряды. Это я к тому, что у террористов серьезная техника может появиться только тогда, когда захотят их цивилизованные хозяева.
Так же напомню о главном: спутниковое навигационное оборудование военного назначения производится в помехазащищенном исполнении.
Она сохранила работоспособность лишь благодаря разгильдяйству МО, возглавляемго Табуреткиным. И за сбитый Ту-22МР Табуреткина следовало бы повесть так же, как Путин хотел повесить Ссакашвили.
Опыт Вьетнама показывает лишь одно: если господство в воздухе установить не удалось, приходится начинать переговоры, что бы проиграть с наименьшими потерями для имиджа.
Кстати, а почему В-52 во Вьетнаме не прорывали ПВО на ПМВ?
Вы полагаете, что MIM-104 сделан американцами по технологиям НЛО, упавшего в Розуэле и потому неуязвим?
И сколько раз было «по взрослому» после ВВ-2?
И чем же 34 гарантирует то, что не доступно 30 и 35 при том, что планер и двигатели у них практически одинаковые?
То, что Вы игнориуете мой вопрос, который я повторяю в третий раз,
свидетельствует, Вы не успели пока прочесть ни одной умной книги по обсуждаемому вопросу.Далее я осмелюсь заметить, что Вы проигнорировали (вероятно, по причине чрезвычайной осведомленности по всем обсуждаемым темам) мой вопрос об основаниях, на которых Вы приписали мне утверждение о сходстве В-1В и Ту-22М3.
В связи с этим свой вопрос я повторяю
и настоятельно прошу Вас не него ответить. Отсутствие ответа будет свидетельством того, что на практике Вы значительно менее компетентны, чем требует Ваше самолюбие.
Уважаемый lindr, есть ли у Вас самого собственные методики примениения авиации, дающие основания переходить на личности?Наверно им как раз не доставало вашей гениальной методики проведения воздушных операций
Рыбка моя, Вы хотите утверждать обратное?Спасибо, за дискуссию. Не хочу доставлять Вам удовольствие писать бред на уважаемом форуме.
С уважением.
Или дополнить и сказать, что для ГРЦ работает не только НПОА, но и НИИКП?
Ваши права
Ответить с цитированием