Отлично, теперь берем Cу-34 с Х-31, идущий на ПМВ и прикидываем вероятность ее уничтожения...Сообщение от lithium
В Грузии особо церемониться не стали, по одной станции шарахнули и всё ПВО отключили от греха подальше, что-бы хоть что-то на будущее осталось.
Уважаемый L39aero, Вы неоднократно ссылались на различные документы –КБП, РЛЭ, ТТЗ. В связи с этим напомню, что указанное изделие было разработано в соответствии с ТТЗ и принято на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Х-31ПМ соответствует. Почему тогда вы систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этой ракете? Может быть Вы хотите предложить ей какую-то альтернативу?
Кстати, ранее я интересовался типами освоенных Вами летательных аппаратов. Вероятно, Вы не заметили моего вопроса или могли забыть ответить. Однако, в связи с желанием понимать Вашу точку зрения, указанный вопрос остается для меня актуальным. В виду этого прошу Вас уделить минуту драгоценного времени для ответа.
Что именно?
И сразу пустили в расход Ту-22МР.
И я об этом. Тогда один самолет из этой пары уничтожает ЗРК, не входя в зону его действия, а второй работает по земле с удобной высоты. По такой методике могут действовать и Су-30СМ и Су-35.
Ну так когда сбили Ту-22 и когда начали уничтожать ПВО Грузии. За Ту-22 спасибо хохлам...
Так-же ничто не мешает идти парой с четырьмя Х-31 и бомбовой нагрузкой. Уалд Визлы, в часто упоминаемых вами ВВС США так и работали, начиная со Вьетнама.
Если вы думаете, что я вам все эти документы привел просто так,то ошибаетесь,все они написаны людьми которые в разы глубже вашего изучали эти проблемы,тактику,если вы думаете что вооружение с.та су-34 ограничивается одной х-31,бог вам в помощь!а все что приводите вы,это уровень знаний из статей научно популярных журналов по тактике авиации,тем более против противника не имеющего или слабоорганизованного пво!по ваши доводам система пво это одинокостоящая пусковая и рлк рядом,без маскировки по среди поля!противник коварен и хитер,именно поэтомунельзя уничтожить систему пво,можно подавить и вывести из строя,но не более!а действия авиации носят активный харктер и скрытный,с перебазированиями,долгим нахождением в воздухе,эшелонированным целераспределением,и су-34 имеет большую эффективность в этих действиях!
Приличные люди сначала подавляют ПВО, а потом уже делают все остальное.
Следуя такой логике, в той трагедии можно обвинить и НИИП им. Тихомирова.
В случившемся виноваты не хохлы, а неорганизованность ВС РФ оп руководством Сердюкова.
Согласен. Но конкретное распределение нагрузки будет зависеть от ситуации.
И про Лэйнбекеры то же я упоминал?
Кстати, про «Лэйнбейкеры»…
И вьетнамцы встали из-за этого стола победителями.
Вы хотите сказать, что американцы потеряв более 50 000 человек и оставив Вьетнам коммунистическим, покинули его с честью?
В масштабные войны они не ввязывались вплоть до «Бури в пустыне» и гадили потихонечку. В указанных странах они действовали опосредованно и решались только на скоротечные спецоперации.
О том, что участь Воздвиженки ждет его в будущем. Шучу.
А если серьезно, то пока им повезло. Но что будет дальше?
Загнали. Прям как в Грозный в 1995 г.бедняги
А Вам не кажется, что их туда «загнали» для того, что бы поскорее привести аэродром в негодность.
Вы хотите сказать, что танк нужнее самолета?
Кстати, на том аэродроме, где я в живую сравнивал Су-27 и 34 танкистов называли исключительно трактористами, как и принято в ВВС.
Вы полагаете, что Вы наблюдали хорошую тенденцию и ее нужно продолжать?
Воздвиженка тоже в ведении МО.
Зачем реинкарнировать, если можно было не бросать?
Последний раз редактировалось lithium; 02.03.2016 в 18:24.
Хоть это и не мне, но как их "загнали" так тут же быстренько и "выгнали".
Последний раз редактировалось KAV; 03.03.2016 в 10:27.
Но ведь такоко вообще не должно было быть!
Вьетнамцы вообще не собирались за него больше садиться. И к началу "продолжения" переговоров, их принудила эта операция и Советский Союз, который в отличии от того Вьетнама, к которому я имел большое уважение, прекрасно понимал чем это может закончиться.И вьетнамцы встали из-за этого стола победителями.
Для начала перечитайте основные положения Парижского мирного договора, потом освежите в памяти кто их выполнил, а кто их нарушил и ответьте на один вопрос. Советский Союз с позором уходил из Афганистана?Вы хотите сказать, что американцы потеряв более 50 000 человек и оставив Вьетнам коммунистическим, покинули его с честью?
С рождения общаюсь с людьми из летной среды и не слышал что в ВВС это принято...Хотя я понял, я же все больше с морскими летчиками имел дело..Кстати, на том аэродроме, где я в живую сравнивал Су-27 и 34 танкистов называли исключительно трактористами, как и принято в ВВС.
А ее и не бросали. Бросили это когда валяется и никому не нужно, про Воздвиженку и говорить не буду.Зачем реинкарнировать, если можно было не бросать?
Во первых, с какой модификацией Х-31, а Во-вторых вторых ход Вашей мысли мне не ясен. Почему самолет с ракетой должен входить в зону поражения ЗРК?
ПК/ПД. А он и не должен входить...Но мы ведь всё о бесполезном Су-34 говорим?
На подходе уничтожает ЗРК, потом работает по прикрываемому объекту.Современные ЗРК получили возможность поражения целей, летящих на высоте от 10 м. и теперь стало проблемой спрятаться от ЗРК на малой высоте.
ПК не успела появиться. Ее поглотила ПМ. ПД- экспортная, с позолоченными штырьками разъемов в связи с тропическим исполнением :)
В этом рассуждении может фигурировть любой самолет, способный нести ПРР.
Скорее всего работать будет пара. 1 самолет по ЗРК, 2-й по прикрываемому объекту.
У нас пара вроде как боевая единица.
Ув. lithium, перефразирую Ваш пост.
Су-34 было разработан в соответствии с ТТЗ и принят на вооружение. То есть требованиям ТТЗ Су-34 соответствует. Почему Вы тогда систематически подчеркиваете свое пренебрежение к этому самолёту?
Более того, МО включил его ГОЗ и закупает. Т.е. МО он устраивает. А Вы здесь упорно и настойчиво навязываете здесь всем своё частное мнение. Зачем?
В данном случае это слово ошибочно, т.к. я все подробно расписал, а вот уважаемый L39aero вместо пояснений почему-то отшучивается.
Ваши права
Ответить с цитированием
