у МиГ-31 есть шанс против Ф-15с или нет?

[Chizh]

По F14 вообще даже не заявлен обмен данными между бортами, только с авианосцем.

Специально для Вас цитата:

Link 4C is a fighter-to-fighter data link which is intended to complement Link 4A although the two links do not communicate directly with each other. Link 4C uses F-series messages and provides some measure of ECM resistance. Link 4C is fitted to the F-14 only and the F-14 cannot communicate on Link 4A and 4C simultaneously. Up to 4 fighters may participate in a single Link 4C net. It is planned that Link 16 will assume Link 4A's role in AIC and ATC operations and Link 4C's role in fighter-to-fighter operations. However Link 16 is not currently capable of replacing Link 4A's ACLS function and it is likely that controlled aircraft will remain equipped with Link 4A to perform carrier landings. Message standards are defined in STANAG 5504 while standard operating procedures are laid down in ADatP 4.
http://www.fas.org/irp/program/disseminate/tadil.htm

[skynomad]

Видимо это безнадежно.
Вам летчик реально летающий на 31м(это я не о себе,но вы надеюсь догадались о ком речь) сейчас объясняяет,что к чему, а книжки какие-то суете.

[Вован22]

Для skynomad
Дискуссию ведете Вы.
Как только Вас аргументами приперли к стенке, Вы прячетесь за чужие спины.

А кстати, что объясняет этот летчик? На которого Вы сослались.
Если не затруднит можно своими словами.

[Chizh]

Видимо это безнадежно.
Вам летчик реально летающий на 31м(это я не о себе,но вы надеюсь догадались о ком речь) сейчас объясняяет,что к чему, а книжки какие-то суете.

Я не совсем понял, летчик летает на 31-м или на 14-м?

[skynomad]

Понятно, интернет-бойцы.
Вообще была не дискусия как Вы выразились, а обсуждение АК МиГ31.
Оно кончилось с постами muk33 и AkAr. Людьми которые общались с объектом обсуждения " в живую" и данные о "вероятном противнике " у них не из мурзилок всех мастей , а от "вполне осведомленных источников" , они же и сказали всем и вполне ясно, что сравнивать Миг31 и F14 не правильно. Я всего лишь указал вам на то, что оспаривать их мнение в вашем случае как-то...( как это вежливо сформулировать?).
Но вы конечно можете и дальше по книжкам дискутировать на здоровье.

[Chizh]

Понятно, интернет-бойцы.
Вообще была не дискусия как Вы выразились, а обсуждение АК МиГ31.
Оно кончилось с постами muk33 и AkAr. Людьми которые общались с объектом обсуждения " в живую" и данные о "вероятном противнике " у них не из мурзилок всех мастей , а от "вполне осведомленных источников" , они же и сказали всем и вполне ясно, что сравнивать Миг31 и F14 не правильно. Я всего лишь указал вам на то, что оспаривать их мнение в вашем случае как-то...( как это вежливо сформулировать?).
Но вы конечно можете и дальше по книжкам дискутировать на здоровье.

В некоторых случаях лучше читать книжки, чем питаться непроверенными фактами и домыслами.
В книжке, которую я привел выше, сравнение этих самолетов проводилось сотрудниками ГосНИИАС, который в свою очередь курирует СУВ МиГ-31. Наверно не спроста.

А матчасть все таки надо знать лучше. И летчикам в первую очередь. ;)

[BAE]

А матчасть все таки надо знать лучше. И летчикам в первую очередь. ;)

Спасибо за положительные эмоции: ей-богу, забавно читать, когда дилетант пеняет профессионалу в незнании матчасти!
(Дилетант - это не ругательство. Если Вам не нравится это слово, можете поменять его на "любитель" - сути это не меняет. И кстати, ничего личного - просто взгляд на происходящее со стороны.)

[Иваныч]

Прочитал,что представлен модернизированный МИГ-31БМ.

Это не продолжение противоспутниковой серии МИГ-31Б.

[Sr10]

Понятно, интернет-бойцы.
Вообще была не дискусия как Вы выразились, а обсуждение АК МиГ31.
Оно кончилось с постами muk33 и AkAr. Людьми которые общались с объектом обсуждения " в живую" и данные о "вероятном противнике " у них не из мурзилок всех мастей , а от "вполне осведомленных источников" , они же и сказали всем и вполне ясно, что сравнивать Миг31 и F14 не правильно. Я всего лишь указал вам на то, что оспаривать их мнение в вашем случае как-то...( как это вежливо сформулировать?).
Но вы конечно можете и дальше по книжкам дискутировать на здоровье.

Чего-то их не сравнивать, инет-боец ?
Томкет – тяжелый 2-местный 2-двигательный перехватчик ПВО АУГ США, МиГ-31 - тяжелый 2-местный 2-двигательный перехватчик ПВО СССР , оба несли УР большой дальности, сопоставимые по основным характеристикам, оба весьма неманевренны, сложны в пилотировании, геморны и дороги в обслуживании.
Кстати насчет дискуссии – что там с тенью от В2, которую перехватывает БРЭО МиГ-31 по вашим словам ? Ждем подробностей с нетерпением. Не из “мурзилок’, а от "вполне осведомленных источников", битте.
Откуда такое уничтожительное отношение к “книжкам’ и другим посетителям форума?
Вы лично летали на обоих типах ? (крайне маловероятно, ибо натурного МиГ31, няз, в штатах нет) . Или хотя-бы на одном из них ? Убедите, докажите …

[skynomad]

Не интересно троллите, скушно

[Sr10]

Не интересно троллите, скушно

Сказать по теме совсем нечего? Я так и думал.

[Observer69]

Специально для Вас цитата:

Link 4C is a fighter-to-fighter data link which is intended to complement Link 4A although the two links do not communicate directly with each other. Link 4C uses F-series messages and provides some measure of ECM resistance. Link 4C is fitted to the F-14 only and the F-14 cannot communicate on Link 4A and 4C simultaneously. Up to 4 fighters may participate in a single Link 4C net. It is planned that Link 16 will assume Link 4A's role in AIC and ATC operations and Link 4C's role in fighter-to-fighter operations. However Link 16 is not currently capable of replacing Link 4A's ACLS function and it is likely that controlled aircraft will remain equipped with Link 4A to perform carrier landings. Message standards are defined in STANAG 5504 while standard operating procedures are laid down in ADatP 4.
http://www.fas.org/irp/program/disseminate/tadil.htm

На Су-27 такая дрянь стоит, и вроде на Миг31 вроде тоже какой-то ТКС был?

[AkAr]

Точно, господин Chizh, разговор с телевизором, такое я уже проходил. А книжку эту я тож листал, в книжном магазине,в центральном Буквоеде Санкт-Петербурга в январе 2006г. Книга по иследованиям безусловно очень интересная. Полистал я ее довольно внимательно, до поезда было часа 3, но не купил(и не из-за того, что денег не хватило, аж тычичи бублей)почему, если не поймете, то и объяснять бестолку. Повторю, для памяти, "вы здание оцениваете по внешнему фасаду и по виду материала в самосвалах, которые на стройку завозили". А получить оценку профессионализма от такого, как вы авторитета- более чем здорово, Особенно порадовало ваше представление о реальной работе LinK и наших системах, "перспективных" с ваших слов. Т.е. когда начинал летать на 31ом, с кораблей и землей(называю так для упрощения, для вас) был бортовой обмен информацией о целях(ЦУ) и машина сама работает, тебе лишь БК нажать или "подсвет" для другого- это мы в глазки долбимся или покурили перед полетами чего-то не того. Здесь предметно говорить не получится, за нюансы башню отвинтят, а моя работа- "нюансы",о них вы едва ли узнаете. А вы давайте гуглите, рамблите и т.д., или что там еще есть из достоверного, вообщем развлекайтесь. Далее у меня-без комментариев.

[Chizh]

Точно, господин Chizh, разговор с телевизором, такое я уже проходил. А книжку эту я тож листал, в книжном магазине,в центральном Буквоеде Санкт-Петербурга в январе 2006г. Книга по иследованиям безусловно очень интересная. Полистал я ее довольно внимательно, до поезда было часа 3, но не купил(и не из-за того, что денег не хватило, аж тычичи бублей)почему, если не поймете, то и объяснять бестолку. Повторю, для памяти, "вы здание оцениваете по внешнему фасаду и по виду материала в самосвалах, которые на стройку завозили". А получить оценку профессионализма от такого, как вы авторитета- более чем здорово, Особенно порадовало ваше представление о реальной работе LinK и наших системах, "перспективных" с ваших слов. Т.е. когда начинал летать на 31ом, с кораблей и землей(называю так для упрощения, для вас) был бортовой обмен информацией о целях(ЦУ) и машина сама работает, тебе лишь БК нажать или "подсвет" для другого- это мы в глазки долбимся или покурили перед полетами чего-то не того. Здесь предметно говорить не получится, за нюансы башню отвинтят, а моя работа- "нюансы",о них вы едва ли узнаете. А вы давайте гуглите, рамблите и т.д., или что там еще есть из достоверного, вообщем развлекайтесь. Далее у меня-без комментариев.

Без конкретики получаются только общие фразы.
Нет так нет.